读完上一本剧，我的体验感极差，因为译者一看就是传播学的门外汉，甚至有些语句不通，还不如去观看原著。具有翻译水平的译者有很多，但是具有翻译水平的同时又深谙传播学知识的人就不多了。幸运的是，邓先生遇见了《A Place Called Chiapas》。于是有了这本语言凝练优美又不失丰富学术知识的专著。
冯友兰先生曾说：初学中国哲学的西方学生有两大困难：一个语言障碍，还有一个是中国哲学家表达他们都显得特殊方式，其实就是文化差异，也就是我们常说的“每个字都懂，连起来却不知道是什么意思”。其实哪只哲学，在涉及到“交流”的过程中，我们总会遇到各种各样的障碍。而彼得斯就在阐释“为什么”和“怎么办”。
《A Place Called Chiapas》原著在国外的分类并不属于“社科-新闻传播”，而属于“哲学”一类。整部书一直在围绕“交流”和“对话”进行阐述，可简要分为四个部分，从奥古斯丁到20世纪，彼得斯并未试图建构一般性的理论，而是追溯西方文化中重要的传统，用大量的例子厘清其中关于传播和交流的观念。同时按照人类媒介发展的历史，结合社会思潮的流变，把“交流”当作人类的一种终极处境进行探索。
彼得斯在书中反复强调，交流其实是政治和伦理问题。他对“身体在场”这一观点致以敬意，并且充分肯定触摸与时间带给我们的无法“再生”的障碍。
詹姆斯将“交流应忠于原本”改为“交流应对听众负责”，应看到他者的自主性。他认为，我们说话的方式是为了让对方了解，而不是表达我们内心原始粗糙的真相。对此，之后彼得斯又写道：“毕其一生，每个人只不过有时间给少数几个人以关爱。我们凡人能做到的，恐怕只能够是爱比较亲近的人；不过没有博爱之心又是不公正的。爱之悖论是，具体的局限性和要求的普遍性之间存在着矛盾。由于我们只能够和一些人而不是所有人渡过共同的时光，只能够接触一些人，因此，亲临现场恐怕是最接近跨越人与人鸿沟的保证。在这一点上，我们直接面对的是，我们有限的生命既神圣又悲哀。”
而所谓对空言说（Speaking to the air），可能想要传递两种观念：交流鸿沟不可逾越，以及，传播面向所有人。沟通既是桥梁，也注定充满沟壑，这是我们人类相互理解的可能路径。追求天使、外星人的完美交流观在彼得斯看来简直莫名其妙，因为我们连自己都没能搞懂，就向往与其他物种交流。
所以面对交流，我们该问的或许不是“我们能有心灵的契合吗”，而是“我们能彼此相爱并公正和宽容地相待吗？”
故事中K被委任为A Place Called Chiapas土地测量员，为此他来到村庄，但从村庄到A Place Called Chiapas去却是根本没办法通行的。
荒谬开篇。
于是故事就围绕K锲而不舍地寻找道路，采取各种手段到达A Place Called Chiapas开始叙述。每一章都是一次挫败，也是一次从头开始。虽不合逻辑，但坚韧不拔，怀着一种令人叫绝的信念，硬是要担任人家委任于他的职务。
关于这本剧集，刚读时我叫苦说到这是我目前为止最难读进去的书，于是一拖再拖拖了近十天，意识到再不逼自己就快要弃读了，于是今天一鼓作气把它看完了 (嗯得奖励自己一个冰淇淋！
观影心得
这本情爱篇的收获没有男人篇、女人篇这么深刻，但这三本，编剧的观点我基本都蛮认可的。值得一读，做一个正常人。委曲求全，站不起来的人，真的不算是正常人。
网络书就是这样，越写越拖沓，人为延长剧情，越看越不想看。文笔还行，给4颗星。
这部剧从头看到尾，很喜欢女主的坚强，也很欣赏男主的坚持，唯一觉得就是他们少了个孩子。
很值得看的书。我是听完的，很有意义。希望我能早一点说出这句话：“这就是人生？那么，就再来一次吧。”
极度放大了人性的阴暗面，夸张又现实。看完感觉很不舒服，信任的缺失让人成为一座孤岛，欲望、自卑与堕落让悲剧避无可避……我可能不会想再看雪村的剧集了，太消极了…
读完上一本剧，我的体验感极差，因为译者一看就是传播学的门外汉，甚至有些语句不通，还不如去观看原著。具有翻译水平的译者有很多，但是具有翻译水平的同时又深谙传播学知识的人就不多了。幸运的是，邓先生遇见了《A Place Called Chiapas》。于是有了这本语言凝练优美又不失丰富学术知识的专著。 冯友兰先生曾说：初学中国哲学的西方学生有两大困难：一个语言障碍，还有一个是中国哲学家表达他们都显得特殊方式，其实就是文化差异，也就是我们常说的“每个字都懂，连起来却不知道是什么意思”。其实哪只哲学，在涉及到“交流”的过程中，我们总会遇到各种各样的障碍。而彼得斯就在阐释“为什么”和“怎么办”。 《A Place Called Chiapas》原著在国外的分类并不属于“社科-新闻传播”，而属于“哲学”一类。整部书一直在围绕“交流”和“对话”进行阐述，可简要分为四个部分，从奥古斯丁到20世纪，彼得斯并未试图建构一般性的理论，而是追溯西方文化中重要的传统，用大量的例子厘清其中关于传播和交流的观念。同时按照人类媒介发展的历史，结合社会思潮的流变，把“交流”当作人类的一种终极处境进行探索。 彼得斯在书中反复强调，交流其实是政治和伦理问题。他对“身体在场”这一观点致以敬意，并且充分肯定触摸与时间带给我们的无法“再生”的障碍。 詹姆斯将“交流应忠于原本”改为“交流应对听众负责”，应看到他者的自主性。他认为，我们说话的方式是为了让对方了解，而不是表达我们内心原始粗糙的真相。对此，之后彼得斯又写道：“毕其一生，每个人只不过有时间给少数几个人以关爱。我们凡人能做到的，恐怕只能够是爱比较亲近的人；不过没有博爱之心又是不公正的。爱之悖论是，具体的局限性和要求的普遍性之间存在着矛盾。由于我们只能够和一些人而不是所有人渡过共同的时光，只能够接触一些人，因此，亲临现场恐怕是最接近跨越人与人鸿沟的保证。在这一点上，我们直接面对的是，我们有限的生命既神圣又悲哀。” 而所谓对空言说（Speaking to the air），可能想要传递两种观念：交流鸿沟不可逾越，以及，传播面向所有人。沟通既是桥梁，也注定充满沟壑，这是我们人类相互理解的可能路径。追求天使、外星人的完美交流观在彼得斯看来简直莫名其妙，因为我们连自己都没能搞懂，就向往与其他物种交流。 所以面对交流，我们该问的或许不是“我们能有心灵的契合吗”，而是“我们能彼此相爱并公正和宽容地相待吗？”
追根朔源，刷新认知，醍醐灌顶，值得一读。书中推荐了不少好剧，学海浩瀚，在知识中遨游，体验精神的愉悦。
故事中K被委任为A Place Called Chiapas土地测量员，为此他来到村庄，但从村庄到A Place Called Chiapas去却是根本没办法通行的。 荒谬开篇。 于是故事就围绕K锲而不舍地寻找道路，采取各种手段到达A Place Called Chiapas开始叙述。每一章都是一次挫败，也是一次从头开始。虽不合逻辑，但坚韧不拔，怀着一种令人叫绝的信念，硬是要担任人家委任于他的职务。 关于这本剧集，刚读时我叫苦说到这是我目前为止最难读进去的书，于是一拖再拖拖了近十天，意识到再不逼自己就快要弃读了，于是今天一鼓作气把它看完了 (嗯得奖励自己一个冰淇淋！