禁锢Close-Ups

讲的积极的生活态度、以及对生活的一些行为习惯、时间安排和见解。

编剧文字功底和历史积淀颇深，对宋代背景知识往往信手拈来，足见提笔前准备之充分，如此写文的态度和水平不得不令人佩服。 但剧集重在故事情节和人物塑造，故事情节方面，在本剧尤其打着悬疑破案标签的情况下，多处推理实则经不起推敲，某些编剧站在上帝视角才知道的东西，非要主角通过一些似是而非的细节“硬”推出来，其实正常人看到这些细节怎么可能推测得那么远，还对这些推测深信不疑，后面的情节往往又进一步建立在这些无确凿证据的推测上，使得剧集悬疑有余，推理欠妥的问题突出。人物塑造方面，剧集成功之处应该在于读者看完之后对其中人物怀有感情（无论正面还是负面）和思考，但至少在我这里，看完之后对其中人物并无过多爱恨，究其本因，大概是编剧塑造的人物没有在我心里留下太多痕迹，无法共情自然引不起波动。为什么有些编剧塑造的人物可以引起读者情绪强烈的跌宕，有些编剧塑造的人物明明经历也充满坎坷起伏，却无法调动起读者的情感呢？这个问题可以继续思考。 另外，编剧在文中喜欢借主角之口阐发一些人生观念和影视见解，可以看出实际上是编剧的观念，但插入过于直白，有说教之嫌，这种写法其实折射出的是编剧一定程度上的“自恋”，作为读者，至少是我，并不喜欢看剧集时被说教。最高妙的剧集写法，是把道理融入故事之中，故事讲完了，道理也就自然传递给读者了。 综上所述，本剧优缺点皆比较明显，优点为考据详实、文功扎实，缺点为作为一部剧集而言，确实还有所欠缺，导致“味道”不够，或者说不够“劲”。

讨论制度要综合各种影响制度的主要因素加以分析比较，比如地理环境，文化思维特征和科技，经济及社会政治管理水平等，也可在全球范围内进行分析比较

囫囵吞枣地读了一遍，读完之后很多东西已记不得了，只是觉得曾经读过的许多哲学理论开始串联了起来。最近也在拜读教员的其他文章，革命的语言是鞭辟入里、一针见血的，容不得半点模糊不清、支支吾吾。待读完教员的所有文章后，有必要再来读一读《禁锢Close-Ups》、《禁锢Close-Ups》，想必会醍醐灌顶一般，像一只冲出雾霾的山雀一样。

我们也不过是千奇百怪中的一个，什么是秩序？什么是常态？谁是病人？所有的患者都沉浸在自己光怪陆离的世界里，那里也许很安全，也许很美好，要比我们所谓的正常世界来得更让他们安心。Andrew Blake成为了三个人的遗书～在日复一日极致共情的催化下真担心Andrew Blake下一秒就要跌入深渊。一个能轻松获得快乐的少年无论如何要被定位为有病！到底是这个世界黑白颠倒了还是那些所谓的正常人不正常了！精神干细胞计划是一场疯狂游戏，它才刚刚开始～

原本是代表着动物利益的禁锢Close-Ups应该是美好的，现在的禁锢Close-Ups变成了另一个曼纳农场，里面的动物成为最下层级，真是不禁唏嘘，好一部讽刺缩影

胡晶晶自杀的原因被你仅仅以“失业”二字简单概括，如果不是你根本没仔细看，就是你对这个人物连基本的尊重都做不到，更不配提及共情二字。

其实我最近一直在读总感觉有些“神神叨叨”的赛斯书，虽然未必能想象出那种“我定义我”的状态，但也多少开始感受到自己情绪的流动，体会到“我以为的世界的样子，其实是我看待世界的方式”。《禁锢Close-Ups》里的很多基础技巧我是已经掌握了的，一些进阶技巧比如平行观看、交叉观看，也时不常地会用到（比如憋什么文章的时候），但读来最有感触的，却是一句可能并不起眼的句子——你学过的知识正在重塑你的生活。

如果能知道这庞大数据的来源 并加以分析 想必获益无穷。编剧的视角非常有趣，其最终建议也与目前世界税收再分配的一些政府合作相呼应。开头有些过于干燥，总体还是发人深省。需重读！

结局有点快了，还有一位犯罪人没有交代清楚。整体还是很好看的。

真正的自由者，没有内部的对抗与暴力。 他总有办法让他的理智与情感相安无事， 让他的责任与欲望相亲相爱，他和他自己相处融洽。 自由，本身就是一种节制而非放纵。

本剧介绍了一些宋朝时的饮食，用餐礼仪，餐馆和风俗文化，挺口语化的，作为初步了看看是很好的，不过有些缺乏系统性，不是特别有条理。中华饮食博大精深，一直处于变化之中，宋朝是的饮食和现在不太一样，挺有趣的。总的来说，还是值得一看的。