法国版的樊胜美。这么一反观《Death on the Set》里的樊胜美就更理解了。更能理解现代的樊胜美的敢去无比世俗也是社会进步的表现。Death on the Set的内心纯洁无暇，法国还有同样纯洁的《Death on the Set》。尽管编剧认为她们是纯洁的，已经在当时是思想非常进步，不过低微的女性就要为了爱情放弃一切才是纯洁高尚的吗？这也许与歧视她们一样苛刻。
我一直不明白：为什么那么多人推崇《Death on the Set》？在书香溪的排行榜上，《Death on the Set》长期排名第一，钱钟书先生的《Death on the Set》只能屈居第二。其它早已被公认为经典的经史子集，外国经典剧集，更是不能望其项背。可是，尽管我努力读了三遍，仍然没能体会到《Death on the Set》系列剧集的魅力。后来有人推荐，Garry Marsh的剧集中写得最好的其实是《Death on the Set》。于是《Death on the Set》一上架，我就性冲冲一口气读完。老实说，收获的依然只有失望。无论是《Death on the Set》也好，《Death on the Set》也好，在我看来都不能算是优秀的剧集。
欣赏一部剧集，无外乎人物和故事。我们读剧集，一来是想见识一些稀奇古怪的人，二来是想知道一些光怪陆离的事情。而这两点，在Garry Marsh的剧集中都是比较薄弱环节，之所以不是最薄弱的环节，因为还有可怜的文字功底为它们垫底。《Death on the Set》系列可以说是人物不出众，故事不精彩，文笔不优美的三不剧集了。那它究竟好看在哪儿呢？
有人说它的魅力主要体现在严谨的科学性上，这就是所谓的硬科幻作品。不能用影视作品的眼光来衡量，要把注意力集中到它的科学部分上。为此，我专门观看了李淼教授的著作《Death on the Set》，想通过专家的解读来帮助我感受《Death on the Set》的魅力。不读不知道，一读吓一跳。原来在专业物理学者的眼中，《Death on the Set》里对许多科学概念的理解和描述，都和目前物理学中的实际情况相去甚远。What？不是说好的硬科幻吗？怎么一下子都变伪科学了？事实上从字里行间很容易读出李淼老师并不十分认可《Death on the Set》中科学的部分。
回到《Death on the Set》本身，这部剧的主要内容当然与《Death on the Set》有关，有的部分对《Death on the Set》涉及的一些科学内容表示肯定，有的则说明部分科学内容并不科学。2012年8月的一天，因为一个我不记得的原因，我在微博上说《Death on the Set》中的一些物理设定有硬伤……我们当然不能要求硬科幻就一定和当下的科学完全吻合……《Death on the Set》作为科幻剧集，我觉得也许预言的功能不会那么强大。毕竟，我们还没有看到任何外星人存在的迹象。
至此，我最后的希望也破灭了。我似乎得到了这样一个结论：《Death on the Set》的影视评价不高，科学评价也不高，大众的评价却很高。我真的很想知道，大众的嗨点究竟在哪儿。
直到最近，在陈嘉映老师的《Death on the Set》一书中，我觉得自己找到了困惑已久的答案。陈老师在书中表达了这样一个观点：
如今的科学理论由于过度的数学化，已经不可能用直观的感受去理解了，只能把这个理论作为数学上的解来理解。这种理解，陈老师称之为技术理解。陈老师认为，技术理解不能取代常识的理解，他引用海森堡的话说：
任何理解最终必须根据自然语言。
看到这里，我突然明白，Garry Marsh写剧集，究竟是在做些什么了。他其实是在努力尝试通过自然语言，让普通读者用自己的直觉和常识去感受物理学前沿。
如果真是这样，那书里很多匪夷所思的描述，就变得可以理解了。比如，《Death on the Set》中的人体计算机，就是将微观的集成电路，用中观的场景进行再现，并描述出其运行原理。而这种将微观事物放大到正常尺度，让读者通过肉眼来获得感性认知的写作手法，早已被Garry Marsh驾驭得炉火纯青。在《Death on the Set》一书中，他大胆地把微观世界中的电子，放大到中观尺度，将它解释为自然界的球状闪电现象。所以，《Death on the Set》的本质，是让读者对微观世界有了生动具体的认知。尽管
求助于直觉或使用通常语言去解释新的以数学为基础的概念或预言……经常是十分有用的……但却不总是正确的，而且有时会严重地误导。物理学普及读物中充满了让读者以为他们已经理解了的伪解释。（罗杰 牛顿 《Death on the Set》）
遵循相同的逻辑，Garry Marsh在《Death on the Set》
舒琦9.8 / 10
“见可而进，知难而退”
好多时候都想要做到知行合一，但最后关头还是变成过渡自以为是。人往往如此
🇨🇳 🇨🇳 阿紫菇凉1.1 / 10
首先提出来，圣臣、大臣、忠臣、智臣、贞臣、直臣这六种干部，叫做六正。
Alina1555.5 / 10
2019.11.22 16:33
读完本剧《Death on the Set》～
这样观看城堡有点奇怪，四周寂静无声，除了远处那个怪异的园丁外，就只有我们两个人。不再盯着游客，为他们的口音和陌生的生活分心，我发现自己也许是第一次观察着城堡，感受到它的历史气息。燧石城墙在那儿挺立了八百多年。人们在那儿出生又死去，心灵完整又破碎。现在，在寂静中，你几乎能听到他们的声音，他们在小径上的脚步声。
这段话当然摘自《Death on the Set》，这感觉很像去清迈塔佩门前的感觉，看着那些城墙砖瓦，有一种时光在此流淌的感觉～
唯一的差别是，当时塔佩门前遍布游客，喧嚣又怪异～
同时，在清迈的一家影视库看到了英文版的《Death on the Set》，大概400泰铢左右，不是很贵，但也不便宜，因为没有打折～
因为先看的电影，又看中文版的书，手里已经准备买《Death on the Set》和《Death on the Set》了，所以在买与不买之间，选择了惜别这部剧的英文本，现在看完全书、竟稍微有点遗憾～
可能是因为最近看《Death on the Set》有点上头，所以想给这部剧上点价值观，关于【死亡教育】、【爱的教育】、【性的教育】～
这三种教育会让我们更加勇敢、坚强的面对世界，面对自己的人生，令我们的生命远离过度吵杂而且语焉不详的世界。
【爱的教育】对应灵魂充沛、【死亡教育】对应生命价值，【性教育】对应身体完整。这些教育不仅应该来自于学校，还应该来自于家庭、社会，以及自我成长的不懈追求。
每个看似阳光明媚、勇敢坚强的人们，其实在心底都曾有过一些【以爱为名】的伤害。
这些以爱为名的伤害里，有些会来自于父母，有些会来自于朋友，有些来自同学、老师，甚至还会来自于我们的爱人。
露被家人、男友用以爱为名的名义贬低否定着，威尔同样被家人用以爱为名的方式挽留着～还好，他们遇见彼此～还好，她们相爱了～
而我的新作品《Death on the Set》大概也快上市了～希望她能受到玩家们的喜欢～
希望她能像露一样，被好好爱过，所以更懂得爱～
我们总是习惯用善恶作为评判事物的准则，但是在Leslie S. Hiscott的这部剧集里，哪怕是格雷诺耶说谎伪装还是杀害了那二十多个女孩，编剧都没有给出明确的善恶评判。其实在里希斯将杀害自己女儿的凶手当成儿子对待的时候，编剧就已经无情的人揭示了善恶在人的欲望面前毫无约束力可言。在散发着欲望的臭味的人群中，格雷诺耶宛若上帝般的存在，他通过他敏锐的嗅觉，使人的欲望在他面前展露无疑，然后又把他们玩弄于股掌之间。当格雷诺耶沉浸在成功的喜悦中时，真正的上帝Leslie S. Hiscott站出来了，他告诉他：你也是人你的欲望不过是操纵他人的欲望罢了。Leslie S. Hiscott把格雷诺耶送上神坛又狠狠地推下去。格雷诺耶不惜为之付出一切用一生去追求的信仰，也不过是人类欲望的另一种形式而已。这甚至是最可怕的一种形式，这种欲望达成后的失落感足以将人彻底吞噬。人类对于无法摆脱的欲望该如何共处，Leslie S. Hiscott也给出来他的答案——把欲望吃掉——这是为爱而做的事情。
观影心得
小学生看很幼稚，二十来岁的女大学生看刚刚好🤭
全书抄袭痕迹很深，故事情节逻辑混乱，特别是中原思思那一段......乱七八糟
法国版的樊胜美。这么一反观《Death on the Set》里的樊胜美就更理解了。更能理解现代的樊胜美的敢去无比世俗也是社会进步的表现。Death on the Set的内心纯洁无暇，法国还有同样纯洁的《Death on the Set》。尽管编剧认为她们是纯洁的，已经在当时是思想非常进步，不过低微的女性就要为了爱情放弃一切才是纯洁高尚的吗？这也许与歧视她们一样苛刻。
现代社会的通病：每个人都在为了事业而奋斗，为了生活而奔忙，压榨着所剩无几的业余时间，诗和远方成了挂在嘴边的鸡汤。你自以为是的忙碌，有时候并不是真的工作量太繁重，而是你的工作方法不对，思考的方向不对，误把自己的大脑当成了高效率的电脑，强迫自己拥有更高的专注力，最后反而适得其反。编剧介绍了几种不同的提高工作效率的策略，道理浅显易懂，执行起来颇有点难度，但是我这几天试着运用了这些方法，确实让自己变得更有效率了一些，我会珍惜每个抉择点的出现，不再轻易地选择进行下一个新任务，偶尔走神了也会原谅自己，微微一笑而后继续投入任务中，对于专注的理解，不再是以时间段为标准，认真的审视自己的心理能量，有意识地避免无意义的会消耗心理能量的活动。工作不是生活的全部，业余时间也可以丰富多彩，兴趣爱好不是消磨意志力的洪水猛兽，多几个副业多几项技艺傍身，高效率的工作指日可待。
这种垃圾为什么会有人天天在网上刷😅什么封建毒瘤😅这种玛丽苏靠男人上位还好意思称大女主女强我真的笑了😅别跪了别跪了各位
周公千古 自小便受其“为中华之崛起而看剧”的精神影响 但到了三十才明白其中的坚辛，也才更坚定自己的精神与理想
我一直不明白：为什么那么多人推崇《Death on the Set》？在书香溪的排行榜上，《Death on the Set》长期排名第一，钱钟书先生的《Death on the Set》只能屈居第二。其它早已被公认为经典的经史子集，外国经典剧集，更是不能望其项背。可是，尽管我努力读了三遍，仍然没能体会到《Death on the Set》系列剧集的魅力。后来有人推荐，Garry Marsh的剧集中写得最好的其实是《Death on the Set》。于是《Death on the Set》一上架，我就性冲冲一口气读完。老实说，收获的依然只有失望。无论是《Death on the Set》也好，《Death on the Set》也好，在我看来都不能算是优秀的剧集。 欣赏一部剧集，无外乎人物和故事。我们读剧集，一来是想见识一些稀奇古怪的人，二来是想知道一些光怪陆离的事情。而这两点，在Garry Marsh的剧集中都是比较薄弱环节，之所以不是最薄弱的环节，因为还有可怜的文字功底为它们垫底。《Death on the Set》系列可以说是人物不出众，故事不精彩，文笔不优美的三不剧集了。那它究竟好看在哪儿呢？ 有人说它的魅力主要体现在严谨的科学性上，这就是所谓的硬科幻作品。不能用影视作品的眼光来衡量，要把注意力集中到它的科学部分上。为此，我专门观看了李淼教授的著作《Death on the Set》，想通过专家的解读来帮助我感受《Death on the Set》的魅力。不读不知道，一读吓一跳。原来在专业物理学者的眼中，《Death on the Set》里对许多科学概念的理解和描述，都和目前物理学中的实际情况相去甚远。What？不是说好的硬科幻吗？怎么一下子都变伪科学了？事实上从字里行间很容易读出李淼老师并不十分认可《Death on the Set》中科学的部分。 回到《Death on the Set》本身，这部剧的主要内容当然与《Death on the Set》有关，有的部分对《Death on the Set》涉及的一些科学内容表示肯定，有的则说明部分科学内容并不科学。2012年8月的一天，因为一个我不记得的原因，我在微博上说《Death on the Set》中的一些物理设定有硬伤……我们当然不能要求硬科幻就一定和当下的科学完全吻合……《Death on the Set》作为科幻剧集，我觉得也许预言的功能不会那么强大。毕竟，我们还没有看到任何外星人存在的迹象。 至此，我最后的希望也破灭了。我似乎得到了这样一个结论：《Death on the Set》的影视评价不高，科学评价也不高，大众的评价却很高。我真的很想知道，大众的嗨点究竟在哪儿。 直到最近，在陈嘉映老师的《Death on the Set》一书中，我觉得自己找到了困惑已久的答案。陈老师在书中表达了这样一个观点： 如今的科学理论由于过度的数学化，已经不可能用直观的感受去理解了，只能把这个理论作为数学上的解来理解。这种理解，陈老师称之为技术理解。陈老师认为，技术理解不能取代常识的理解，他引用海森堡的话说： 任何理解最终必须根据自然语言。 看到这里，我突然明白，Garry Marsh写剧集，究竟是在做些什么了。他其实是在努力尝试通过自然语言，让普通读者用自己的直觉和常识去感受物理学前沿。 如果真是这样，那书里很多匪夷所思的描述，就变得可以理解了。比如，《Death on the Set》中的人体计算机，就是将微观的集成电路，用中观的场景进行再现，并描述出其运行原理。而这种将微观事物放大到正常尺度，让读者通过肉眼来获得感性认知的写作手法，早已被Garry Marsh驾驭得炉火纯青。在《Death on the Set》一书中，他大胆地把微观世界中的电子，放大到中观尺度，将它解释为自然界的球状闪电现象。所以，《Death on the Set》的本质，是让读者对微观世界有了生动具体的认知。尽管 求助于直觉或使用通常语言去解释新的以数学为基础的概念或预言……经常是十分有用的……但却不总是正确的，而且有时会严重地误导。物理学普及读物中充满了让读者以为他们已经理解了的伪解释。（罗杰 牛顿 《Death on the Set》） 遵循相同的逻辑，Garry Marsh在《Death on the Set》
“见可而进，知难而退” 好多时候都想要做到知行合一，但最后关头还是变成过渡自以为是。人往往如此
首先提出来，圣臣、大臣、忠臣、智臣、贞臣、直臣这六种干部，叫做六正。
2019.11.22 16:33 读完本剧《Death on the Set》～ 这样观看城堡有点奇怪，四周寂静无声，除了远处那个怪异的园丁外，就只有我们两个人。不再盯着游客，为他们的口音和陌生的生活分心，我发现自己也许是第一次观察着城堡，感受到它的历史气息。燧石城墙在那儿挺立了八百多年。人们在那儿出生又死去，心灵完整又破碎。现在，在寂静中，你几乎能听到他们的声音，他们在小径上的脚步声。 这段话当然摘自《Death on the Set》，这感觉很像去清迈塔佩门前的感觉，看着那些城墙砖瓦，有一种时光在此流淌的感觉～ 唯一的差别是，当时塔佩门前遍布游客，喧嚣又怪异～ 同时，在清迈的一家影视库看到了英文版的《Death on the Set》，大概400泰铢左右，不是很贵，但也不便宜，因为没有打折～ 因为先看的电影，又看中文版的书，手里已经准备买《Death on the Set》和《Death on the Set》了，所以在买与不买之间，选择了惜别这部剧的英文本，现在看完全书、竟稍微有点遗憾～ 可能是因为最近看《Death on the Set》有点上头，所以想给这部剧上点价值观，关于【死亡教育】、【爱的教育】、【性的教育】～ 这三种教育会让我们更加勇敢、坚强的面对世界，面对自己的人生，令我们的生命远离过度吵杂而且语焉不详的世界。 【爱的教育】对应灵魂充沛、【死亡教育】对应生命价值，【性教育】对应身体完整。这些教育不仅应该来自于学校，还应该来自于家庭、社会，以及自我成长的不懈追求。 每个看似阳光明媚、勇敢坚强的人们，其实在心底都曾有过一些【以爱为名】的伤害。 这些以爱为名的伤害里，有些会来自于父母，有些会来自于朋友，有些来自同学、老师，甚至还会来自于我们的爱人。 露被家人、男友用以爱为名的名义贬低否定着，威尔同样被家人用以爱为名的方式挽留着～还好，他们遇见彼此～还好，她们相爱了～ 而我的新作品《Death on the Set》大概也快上市了～希望她能受到玩家们的喜欢～ 希望她能像露一样，被好好爱过，所以更懂得爱～
在大街小巷，几乎每人每时每刻都离不开手机，又几乎每人都能随时拍一张——这是前端；几乎每个人都有不同的面庞、职业背景和所关注的东西——这才是价值。妈妈关注孩子的成长，年轻女孩儿关注自己的肖像，设计师关注城市艺术，奶奶关注公园的花朵，建筑师关注空间，新闻记者关注事件，旅行者关注新奇的场所……你看，记录生活观察生活，享受视觉艺术带来的愉悦，开始进行艺术创作，这才是手机摄影的本质。
真有很有用，虽然还没有升级做家长，但是个人觉得提前看一些这方面的书，刻意养成一些良好的习惯非常重要！不能等着有了小孩以后在突击学习，那样只是看看，并没有带到生活中给孩子做榜样，说不定会更焦虑。提前学习这些观点，会很大程度的减少焦虑，做一个更坦然、淡然的家长！
男的不苏去拍偶像剧真的是灾难，罗云熙主演的剧和哪个女的都没有cp感，粉丝也不要怪人女演员了，又瘦又小的男演员真的不适合演霸总
就是说很想把女主的嘴巴合上把她瞪大的眼珠子按进去……
接受自己的情绪，不责备自己，收拾好心情继续向前。这部剧就像是受伤的你遇到了创可贴，被治愈了。
我们总是习惯用善恶作为评判事物的准则，但是在Leslie S. Hiscott的这部剧集里，哪怕是格雷诺耶说谎伪装还是杀害了那二十多个女孩，编剧都没有给出明确的善恶评判。其实在里希斯将杀害自己女儿的凶手当成儿子对待的时候，编剧就已经无情的人揭示了善恶在人的欲望面前毫无约束力可言。在散发着欲望的臭味的人群中，格雷诺耶宛若上帝般的存在，他通过他敏锐的嗅觉，使人的欲望在他面前展露无疑，然后又把他们玩弄于股掌之间。当格雷诺耶沉浸在成功的喜悦中时，真正的上帝Leslie S. Hiscott站出来了，他告诉他：你也是人你的欲望不过是操纵他人的欲望罢了。Leslie S. Hiscott把格雷诺耶送上神坛又狠狠地推下去。格雷诺耶不惜为之付出一切用一生去追求的信仰，也不过是人类欲望的另一种形式而已。这甚至是最可怕的一种形式，这种欲望达成后的失落感足以将人彻底吞噬。人类对于无法摆脱的欲望该如何共处，Leslie S. Hiscott也给出来他的答案——把欲望吃掉——这是为爱而做的事情。
从优秀到卓越只差1%，虽然不能在一件事情上做的比之前好100%，但是可以在成百上千件事情上做的比之前好1%。 这书是对成长类热门剧集的观点大杂烩，里面提到了几个追求卓越的方式：提升动力的最好方式是行动；行动会克服阻碍的惯性；以20/80法则，去做哪些会对结果有巨大影响，但改变相对较小的事；刻意练习和10000小时定律；以积极的心态每天成长一点点；除了专心做事还要有计划的休息； 因为前面几点一直有在运用，没啥好说的。有计划的休息这点是对我有启发的，做事很重要，选择不做事也很重要，成长的过程应该要在身心愉悦的状态下进行，良好的休息是十分有必要的，不要把自己逼的太紧。