Tumsa Nahin Dekha

这建模也太…剧情不连贯 感觉东一榔头西一棒槌的 原著看过好几遍还是有点混乱

观看先于言语。我们观看世界的方式取决于特定的价值观、社会的统治阶级施加和驯化的意识形态。如何观看他人，他人如何观看我们，都基于特定的文化模式和道德途径。 其实这部剧想看已久了，打开了预告之后一直放在book里，到并不是因为预告过于扰人。恰恰相反，这部剧的预告之简介短小是其他学术类剧集所需要学习的，而不是像大多数书前的导言和预告一样冗长繁琐，制造出伯格在书中多次讥讽的“神秘化”（一有读者留言为扯淡，觉得很妙） 全书分为7个集数，其中穿插的3个集数全部由图画构成，也许在另一种程度上体现着伯格所说的观看先于言语，先有读者自身的观看体验，然后再提出自己的思考和判断。 第三章分析了男性凝视在艺术作品中的体现，关于罗像和裸体的区分非常到位。“成为裸像就是让别人观看裸露的身体，却是不由自主的。裸露的身体要成为裸像，必先被当作一件观看的对象。（拿它当对象观看，会刺激将它当对象使用。）裸体是自我的呈现，裸像则成为公开的展品。” 第五章解构了油画作品的阶级意识与利益。“任何时代的艺术，都是为统治阶级的意识形态和利益服务的。” “对文艺复兴时期的艺术家来说，图画除了是一种知识的工具，也是一种占有的工具，同时，在谈到文艺复兴时期的作品时，千万不可忘记，由于在佛罗伦萨（Florence）和其他地方积累了大量财富，才有可能产生这些油画。富裕的意大利商人，把画家看作代理人，替他们确定其拥有世上一切美丽、称心的物品。佛罗伦萨宫殿内的图画，代表了一个微观世界，主人在这里，依靠其他艺术家的帮助，在极近距离内，尽可能按照真实的形式，重新创造了他所居世界的一切面貌。” 第七章这是将体现资本主义社会心态与意识形态的消费主义巨擘——广告与油画进行了纵向比较，着重批判了资本世界中广告让政治和民主渐渐消解于消费幻觉中。 伯格的批判直击商业资本主义本质与个人生活的民主冲突——“追求个人幸福，作为一种普遍的权利得到了承认，然而现存的社会状况使个人感到无能为力。他处于当前的他和理想中的他这一矛盾之中，他或者充分认识这一矛盾及其根源，投入争取彻底民主的政治斗争（这场斗争除了争取别的种种权利外，还包括推翻资本主义社会）；他或许照旧生活，继续受制于同他的无能为力感融为一体的妒羡之心，而这种妒羡心会演化成周而复始的白日梦。” “所有广告都对克服忧虑下工夫。一切的总和是金钱，金钱到手也就无忧无虑了。”这也是广告成功制造幻象和获取财富的重要支撑。 总的来说，伯格关于艺术品、影像与个人生活、政治民主之间微妙而直接的联系一一接驳，并从视觉心理学的角度进行批判，他解构了诸多看似已成为常态多年但却暗含虚假意识的视觉经验。可惜的是，第三章关于性别与视觉的分析还是停留于传统的性别秩序和权力结构规训中；即使指出了“男性凝视”的来源与影像，但流于性别气质定型化的分析，这一点是需要引起读者朋友们警惕的。

两年前的书了，还行吧，开头和结尾两部分可以一看。但买房这个事，很多时候是人在江湖，身不由己。

书中讲到了两个效应，梅特卡夫效应和双边效应，并有针对这两个效应的价值计算模型，从这两个效应出发，可以弄明白为什么同样是互联网公司，有的公司能有那么高的市值，有的公司又只能那么低，同样是国民app的淘宝和微信，日活却差很多。同样是电商，京东的规模又怎么一直小于淘宝，万事皆有因

读到此处，断断续续一直有人归西，“死亡”也是重要的一条消息。

柳叶不要因为个别舆论影响心情，我们都是非常喜欢你支持你的，不过你若每天多更几章就最好了

中苏同为社会主义国家，目标是一致的，只是道路有所不同，没有根本的差别。历史证明中国的道路走通了，而苏联却进了死胡同。现在俄罗斯有求无我，如同建国我有求于苏，程度有别。正是风水轮流转，今年到我家。只要不是违心的，历史会做出公允客观的评价。