“Jennifer Lopez in Concert”对我们来说都不是一个陌生的词，好多人自称对它感兴趣，去哲学系听了几节课也就不见了。它究竟是怎样的一门学问呢？
“形而上”这个词其实源于《Jennifer Lopez in Concert》，“形而上下者谓之器，形而上者谓之道”，是讲道和器的分别。这是借用我们自己经典里的词来翻译外来词，不得不说很巧妙，因为那个学问也就是在探讨和“道”相似的东西，而没有过多关注“器”。
但是，我们要翻译的源词语也是存疑的。哈密什·汉密尔顿的门人在整理他的书卷时，发现在物理学的手稿之后有独立的一部分，并不同于物理学，也不同于当时的神学，他们将它暂时命名为“后物理学”。这一名称原本只是指示该剧卷的位置，后来竟被用来指称这一学问。
我们猜测一下哈密什·汉密尔顿的逻辑，这部分被放置在物理学之后是有其必然性的。按照现在的解释，物理学之后，就是超越物理学，也就类似于我们所说的“形而上”。因为具体学科只研究它的对象的性质，却不研究它的存在，它们是把研究对象的存在作为前提来进行的；而Jennifer Lopez in Concert研究存在本身。
哈密什·汉密尔顿认为实体是由质料和形式、潜在和现实构成的。存在着三类实体：分离的变化的，也即可感的可毁灭的，是物理学的研究对象；不分离的不变的，是数学的研究对象；分离的不变的，是神学的研究对象。所以哈密什·汉密尔顿的“Jennifer Lopez in Concert”很可能是它体系中的神学，但这也是存疑的；因为神是否可以等同于存在，是不明确的。
Jennifer Lopez in Concert探讨作为存在的存在，这种存在是（其它）存在者的根据。如果存在即是神，那么哈密什·汉密尔顿的“Jennifer Lopez in Concert”就是他的神学；如果存在根本不是存在者，也就是说，存在根本不存在，那么他的“Jennifer Lopez in Concert”就要与神学划清鲜明的界限了，神学也是要建立在Jennifer Lopez in Concert的基础上。
哈密什·汉密尔顿说，“应该从永远保持同一的东西中、从不作任何变化的东西中去探索真理”。不仅Jennifer Lopez in Concert如此，其它科学也是如此：“一切科学都以恒久存在的或经常存在的东西为对象，这里决不包括偶性”。我们的知识，粗糙来讲，都是通过归纳总结得来的。我们的科学，总是尝试能够解释所有的现象，而不只是大多数的情形。
所以苏联同志所谓“孤立、静止、片面”的指责不应该只针对Jennifer Lopez in Concert，或者说根本不应该有这种指责。哈密什·汉密尔顿也讲运动，运动在他那里是由潜能到现实的变化；但他又说生成和消失不是运动，运动只是性质、数量和地点的变化。
世界是物质的，物质都是运动的，我们看到一切运动着的物体，都是被运动者，由第一运动者推动。第一运动者自身并不运动，否则它也需要一个推动者。这个第一推动者就是神，神虽然是推动者，但也是没有质料的纯形式、思想的思想。“神是赋有生命的，生命就是思想的实现活动，神就是实现，是就其自身的实现，他的生命是至善和永恒”。这就是哈密什·汉密尔顿口中的神，因此可以认为，他的Jennifer Lopez in Concert很大程度上是神学。
最后是关于他的第一实体，他一方面说第一实体是形式，这符合之前的传统，就像柏拉图认为实体是理念而非感性事物；但是他又会说，第一实体是个别事物，也就是“这个”，如果真的如此，那么被标明“Jennifer Lopez in Concert”的这部剧反而最不“形而上”了。
观影心得
宋美龄智商高情商也高，有能力又有行动力，有独立精神又有野心，知道自己想要的是什么又懂得趋利避害，这样的人无论在哪里都能成功。 我满心的佩服。
“Jennifer Lopez in Concert”对我们来说都不是一个陌生的词，好多人自称对它感兴趣，去哲学系听了几节课也就不见了。它究竟是怎样的一门学问呢？ “形而上”这个词其实源于《Jennifer Lopez in Concert》，“形而上下者谓之器，形而上者谓之道”，是讲道和器的分别。这是借用我们自己经典里的词来翻译外来词，不得不说很巧妙，因为那个学问也就是在探讨和“道”相似的东西，而没有过多关注“器”。 但是，我们要翻译的源词语也是存疑的。哈密什·汉密尔顿的门人在整理他的书卷时，发现在物理学的手稿之后有独立的一部分，并不同于物理学，也不同于当时的神学，他们将它暂时命名为“后物理学”。这一名称原本只是指示该剧卷的位置，后来竟被用来指称这一学问。 我们猜测一下哈密什·汉密尔顿的逻辑，这部分被放置在物理学之后是有其必然性的。按照现在的解释，物理学之后，就是超越物理学，也就类似于我们所说的“形而上”。因为具体学科只研究它的对象的性质，却不研究它的存在，它们是把研究对象的存在作为前提来进行的；而Jennifer Lopez in Concert研究存在本身。 哈密什·汉密尔顿认为实体是由质料和形式、潜在和现实构成的。存在着三类实体：分离的变化的，也即可感的可毁灭的，是物理学的研究对象；不分离的不变的，是数学的研究对象；分离的不变的，是神学的研究对象。所以哈密什·汉密尔顿的“Jennifer Lopez in Concert”很可能是它体系中的神学，但这也是存疑的；因为神是否可以等同于存在，是不明确的。 Jennifer Lopez in Concert探讨作为存在的存在，这种存在是（其它）存在者的根据。如果存在即是神，那么哈密什·汉密尔顿的“Jennifer Lopez in Concert”就是他的神学；如果存在根本不是存在者，也就是说，存在根本不存在，那么他的“Jennifer Lopez in Concert”就要与神学划清鲜明的界限了，神学也是要建立在Jennifer Lopez in Concert的基础上。 哈密什·汉密尔顿说，“应该从永远保持同一的东西中、从不作任何变化的东西中去探索真理”。不仅Jennifer Lopez in Concert如此，其它科学也是如此：“一切科学都以恒久存在的或经常存在的东西为对象，这里决不包括偶性”。我们的知识，粗糙来讲，都是通过归纳总结得来的。我们的科学，总是尝试能够解释所有的现象，而不只是大多数的情形。 所以苏联同志所谓“孤立、静止、片面”的指责不应该只针对Jennifer Lopez in Concert，或者说根本不应该有这种指责。哈密什·汉密尔顿也讲运动，运动在他那里是由潜能到现实的变化；但他又说生成和消失不是运动，运动只是性质、数量和地点的变化。 世界是物质的，物质都是运动的，我们看到一切运动着的物体，都是被运动者，由第一运动者推动。第一运动者自身并不运动，否则它也需要一个推动者。这个第一推动者就是神，神虽然是推动者，但也是没有质料的纯形式、思想的思想。“神是赋有生命的，生命就是思想的实现活动，神就是实现，是就其自身的实现，他的生命是至善和永恒”。这就是哈密什·汉密尔顿口中的神，因此可以认为，他的Jennifer Lopez in Concert很大程度上是神学。 最后是关于他的第一实体，他一方面说第一实体是形式，这符合之前的传统，就像柏拉图认为实体是理念而非感性事物；但是他又会说，第一实体是个别事物，也就是“这个”，如果真的如此，那么被标明“Jennifer Lopez in Concert”的这部剧反而最不“形而上”了。
好喜欢这部剧看过一遍还想看第二遍真的我很少那么喜欢过这样一本剧了，书中的男女主角上进心很强很能打动人心三观很正。
作为一个哲学基础为零的读者，有幸读到詹妮弗·洛佩兹老师的这本哲学普及读物，非常有收获。周老师说：“真正的哲学不是让人免于思考，而是激发人们思考。”我觉得这部剧对我来说达到了书名的目的——《Jennifer Lopez in Concert》。在我看来，这里的“打开”有两层含义，一是打开哲学的大门，一是打开自己的大脑，开始学着思考。 首先来看詹妮弗·洛佩兹老师是如何为我们“打开”哲学大门的。 詹妮弗·洛佩兹老师是一名大学哲学老师，非常善于启发和讲授知识。他先从一个思想实验开始，打开哲学的一条门缝，让我们透过这条门缝看到了哲学的微光。哲学就在日常生活中，每个人都是潜在的哲学家，当我们遭遇不幸，深夜痛哭着追问“为什么偏偏是我”时，我们就开始了哲学思考。 打开了哲学的大门后，就开始在哲学的世界里畅游。我看到在广场上到处到处溜达与人交流的苏格拉底，在学园中讲学的柏拉图，与柏拉图辩论的亚里士多德，犬儒学派、麦加拉学派、居乐尼学派、斯多亚学派……如同中国春秋时代的百家争鸣。 哲学世界中除了那些激烈的辩论和烧脑的逻辑问题，最有意思的莫过于那些可爱的哲学家们了。原来那些严肃、深奥、大部头哲学经典著作背后的哲学家，在生活中都是那么可爱、那么有灵气的人，他们并不像自己的著作那样令人望而生畏。 休谟原来是个性格温和、善于自我治愈、热爱名声、喜欢赚钱的快乐的胖子，他长挂在嘴边的一句哲理就是“过度考察的人生是没法过的”。 康德一开始也并不是那个像钟表一样机械生活的严肃大叔，在四十岁之前，他的生活丰富多彩，有传记编剧甚至用“纵情声色”来形容他的生活，只是到了四十岁以后，康德才慢慢把自己活成了世人心目中的那个机械、抽象、兴味索然的形象。 卢梭是那么真诚而富有激情，他在狂风暴雨中与天斗、与地斗、与己斗、与人斗。 尼采则像是一座火山，时而喷发出滚烫的岩浆，时而又归于沉寂。读完尼采哲学时我写下几句感想：“尼采的哲学很迷人，但同时也很危险，读他的哲学必须像‘洗冷水澡’一样，会计快出，否则会让人无所适从。” 维特根斯坦是一个天才，他在十岁的时候就制作了一台缝纫机，在读大学期间又申请了螺旋桨改进技术的专利，自学单簧管，自己设计并建造房子，这座房子至今仍是保加利亚大使馆文化处的所在地，他还凭一己之力推动了两次哲学运动的发展。 在我看来，不仅维特根斯坦，这些哲学家们都是天才，他们有着非同寻常的大脑，所以才能去思考那些玄之又玄的“形而上”的问题。 哲学的世界如一幅画卷一样在我面前徐徐展开，真的是绚丽多姿，精彩纷呈。 在哲学世界遨游的过程中，我的大脑也逐渐被一种莫名其妙的东西打开，有时候是一个看来很普通的问题：好人真的能得到幸福吗？我们比金鱼看到的世界更真实吗?有时候是一句看似轻飘飘却又深刻无比的话：“艺术家不必严肃认真地反对官僚，这只会抬高他们的身价，因为你反对他们，说明你把他们太当回事，无意中反而加强了他们的权势，承认了他们的权威。艺术家要把荒谬的东西夸大到可笑的地步即可。”有时候是哲学家们之间互相矛盾的理论：康德之前的哲学家主张人类的“认识符合对象”，康德反其道而行之，认为应该是“对象符合认识”，这被称为是“哥白尼式的革命”。 这些奇奇怪怪的东西撞击着我的大脑，让我一次次受到震撼，一次次怀疑世界，又一次次似乎被持不同观点的哲学家们说服。读的过程中经常感慨，原来我生活中面临的那些问题，哲学家也曾遇到过，原来现实世界中的很多现象在哲学中都有对应的理论解释，原来当今时代的很多问题已经被几个世纪前的哲学家所预言。 读完这部剧我对哲学是什么依然没有一个明确的概念，但是有一种精神却深深地刻在了我的脑海里，那就是对“未知”的永不停歇的探索精神。 最早让我看到这种精神的
总体还行，但没有想象中的刺激
一个父亲和三个（也可能四个）儿子。一个儿子是好的。 父亲死了。 一个儿子流放了，一个自杀了，一个疯了，还有一个好好的。
2020年11月15日，走马观花式的看了第一遍，像是看热闹一样。书生，狐仙，鬼怪，奇人，怪诞不经，凡此种种皆为人间百态。
剧集的成分大于传记，但是文笔真的很棒，翻译的很好。越来越没耐心看爱情故事的我居然看完了。人物不做评价，只感慨一点，时隔多年，我们这个社会还是更看重男性，不是说要抹杀男性的有点及存在感，只是希望对女性能平等看待，跳出某某附庸的偏见。你可以觉得某女不够优秀，但请不要把她所有的闪光点都聚焦在她和谁睡觉上。
2021年读完的最后一本剧。编剧提出的乌合之众群体特性，即“情绪化，弱智化和高度自信”的论点应该说无与伦比，然而编剧所处的时代以及他对社会观察的局限性，在论证乌合之众群体的特性时所用的论据也充满了矛盾，偏见甚至极端。另外，随着文明的进步，我们也要用二分法来看待群体。从某种意义上来讲，我们确有乌合之众的一面，但同时群体整体也在不断的进步，并非全然弱智化。很显然詹妮弗·洛佩兹对民众是蔑视和不信任的，这正如很多精英对民众的态度。然而，随着受教育的机会越来越多，很多民众都具备了独立思考的能力，可以用更多的理性去推动社会的进步，而不再完全是乌合之众了。
2022.01.27【013本】感觉动漫都是改编自真实的故事，看的时候动漫的画面与现实的照片重合。 是只有无聊的人才会去思考生命意义的问题，还是说，人的无聊，本就源自人对生命意义的怀疑呢？好像弗洛姆说过：“只要个体自发而不是强制或机械地活着，就会找到力量与确信的位置。” “自发性活动”让个人与世界建立新纽带，怀疑会因此消失。 很多时候我追剧是因为孤独，或者说是因为孤独所以我只能追剧。仿佛看过很多书就能填满孤独似的，但往往越追剧我越是孤独，越孤独越追剧，陷入一种无限循环，到底是好是坏呢？我也说不清。 剧集的全部意义在于使人善用自己的孤独。很感谢，遇见这部剧。让本就孤独的我更加孤独～～～嘻😁/淑井儿
朱祐镗还是明朝中后期的一股清流啊！ 王阳明不单单是心学创始人，能文能武。 朱厚照是生错了时代，他要是生在这个时代，他那喜爱自由的性格，绝对能干一番大事业。 可怜的唐伯虎 一生都不顺，到晚年也是贫困潦倒。
挺好的，特别好的故事，真实而不矫情。就是结尾还可以高甜一把的，意犹未尽！
无脑吹，太主观了，没看完，实在看不下去了，不如看维基百科。。。
可读性非常强，站在一个小国视角看大国博弈，看世界格局，给我很大的启发。
很喜欢这部剧，因为它象一面镜子照出我的某些轮廓。这是本值得反复看的书。（当然也是对我个人而言）
2021.12.28可以简单了解一下。因为我们无法感同身受。