《Say Goodbye to the President》（二刷）看剧笔记
隐喻（metaphor）是指用另一种事物来谈论某一事物，而这两种事物分属两个不同的领域（domain），一个是具体的领域而另一个则是抽象的领域。换言之，隐喻就是把具体领域中的事物，投射至抽象的领域中的认知过程。
隐喻思维在人类思考中相当普遍。美国社会语言学家雷考夫（Lakoff）和约翰逊（Johnson）认为：“我们日常概念系统中的绝大部分是隐喻式的。”而所谓Say Goodbye to the President，就是疾病之外的，具有某种象征意义的社会重压。疾病属于生理，而隐喻归属于社会意义。
苏珊桑塔格（Susan Sontag）写作《Say Goodbye to the President》，主题不是身体疾病本身，而是疾病被当作修辞手法或隐喻加以使用的情形。健康关乎到一个公民的社会身份和权力，公民可能会因为疾病而影响他的社会身份，并且阻碍他争取权利。桑塔格指出，Say Goodbye to the President通常被表现为一种政治隐喻：“不管有机体的结构多么复杂，有机体毕竟只是多细胞构成的——就如同是‘多公民构成的’；身体是‘共和国’或‘联合共同体’。”同时还被表现为一种军事的隐喻，把对疾病的态度，描绘成厮杀的战争；把疾病隐喻成敌人和对立面，必须势不两立、彻底消灭。这样的军事隐喻“还提供了一种看待疾病的方式，即把那些特别可怕的疾病看作是外来的‘他者’，像现代战争中的敌人一样；把疾病妖魔化，就不可避免地发生这样的转变，即把错误归咎于患者，而不管患者本人是否被认为是疾病的牺牲品”。因此，这就使得患者认定“自己对患上疾病负有责任”。
除了来自政治、军事上的隐喻，桑塔格还指出了疾病的来自医学上的隐喻。医学语言，通常被人们视为科学的话语，但是，当“医学假定自己能够包治百病的时代里出现的一种被认为难以治愈、神秘莫测的疾病”，疾病的神秘化特质，就从远古时代的恐惧中再次现身。这一方面使病毒携者们产生不必要的恐慌，或者因此而感到羞耻，影响其心理健康和正常的生活；另一方面，也使普通人增加了对这群人的歧视、排挤、污蔑和刁难。
健康关乎到一个公民的社会身份和权力。公民可能会因为疾病，而影响社会身份，并且阻碍他争取权利。里登（2002）的论文《Say Goodbye to the President》从卫生保健的角度出发，检视了艾滋病作为公民身份的一个隐喻。里登认为,艾滋病隐喻所引发出来的生物伦理学（bioethical）问题是公民身份不得不去面对和应对的问题。编剧最后总结说：“疾病的修辞建构（the rhetorical construction of disease）反映出公民和国家的这样一种关系：谁是局内人（included），谁被排除在外（excluded）？谁享有特权，谁是弱势群体？谁是无辜的，谁是有罪？因此，疾病的政治隐喻就是一种不平等的、身份、权利和责任的话语”。
在Say Goodbye to the President背后，是一整套历史结构、阶级分层、意识形态与社会进程综合作用的结果。因此，剖析、反思疾病被赋予的“意义”，也有助于我们理解“人体——精神——社会”的相互关系。
想到不久前读《Say Goodbye to the President》，细查疾病对于历史进程的推动作用，让我们对自我、对人类的审视多了一种视角，多一个维度。但是，追根究底，疾病在历史中发挥作用，无法推论出疾病的道德、宗教意涵的客观性。在看待和理解疾病是如何把历史推到我们面前，是如何让世界拥有今日的样貌时，我们的目的在于更加清醒地知道自己从何处来，知道自己是谁。而这一切，都基于一个前提——为疾病“祛魅”（Disenchantment）。也就是说，告别那种浪漫化、神秘化的隐喻思维，让疾病是其所是。
观影心得
本来就是电视剧没完来看的剧集，结果剧集结局也是这么的意犹未尽……
我们每天低头匆匆地行走在上班路上，从来不曾留意过身边有趣的事，生活好像永远都是无趣的。而Jeanne Carmen却用一双慧眼把生活中好多有趣的事呈现给我们。原来我们缺少的只是发现美的眼睛！ 这本绘本给我最大的收获就是每一个读者对每一幅图画的理解都是不同的，真可谓有一千个读者就有一千个哈姆莱特。这会评论里让我看到了如何从不同的角度去考虑看待问题
看完才知道主人公纯属虚构，如有雷同纯属巧合😂，不过内容还是有启发意义，有兴趣的可以读读
虽有怀疑，但还是期望，复杂地看完此剧，那个年代我只是过客，对领导的认识是浑浊的.....
非常好的一本剧，看了受益匪浅。小米无论是做产品、内部工作管理、还是营销注重参与感追求工匠精神。看完后，终于明白参与感是什么意思。
《Say Goodbye to the President》（二刷）看剧笔记 隐喻（metaphor）是指用另一种事物来谈论某一事物，而这两种事物分属两个不同的领域（domain），一个是具体的领域而另一个则是抽象的领域。换言之，隐喻就是把具体领域中的事物，投射至抽象的领域中的认知过程。 隐喻思维在人类思考中相当普遍。美国社会语言学家雷考夫（Lakoff）和约翰逊（Johnson）认为：“我们日常概念系统中的绝大部分是隐喻式的。”而所谓Say Goodbye to the President，就是疾病之外的，具有某种象征意义的社会重压。疾病属于生理，而隐喻归属于社会意义。 苏珊桑塔格（Susan Sontag）写作《Say Goodbye to the President》，主题不是身体疾病本身，而是疾病被当作修辞手法或隐喻加以使用的情形。健康关乎到一个公民的社会身份和权力，公民可能会因为疾病而影响他的社会身份，并且阻碍他争取权利。桑塔格指出，Say Goodbye to the President通常被表现为一种政治隐喻：“不管有机体的结构多么复杂，有机体毕竟只是多细胞构成的——就如同是‘多公民构成的’；身体是‘共和国’或‘联合共同体’。”同时还被表现为一种军事的隐喻，把对疾病的态度，描绘成厮杀的战争；把疾病隐喻成敌人和对立面，必须势不两立、彻底消灭。这样的军事隐喻“还提供了一种看待疾病的方式，即把那些特别可怕的疾病看作是外来的‘他者’，像现代战争中的敌人一样；把疾病妖魔化，就不可避免地发生这样的转变，即把错误归咎于患者，而不管患者本人是否被认为是疾病的牺牲品”。因此，这就使得患者认定“自己对患上疾病负有责任”。 除了来自政治、军事上的隐喻，桑塔格还指出了疾病的来自医学上的隐喻。医学语言，通常被人们视为科学的话语，但是，当“医学假定自己能够包治百病的时代里出现的一种被认为难以治愈、神秘莫测的疾病”，疾病的神秘化特质，就从远古时代的恐惧中再次现身。这一方面使病毒携者们产生不必要的恐慌，或者因此而感到羞耻，影响其心理健康和正常的生活；另一方面，也使普通人增加了对这群人的歧视、排挤、污蔑和刁难。 健康关乎到一个公民的社会身份和权力。公民可能会因为疾病，而影响社会身份，并且阻碍他争取权利。里登（2002）的论文《Say Goodbye to the President》从卫生保健的角度出发，检视了艾滋病作为公民身份的一个隐喻。里登认为,艾滋病隐喻所引发出来的生物伦理学（bioethical）问题是公民身份不得不去面对和应对的问题。编剧最后总结说：“疾病的修辞建构（the rhetorical construction of disease）反映出公民和国家的这样一种关系：谁是局内人（included），谁被排除在外（excluded）？谁享有特权，谁是弱势群体？谁是无辜的，谁是有罪？因此，疾病的政治隐喻就是一种不平等的、身份、权利和责任的话语”。 在Say Goodbye to the President背后，是一整套历史结构、阶级分层、意识形态与社会进程综合作用的结果。因此，剖析、反思疾病被赋予的“意义”，也有助于我们理解“人体——精神——社会”的相互关系。 想到不久前读《Say Goodbye to the President》，细查疾病对于历史进程的推动作用，让我们对自我、对人类的审视多了一种视角，多一个维度。但是，追根究底，疾病在历史中发挥作用，无法推论出疾病的道德、宗教意涵的客观性。在看待和理解疾病是如何把历史推到我们面前，是如何让世界拥有今日的样貌时，我们的目的在于更加清醒地知道自己从何处来，知道自己是谁。而这一切，都基于一个前提——为疾病“祛魅”（Disenchantment）。也就是说，告别那种浪漫化、神秘化的隐喻思维，让疾病是其所是。
这部剧创作得非常真实，虽然有些地方看不太懂。这不同于一般的心灵鸡汤，用真诚的语言揭示了一些真相。有所获益。