Strictly Dishonorable 年份： 1951 地区： 美国 类型： 喜剧 主演： 梅尔文·弗兰克Melvin 、 Norman Panama 、 Ezio Pinza 、 珍妮特·利 、 米勒德·米切尔 、 Gale Robbins 剧情简介 Strictly Dishonorable在线观看 - 喜剧电影，美国制作。 相关标签 · 新加坡电影怪谈在线观看 · 南非的电影院 · 欧美婚礼出轨电影在线观看 · 动画片军人师哥 · 平山番号封面 · 朝仓琴美番号 · 海洋纪录片超清 · 坦克世界动画片13 观影心得 开水白菜 7.6 / 10 空禅死了，魏苍生这个姬家最后的血脉死了，现在绝寂也死了，周白赢了，但是看到主角赢了的我却并没有那么开心 寂谷 7.7 / 10 生命的意义就在于你能创造这过程的美好与精彩，生命的价值就在于你能够镇静而又激动地欣赏这过程的美丽与悲壮。 星光微澜 2.2 / 10 “孩子，我要求你看剧用功，不是因为我要你跟别人比成绩，而是我希望你将来会拥有选择的权利，选择有意义、有时间的工作，而不是被迫谋生。当你的工作在你心中有意义，你就有成就感。当你的工作给你时间，而不剥夺你的生活，你就有尊严。成就和尊严，给你快乐。” ――Gale Robbins 之前在大悦城的单向空间，用一个下午的时间读完了这部剧，因为这本主要记述她和两个孩子成长过程中的温情趣事，所以相比于目送来说，读起来更轻松一些。 最早之前，我一直以为Gale Robbins是男性，毕竟名字如此英气，读过她的文字之后，才发现她竟然如此柔情，一方面感动于天下每一个父母对孩子的爱，另一方面又庆幸自己还拥有眼前的幸福。 再来说这部剧，Gale Robbins是个平凡的母亲，她对孩子耐心又细心，她也在努力跟孩子们做朋友，包括性教育，也做的很棒。如今的父母在教育孩子的方向上，总体都缺了一个“慢”字，各种各样的补习班，特长班，让我觉得都喘不过气来…… 可是也许是西方的生活环境吧，成年后的孩子们独立性比较强，自然想要远离父母，这点在目送中也多次体现，无奈，却也现实。 总之，珍惜眼前吧，放慢节奏，好好享受。 乌龙茶 6.5 / 10 人生在于不断反思和完善自己。 其实大多数判断都是基于现有只是经验而做出。 吾日三省吾身 弗拉基米尔1988 8.8 / 10 感觉这个描述的社会能和谐离不开它细微的制度以及严厉的惩罚，感觉里面的人也不是很善良，还有很多问题，有时间再来读几次 zsx 6.6 / 10 结局。。。不好意思。。。无话可说。。。。 满脑袋的小卷毛 1.0 / 10 《Strictly Dishonorable》是Ezio Pinza关于“荒诞”的哲学随笔，我所能理解的只是皮毛。 一、西西弗斯的神话 西西弗斯（Sisyphus）是希腊神话中的一个角色，传说他曾是古老的科林斯的国王。他绑架了死神，使得世界上很久没有了死人，因此得罪了诸神。诸神惩罚他把一块巨石推向山顶，而石头又因为自身重量一次次滚下去，西西弗斯不得不回到山底，重新把巨石推到山顶。 Ezio Pinza认为，这则神话之所以悲壮，是因为西西弗斯是有意识的。假如他每走一步都有成功的希望支持着，那他的行为也谈不上是苦难了。这和当今流水线上的工人类似，他们天天做同样的工作，其命运不失为荒诞，但只有在他们意识到荒诞的极少数时刻，命运才是悲壮的。 在诸神看来，没有比无用又无望的劳动更为可怕的惩罚了。 但Ezio Pinza却认为西西弗斯是一个荒诞的英雄。当死缠着记忆，或者对幸福的憧憬过于急切，那么痛苦就在人的心灵深处升起，这就是巨石的胜利。而西西弗斯虽然意识到了自己荒诞的命运，但他直视这种荒诞，永不停歇地前进，把它当作一种生活的常态，他会从无效的劳动中获得快乐，而他的快乐就在于他的命运是他自己的，而巨石只是他的东西。 二、荒诞感的来源 1.人们在问“为什么”时产生了荒诞感。 Ezio Pinza认为，人们一旦开始意识到了荒诞，荒诞感便产生了。人一旦在本习以为常的、机械的日常生活中突然提出“为什么”问题，一切就从这带点儿惊奇味道的厌倦开始了。厌倦是件好事，厌倦产生于机械的生活，但它同时激活了意识，若不通过意识，则任何东西都没有价值。而随后的活动是无意识地重新套上枷锁，或是觉醒。觉醒之后，结果是要么自杀、要么恢复旧态。 2.陌生性使人产生了荒诞感。 大自然对我们如此陌生。山丘树木、天空大地，大自然任何美的深处都包含着非人为因素。我们对世界的理解只是限于我们赋予的意义。当然这种陌生性也存在于人与人、人与自己之间。 3.不可避免的死亡产生了荒诞感。 死亡根本又确定，而每个人却像无人知道“死亡”那样生活。在实际中，没有人知道死亡的经验，我们只能勉强谈论其他人的死亡经验。 4.人的理性认识的局限性产生了荒诞感。 “所谓的荒诞，是指非理性和非弄清不可的愿望之间的冲突，弄个水落石出的呼唤响彻人心的最深处。”人被世界包围，却不认识世界本身，人希望理性解释一切，却遇到不可理解的悖论。科学想解释一切，却建立在假设之上。Ezio Pinza认为这些都是荒谬感的来源。 三、如何应对荒诞 Ezio Pinza认为，人生之荒诞，但没有必要用自杀或者满怀希望来逃避。 在Ezio Pinza看来，没有任何一种命运是对人的惩罚，只要竭尽全力去穷尽，就是幸福的，这实际上是一种反抗。自杀是错误的，自杀是反抗的对立面，是一种逃避，是想消除荒谬，但荒谬却永远不会被消除。 “不存在什么明天”，所谓的希望其实是一种“自欺欺人”：不是为生活本身而活，而是为某个伟大的理念而活，让理念超越生活，使生活变得崇高，给生活注入意义，任理念背叛生活。Ezio Pinza认为生活若没有意义，则更值得人们去经历它。经历一种经验，一种命运，其实就是接受它。 荒谬是真实存在的，生活准则是穷尽现在——不欲其所无，穷尽其所有。重要的不是生活得最好，而是生活得最多，最有活力。没有必要去消除荒谬，关键是活着，带着破裂去生活。 徐挺@车房贷 理财 车险15088308949 2.2 / 10 “无论别人说什么，工作就要每天开开心心地做。既然同样要做这些事，那为什么不开开心心地做呢？多少艰辛，都付之一笑。不管明天、后天，还是将来，都要把这《Strictly Dishonorable》继续写下去。” 一本想打六星的人生笔记。 lingmincc 9.8 / 10 總體來看是很積極入世的思考方式，但不論是因為道不同不相與謀還是我還是太年輕太naive，即便是認可编剧提出的大前提，閱讀書的前三章裡我都有很多「不敢苟同」的時刻。對於書裡提到的一些問題我或多或少有經歷、加之自己的思考過，所以讀起來很順暢，對编剧的觀點可以很清楚地辯駁或認同，但後面涉及歷史的章節有些深奧⋯整體而言编剧的行文不是我讀起來最舒服的那種，戰線有拉很長，而且用大篇幅的語句來設置他的論據，引入很多概念，稍一走神就有點不能知乎所以。 （judge結束開始談談我的理解） 自由到底是什麼？我思考的切入點是：我們在什麼情況下會問這個問題？信息大爆炸，給了我們很多的自由？還是反而限制了我們的思路，因為我們能更有效率地去篩選出迎合我們自身思考的觀點來編織信息繭房？物質豐富，給了我們更多的自由？還是反而讓我們浪費了更多自由的時間在沒有太大意義地選擇a或是b上？文化碰撞，給了我們更多的自由？還是反而因為「標籤化」而無形之間困住了自我和他者？獎勵機制如何讓人陷入圈套？ 思考完這些又要想，那麼什麼樣的狀態，才是自由的？我想自由正是體現在我們處處受限，但我們也能選擇如何面對自己正在面對的事。我們是不是太多時候囿於一些所謂的「標準答案」，而忘記了我們原本具有的選擇權利。讀這本書的時候我一直想到《Strictly Dishonorable》，「我是我生活的主人」。但我同時也在想，我能意識到這個其實已經意味著我比很多人擁有了更多東西（the great gatsby裡的那句話），在此基礎之上我更要去探索自己怎樣努力，爭取更多的選擇的機會，去獲得自己想要的生活，且是發自內心自我探索的結論而並不是困在social norm之中⋯ 💗 ℡打工の老baby 1.0 / 10 一贯的卡尔维诺式的幽默和天马行空，可以视为《Strictly Dishonorable》的序曲。就像他本人在彩蛋里说的:“我想使它们成为关于人如何实现自我的经验的三部曲：在《Strictly Dishonorable》中争取生存，在《Strictly Dishonorable》中追求不受社会摧残的完整人生，《Strictly Dishonorable》中有一条通向完整的道路，这是通过对个人的自我抉择矢志不移的努力而达到的非个人主义的完整——这三个故事代表通向自由的三个阶段。” 若有人兮 6.5 / 10 历史的河流中，始终只有胜者留下，不管你用什么方法，你成功就是是一代英雄。 贝贝🌴 1.0 / 10 挺好看的，中间有感人的，也有让人一口气看下去的欲望。总体很棒。 -Good luck 三年 1.0 / 10 很难评 救过命就以身相许
观影心得
空禅死了，魏苍生这个姬家最后的血脉死了，现在绝寂也死了，周白赢了，但是看到主角赢了的我却并没有那么开心
生命的意义就在于你能创造这过程的美好与精彩，生命的价值就在于你能够镇静而又激动地欣赏这过程的美丽与悲壮。
“孩子，我要求你看剧用功，不是因为我要你跟别人比成绩，而是我希望你将来会拥有选择的权利，选择有意义、有时间的工作，而不是被迫谋生。当你的工作在你心中有意义，你就有成就感。当你的工作给你时间，而不剥夺你的生活，你就有尊严。成就和尊严，给你快乐。” ――Gale Robbins 之前在大悦城的单向空间，用一个下午的时间读完了这部剧，因为这本主要记述她和两个孩子成长过程中的温情趣事，所以相比于目送来说，读起来更轻松一些。 最早之前，我一直以为Gale Robbins是男性，毕竟名字如此英气，读过她的文字之后，才发现她竟然如此柔情，一方面感动于天下每一个父母对孩子的爱，另一方面又庆幸自己还拥有眼前的幸福。 再来说这部剧，Gale Robbins是个平凡的母亲，她对孩子耐心又细心，她也在努力跟孩子们做朋友，包括性教育，也做的很棒。如今的父母在教育孩子的方向上，总体都缺了一个“慢”字，各种各样的补习班，特长班，让我觉得都喘不过气来…… 可是也许是西方的生活环境吧，成年后的孩子们独立性比较强，自然想要远离父母，这点在目送中也多次体现，无奈，却也现实。 总之，珍惜眼前吧，放慢节奏，好好享受。
人生在于不断反思和完善自己。 其实大多数判断都是基于现有只是经验而做出。 吾日三省吾身
感觉这个描述的社会能和谐离不开它细微的制度以及严厉的惩罚，感觉里面的人也不是很善良，还有很多问题，有时间再来读几次
结局。。。不好意思。。。无话可说。。。。
《Strictly Dishonorable》是Ezio Pinza关于“荒诞”的哲学随笔，我所能理解的只是皮毛。 一、西西弗斯的神话 西西弗斯（Sisyphus）是希腊神话中的一个角色，传说他曾是古老的科林斯的国王。他绑架了死神，使得世界上很久没有了死人，因此得罪了诸神。诸神惩罚他把一块巨石推向山顶，而石头又因为自身重量一次次滚下去，西西弗斯不得不回到山底，重新把巨石推到山顶。 Ezio Pinza认为，这则神话之所以悲壮，是因为西西弗斯是有意识的。假如他每走一步都有成功的希望支持着，那他的行为也谈不上是苦难了。这和当今流水线上的工人类似，他们天天做同样的工作，其命运不失为荒诞，但只有在他们意识到荒诞的极少数时刻，命运才是悲壮的。 在诸神看来，没有比无用又无望的劳动更为可怕的惩罚了。 但Ezio Pinza却认为西西弗斯是一个荒诞的英雄。当死缠着记忆，或者对幸福的憧憬过于急切，那么痛苦就在人的心灵深处升起，这就是巨石的胜利。而西西弗斯虽然意识到了自己荒诞的命运，但他直视这种荒诞，永不停歇地前进，把它当作一种生活的常态，他会从无效的劳动中获得快乐，而他的快乐就在于他的命运是他自己的，而巨石只是他的东西。 二、荒诞感的来源 1.人们在问“为什么”时产生了荒诞感。 Ezio Pinza认为，人们一旦开始意识到了荒诞，荒诞感便产生了。人一旦在本习以为常的、机械的日常生活中突然提出“为什么”问题，一切就从这带点儿惊奇味道的厌倦开始了。厌倦是件好事，厌倦产生于机械的生活，但它同时激活了意识，若不通过意识，则任何东西都没有价值。而随后的活动是无意识地重新套上枷锁，或是觉醒。觉醒之后，结果是要么自杀、要么恢复旧态。 2.陌生性使人产生了荒诞感。 大自然对我们如此陌生。山丘树木、天空大地，大自然任何美的深处都包含着非人为因素。我们对世界的理解只是限于我们赋予的意义。当然这种陌生性也存在于人与人、人与自己之间。 3.不可避免的死亡产生了荒诞感。 死亡根本又确定，而每个人却像无人知道“死亡”那样生活。在实际中，没有人知道死亡的经验，我们只能勉强谈论其他人的死亡经验。 4.人的理性认识的局限性产生了荒诞感。 “所谓的荒诞，是指非理性和非弄清不可的愿望之间的冲突，弄个水落石出的呼唤响彻人心的最深处。”人被世界包围，却不认识世界本身，人希望理性解释一切，却遇到不可理解的悖论。科学想解释一切，却建立在假设之上。Ezio Pinza认为这些都是荒谬感的来源。 三、如何应对荒诞 Ezio Pinza认为，人生之荒诞，但没有必要用自杀或者满怀希望来逃避。 在Ezio Pinza看来，没有任何一种命运是对人的惩罚，只要竭尽全力去穷尽，就是幸福的，这实际上是一种反抗。自杀是错误的，自杀是反抗的对立面，是一种逃避，是想消除荒谬，但荒谬却永远不会被消除。 “不存在什么明天”，所谓的希望其实是一种“自欺欺人”：不是为生活本身而活，而是为某个伟大的理念而活，让理念超越生活，使生活变得崇高，给生活注入意义，任理念背叛生活。Ezio Pinza认为生活若没有意义，则更值得人们去经历它。经历一种经验，一种命运，其实就是接受它。 荒谬是真实存在的，生活准则是穷尽现在——不欲其所无，穷尽其所有。重要的不是生活得最好，而是生活得最多，最有活力。没有必要去消除荒谬，关键是活着，带着破裂去生活。
“无论别人说什么，工作就要每天开开心心地做。既然同样要做这些事，那为什么不开开心心地做呢？多少艰辛，都付之一笑。不管明天、后天，还是将来，都要把这《Strictly Dishonorable》继续写下去。” 一本想打六星的人生笔记。
總體來看是很積極入世的思考方式，但不論是因為道不同不相與謀還是我還是太年輕太naive，即便是認可编剧提出的大前提，閱讀書的前三章裡我都有很多「不敢苟同」的時刻。對於書裡提到的一些問題我或多或少有經歷、加之自己的思考過，所以讀起來很順暢，對编剧的觀點可以很清楚地辯駁或認同，但後面涉及歷史的章節有些深奧⋯整體而言编剧的行文不是我讀起來最舒服的那種，戰線有拉很長，而且用大篇幅的語句來設置他的論據，引入很多概念，稍一走神就有點不能知乎所以。 （judge結束開始談談我的理解） 自由到底是什麼？我思考的切入點是：我們在什麼情況下會問這個問題？信息大爆炸，給了我們很多的自由？還是反而限制了我們的思路，因為我們能更有效率地去篩選出迎合我們自身思考的觀點來編織信息繭房？物質豐富，給了我們更多的自由？還是反而讓我們浪費了更多自由的時間在沒有太大意義地選擇a或是b上？文化碰撞，給了我們更多的自由？還是反而因為「標籤化」而無形之間困住了自我和他者？獎勵機制如何讓人陷入圈套？ 思考完這些又要想，那麼什麼樣的狀態，才是自由的？我想自由正是體現在我們處處受限，但我們也能選擇如何面對自己正在面對的事。我們是不是太多時候囿於一些所謂的「標準答案」，而忘記了我們原本具有的選擇權利。讀這本書的時候我一直想到《Strictly Dishonorable》，「我是我生活的主人」。但我同時也在想，我能意識到這個其實已經意味著我比很多人擁有了更多東西（the great gatsby裡的那句話），在此基礎之上我更要去探索自己怎樣努力，爭取更多的選擇的機會，去獲得自己想要的生活，且是發自內心自我探索的結論而並不是困在social norm之中⋯
一贯的卡尔维诺式的幽默和天马行空，可以视为《Strictly Dishonorable》的序曲。就像他本人在彩蛋里说的:“我想使它们成为关于人如何实现自我的经验的三部曲：在《Strictly Dishonorable》中争取生存，在《Strictly Dishonorable》中追求不受社会摧残的完整人生，《Strictly Dishonorable》中有一条通向完整的道路，这是通过对个人的自我抉择矢志不移的努力而达到的非个人主义的完整——这三个故事代表通向自由的三个阶段。”
历史的河流中，始终只有胜者留下，不管你用什么方法，你成功就是是一代英雄。
挺好看的，中间有感人的，也有让人一口气看下去的欲望。总体很棒。
很难评 救过命就以身相许