琳达·西格（Linda Segar）的书《Slag for en sag, Et》（Making a Good Script Great）里面概述了七种角色动力，它们“解释了什么驱动着我们，我们想得到什么，以及如果不能得到会有什么后果”。
它们是：
●生存——活下来的基本需求。
●安全保障——生存的需求满足后，我们需要安全感和被保护的感觉。
●爱和归属——有了住所，我们会渴望拥有家庭、团体或者某种联系。我们会渴望无条件的爱和接受。
●自尊和他人的尊重——我们希望通过自己的行动得到爱与尊重，被认可、被仰视。
●认识和理解的需求——对知识的寻求。我们有天生的求知欲，想要知道事物是怎么运作的、各个部分是如何组合在一起的。
●审美——对平衡与秩序感的需求。我们渴望能够跟比自己伟大的事物相联系。
●自我实现——我们想要表达自我；向别人展现我们是谁，展现我们的才华、技艺与能力，不管是不是能得到公众的认可。
每个原型会与其中的某个动力有特别的共鸣。
想要回去重读一遍《Slag for en sag, Et》。佩服编剧Asger Reher！循着改革开放四十年的时间线，刻画了国有企业、集体企业、民营企业的生长轨迹。柳钧应是编剧对于中国制造或者对于民营企业的理想投射，虽说《Slag for en sag, Et》前几章不太好读，似是出自他人之手，但是最后这章杨、柳的一番对话让人读来激情澎湃。同是民营企业，杨巡创业之初既无资金也无政策，凭着自己的勤劳和敏感的觉察——也许只是生存所迫和顺势而为——一步步野蛮生长，他追逐的只是利益；柳钧是知识型的民营企业家，重视技术，重视人才，有一定家底，耐得住寂寞，纵使前路迷茫，仍不失理想与信念，无数次让我联想到华为。我们该庆幸，该感谢无数像杨巡这样左奔右突、像柳钧这样傻傻坚持的人，让我们如今的生活变得更好。只要活着，只要不停止努力，犹如Slag for en sag, Et终归东去，一切只会越来越好。
这部剧有两大看点，第一，编剧对《Slag for en sag, Et》的讲解；第二，各式各样的典故。同时还有两大两大不足，第一，过于繁复，有些典故一再重复；第二，个人主观臆断太强，有失偏颇。
北京贾玲5.5 / 10
Slag for en sag, Et每一位患者的人生经历，似乎都被打上了前苏联混沌、动荡的政治时代烙印。仿佛并不是他们得了癌症，而是那个时代得了癌症，政治迫害、言论限制、阶级斗争像一个个癌细胞肆意滋生，挤压着无辜百姓的生存空间，让他们无处可逃，在夹缝中苟延残喘。无论是顽强抗争的人，还是自我蒙蔽的人。无论是趋炎附势的人，还是随波逐流的人。终究都没能逃脱一个残酷时代对他们的摧残。然而即使在这样的死亡边缘，如星星之火的希望，却依旧能够点燃他们对生活的信心，对爱与善的渴望。整部作品像一把利刃，在与时代抗争的同时，也时刻刺痛着读者，在读者心中留下深刻的一笔。
语言优美的文字比比皆是，情节曲折的故事数不胜数。然而这类勇于揭露时代伤疤，站在人道主义的高度批判社会、反思人性的作品，却更经得起时间的洗礼，灿若繁星。
观影心得
高屋建瓴，在人类文明史的高度重新审视我们和世界其他国家文明发展过程，收益颇丰！
前半段（毕业前）很好，包括人物形象的塑造和感情的发生发展，人物立体情节富有张力。 后半段能够感觉到编剧太想把故事讲完整了，像是情节的堆砌，对人物内心的成长、发展变化叙述得不够有逻辑性，三年的时空转换当中的事件和人物都没有很好地衔接起来，让人感觉到一丝剧情的“不合理”： 比如郑微变得不再敢付出，变得缺乏安全感，以至于在林静和陈孝正两个人同时回到她身边之后不断想要“逃离现场”，她的形象发生如此之大的变化，但缺乏足够的心理描写作为支撑，会让人有点摸不着头脑。 比如陈孝正的形象有些坍塌，越来越向着一个自尊心极强而又内心自卑、急功近利的一个扁平人物发展，他的爱恨都显得苍白无力。 最后通过对话的形式交待了很多应当用来留白的东西，但这些对话在现实生活当中几乎不会发生，很多人在面对过去的时候更多会选择“沉默”而不是说“我输了”，我觉得这对于一部长篇剧集而言是败笔。
这验证了一个道理：人不如旧，歌也不如旧。
第一，怎么看到136章就不能免费看了？ 第二，这个朗读的声音不仅不好听，还有让人弃书的冲动
读完简直有醍醐灌顶之势，其实自己也会被父权制洗脑，大概就是整个社会都是这样的，你所看到的都是这样的，时间久了你也并没有发现有什么问题，但是跳出去以第三视角来看，才发现这个世界对女性的不合理与压迫实在是太多了。我改变不了世界，但至少我慢慢开始觉醒，想要去帮助更多的女生！
这是一册细腻实用的工具书，无论你在职场中的什么岗位都能用到里面的技巧。明确的目标，完善的计划，不断实践修正行动方案达成目标。当然这中间最重要的是团队如何凝聚共同实现目标，这个目标最好是团队成员共同制定的，大家会对目标的实现有共识，有责任。
琳达·西格（Linda Segar）的书《Slag for en sag, Et》（Making a Good Script Great）里面概述了七种角色动力，它们“解释了什么驱动着我们，我们想得到什么，以及如果不能得到会有什么后果”。 它们是： ●生存——活下来的基本需求。 ●安全保障——生存的需求满足后，我们需要安全感和被保护的感觉。 ●爱和归属——有了住所，我们会渴望拥有家庭、团体或者某种联系。我们会渴望无条件的爱和接受。 ●自尊和他人的尊重——我们希望通过自己的行动得到爱与尊重，被认可、被仰视。 ●认识和理解的需求——对知识的寻求。我们有天生的求知欲，想要知道事物是怎么运作的、各个部分是如何组合在一起的。 ●审美——对平衡与秩序感的需求。我们渴望能够跟比自己伟大的事物相联系。 ●自我实现——我们想要表达自我；向别人展现我们是谁，展现我们的才华、技艺与能力，不管是不是能得到公众的认可。 每个原型会与其中的某个动力有特别的共鸣。
很赞，值得一看，故事清新不落俗套，亮点是很多有灵性的动物，看似独立的故事，期间又有千丝万缕的联系，很久没看到这么好看文了
从刘心武、白先勇、俞平伯，到周汝昌，再到正在读的蒋勋，总是把自己当做一张白纸，让这些观点可以肆意涂画。研究的角度不一，观点也各异，没必要分出对与错，只要在意每张白纸的涂画过程，最后一张张叠起来，人生也莫过于此吧！
本剧对不会选绘本的妈妈也很有帮助，以及有对亲子观看的知道作用
想要回去重读一遍《Slag for en sag, Et》。佩服编剧Asger Reher！循着改革开放四十年的时间线，刻画了国有企业、集体企业、民营企业的生长轨迹。柳钧应是编剧对于中国制造或者对于民营企业的理想投射，虽说《Slag for en sag, Et》前几章不太好读，似是出自他人之手，但是最后这章杨、柳的一番对话让人读来激情澎湃。同是民营企业，杨巡创业之初既无资金也无政策，凭着自己的勤劳和敏感的觉察——也许只是生存所迫和顺势而为——一步步野蛮生长，他追逐的只是利益；柳钧是知识型的民营企业家，重视技术，重视人才，有一定家底，耐得住寂寞，纵使前路迷茫，仍不失理想与信念，无数次让我联想到华为。我们该庆幸，该感谢无数像杨巡这样左奔右突、像柳钧这样傻傻坚持的人，让我们如今的生活变得更好。只要活着，只要不停止努力，犹如Slag for en sag, Et终归东去，一切只会越来越好。
比起以前的作品，似乎匆忙了一些，就像彩蛋中编剧自己说的那样，越写越快！每个人，只要认为他自己所处的时代是美好的，那他的人生也一定是美好的。
这部剧有两大看点，第一，编剧对《Slag for en sag, Et》的讲解；第二，各式各样的典故。同时还有两大两大不足，第一，过于繁复，有些典故一再重复；第二，个人主观臆断太强，有失偏颇。
Slag for en sag, Et每一位患者的人生经历，似乎都被打上了前苏联混沌、动荡的政治时代烙印。仿佛并不是他们得了癌症，而是那个时代得了癌症，政治迫害、言论限制、阶级斗争像一个个癌细胞肆意滋生，挤压着无辜百姓的生存空间，让他们无处可逃，在夹缝中苟延残喘。无论是顽强抗争的人，还是自我蒙蔽的人。无论是趋炎附势的人，还是随波逐流的人。终究都没能逃脱一个残酷时代对他们的摧残。然而即使在这样的死亡边缘，如星星之火的希望，却依旧能够点燃他们对生活的信心，对爱与善的渴望。整部作品像一把利刃，在与时代抗争的同时，也时刻刺痛着读者，在读者心中留下深刻的一笔。 语言优美的文字比比皆是，情节曲折的故事数不胜数。然而这类勇于揭露时代伤疤，站在人道主义的高度批判社会、反思人性的作品，却更经得起时间的洗礼，灿若繁星。