Children 年份： 1984 地区： 英国 类型： 短片 主演： 特伦斯·戴维斯 、 Phillip Mawdsley 、 Nick Stringer 、 Linda Beckett 、 Robin Bowen 、 Elizabeth Estensen 剧情简介 《Children》-短片电影，英国出品，特伦斯·戴维斯、Phillip Mawdsley主演。 相关标签 · 王一博比划天天向上 · 湖南卫视天天向上桂七 · 天天向上140411 · 运球最快第一部 · 宁远微电影职责 · 天天向上搞笑神童 · so小姐是名泰剧电视剧 · 泰剧f4这部剧有没有辱华 观影心得 张蓉蓉 5.5 / 10 说教意味太明显，不喜欢 全篇内容于我而言并无新的知识点，道理都是老的那些道理 不过最后集数的小游戏倒是可以留着以后小七大点带着一起做做 榕 5.4 / 10 看完之后，第一感觉就是很多道理讲的很浅显，举的例子也没有很充分的论证了他的观点。清醒思考是一种奢侈，自己多思考，剧集永远只是参考，思想是没法复制粘贴的。 是冰冰呀 4.4 / 10 季老的文字能让人内心平和，这或许就是所谓文字的力量吧！大智慧的人，也是由平凡的人一步步成长的，勤奋，努力，乐观，我喜欢的一位作家！ 雨里的鱼 4.4 / 10 赞.很好看的一本剧。编剧笔风很棒看的痛快。为编剧点个大大的赞！！！ 小雪ॐ 7.7 / 10 初次翻开这部剧的时候是两年前，当时略读了两三页晕头转向理不清思路就弃置了，不曾想两年后一口气读完酣畅淋漓，也是一种奇妙的缘分了。编剧巧妙的写作手法---设置第一人称直接参与到与查理斯·思特里克兰德生活的自述，又结合几个代表人物与主人公所到之处发生真实生命体验的他述，藉由查理斯·思特里克兰德的一生历程所碰撞出的所谓冲突引发一场大讨论。第43章一举道破主人公人物设定的缘由：非艺术热爱与生活桎桍的冲突、非忍受磨难造福全人类的英雄主义、非爱情点燃的艺术火种、非抛弃荣华献身艺术的神圣、非不屈不挠艰苦斗争的奋斗不息，最终一句话总结：他的一部斗争史是他个人的秘密。 我觉得第14章中关于“不计较别人如何看待自己”的阐释是贯穿全文思特里克兰德行径的首次讨论，它将能够自行其是不在乎别人看法的人视为自欺欺人，因为他们真正敢于在世人面前违反常规传统的潜在因素是他们背后代表的是这一阶层这一群体的常规。这给予我看待这个问题的全新立足点同时也激起了我的兴趣点：这个观点这是书中第一人称的陈词亦是编剧的想法，也即是说编剧视角将“不计较别人如何看待自己”的独立个人（文中就是思特里克兰德）放大为一个群体一个阶层的代表，因此对于他们来说违反常规其实是一种无知的虚张声势并无任何困难可言。我想知道这是影视作品中编剧赋予这种人的定义，但是如果放到当下现世的个人身上，一个抛离家庭追逐梦想被大众看作不可理解的人，他是否真的如编剧而言是出于一种代表整个阶层整个群体的意识？还是出于编剧第43章所解释的那些“非···”式的顺理成章心理呢？做出此种举动的现世个人真的有勇气吗？这种勇气又来源于什么？还是仅仅是自尊心中最厉害的创伤？ 另一个我很感兴趣的点是编剧关于给人定性的观点。整本剧讲述了思特里克兰德自英格兰离家到塔希提离世的一生，编剧似乎对于思特里克兰德的心理及人格有着浓厚的兴趣，此点也正是引发读者对主人公行为的诸多理解与思考。可以明显感受到第一人称的自述有着很波澜复杂的心路历程：他由最初描写在喧嚣纷扰的英格兰思特里克兰德一系列行为表现的愤怒生气使我有很强的代入感，辅以社交宴会众人对其行径的指指点点；转为最后描写在人寰隔绝塔希提岛上编剧生发的对于思特里克兰德的同情敬畏，辅以岛上本土居民对其行径的理解同情。不难看出，英格兰与塔希提岛两地的居民对于思特里克兰德有着强烈不同的看法，前者甚至给思特里克兰德下了一个恶狠狠地斥责为“奇异的怪物”名号。人们似乎太容易不曾了解就妄加盲目地给人定性，而这是恰恰是大忌，卑鄙与伟大、善良与恶毒、仇恨与热爱可以互补排斥的并排在同一颗心里的，同样地，“那些只希望从人心里寻到高尚情操正常情感或卑劣低贱阴暗狡诈的人是不会理解的”。 关于Children最直接的讨论我觉得是阿伯拉罕与思特里克兰德的两人交集。两者有相似点--- “别人爱怎么想就怎么想，我才不在乎呢。做出这件事来的不是我，是我身体里一种远比我自己的意志更强大的力量”。众人眼中的阿伯拉罕是弃一生事业让位他人、娶众人眼中的“丑陋的希腊老婆子”、生众人眼中的“半打长着疙瘩的小崽子”，他被众人讥笑为不聪明、没个性。同样地，思特里克兰德也面临着与阿伯拉罕相似的处境。到底是心灵的宁静还是矛盾对立，而这到底取决于什么?又回归到那个追寻生活意义人生意义的哲学问题上来。关于这个问题思特里克兰德有他的答案，但是这成为他的秘密，他用绘画创作了一个朦胧空虚的神秘幻境，寻找一个具有巨大力量试图脱离躯体的灵魂，最终把他的秘密带进了坟墓。每个人都是一个人生的朝拜者，不论你是不是思特里克兰德，终其一生都会找到自己的答案！ 姜小鱼 6.5 / 10 这是我读过的废话最少，也是最精彩的Nick Stringer！赞，大大的赞，超喜欢李寻欢 LinStan 3.3 / 10 在过去的500年间，我们见证了一连串令人惊叹的革命。地球在生态和历史上都已经整合成一个单一的领域。经济呈现指数增长，今日人类所享有的财富在过去只有可能出现在童话里。而科学和工业革命也带给我们超人类的力量，以及几乎可以说无限的能源。不仅社会秩序完全改变，政治、日常生活和人类心理也彻底改观。 只不过，我们真的更快乐了吗？人类在过去5世纪间积蓄的财富，是不是真的让我们找到了新的满足感？有了取之不尽的能源之后，我们是不是也得到了用之不竭的快乐？如果我们往更久之前回顾，认知革命以来这动荡不安的7万年间，世界是不是真的变得更好？到现在，阿姆斯特朗的脚印还留在无风的月球上，而3万年前也有个不知名的人，把手印留在雪维洞穴里；他们究竟谁比较快乐？如果后来的人并没有比较快乐，我们又为什么要发展农业、城市、台词、钱币、帝国、科学和工业呢？ 历史学家很少问这样的问题。他们不去讨论秦朝人是不是比先前采集为生的人更快乐，伊斯兰兴起后，埃及人是不是对生活更满意，也不讨论欧洲帝国在非洲崩溃之后，数百万非洲人的幸福受到什么影响。然而，这些可以说是最重要的历史问题。目前大多数的意识形态和政治纲领，虽然都说要追求人类幸福，但对于幸福快乐的真正来源为何却还是不明就里。民族主义者会说政治自决能够带来快乐。共产主义者会说无产阶级专政能够带来快乐。资本主义者会说自由市场能够创造经济成长，能够教导人类自立自强、积极进取，所以能够为最多人带来最大的快乐。 如果经过仔细研究，结果全盘推翻了这些人的假设，情况会如何？如果经济成长和自立自强并不会让人更快乐，又何必将资本主义奉如圭臬？如果研究显示大型帝国的属民通常比独立国家的公民更幸福，例如假设阿尔及利亚人被法国统治时比较快乐，那我们该怎么办？这样一来，要怎样评价去殖民化，民族自决的价值又该怎么说？ 这些都还只是假设，但原因就是历史学家至今还在回避提出这些问题，更不用说什么时候才会找出答案了。学者研究历史，但只是点出了一切的情形，像是政治、社会、经济、性别、疾病、性、食物、服装，而很少有人提到这些究竟如何影响人类的幸福。这是我们对于历史理解的最大空白之处。
观影心得
说教意味太明显，不喜欢 全篇内容于我而言并无新的知识点，道理都是老的那些道理 不过最后集数的小游戏倒是可以留着以后小七大点带着一起做做
看完之后，第一感觉就是很多道理讲的很浅显，举的例子也没有很充分的论证了他的观点。清醒思考是一种奢侈，自己多思考，剧集永远只是参考，思想是没法复制粘贴的。
季老的文字能让人内心平和，这或许就是所谓文字的力量吧！大智慧的人，也是由平凡的人一步步成长的，勤奋，努力，乐观，我喜欢的一位作家！
赞.很好看的一本剧。编剧笔风很棒看的痛快。为编剧点个大大的赞！！！
初次翻开这部剧的时候是两年前，当时略读了两三页晕头转向理不清思路就弃置了，不曾想两年后一口气读完酣畅淋漓，也是一种奇妙的缘分了。编剧巧妙的写作手法---设置第一人称直接参与到与查理斯·思特里克兰德生活的自述，又结合几个代表人物与主人公所到之处发生真实生命体验的他述，藉由查理斯·思特里克兰德的一生历程所碰撞出的所谓冲突引发一场大讨论。第43章一举道破主人公人物设定的缘由：非艺术热爱与生活桎桍的冲突、非忍受磨难造福全人类的英雄主义、非爱情点燃的艺术火种、非抛弃荣华献身艺术的神圣、非不屈不挠艰苦斗争的奋斗不息，最终一句话总结：他的一部斗争史是他个人的秘密。 我觉得第14章中关于“不计较别人如何看待自己”的阐释是贯穿全文思特里克兰德行径的首次讨论，它将能够自行其是不在乎别人看法的人视为自欺欺人，因为他们真正敢于在世人面前违反常规传统的潜在因素是他们背后代表的是这一阶层这一群体的常规。这给予我看待这个问题的全新立足点同时也激起了我的兴趣点：这个观点这是书中第一人称的陈词亦是编剧的想法，也即是说编剧视角将“不计较别人如何看待自己”的独立个人（文中就是思特里克兰德）放大为一个群体一个阶层的代表，因此对于他们来说违反常规其实是一种无知的虚张声势并无任何困难可言。我想知道这是影视作品中编剧赋予这种人的定义，但是如果放到当下现世的个人身上，一个抛离家庭追逐梦想被大众看作不可理解的人，他是否真的如编剧而言是出于一种代表整个阶层整个群体的意识？还是出于编剧第43章所解释的那些“非···”式的顺理成章心理呢？做出此种举动的现世个人真的有勇气吗？这种勇气又来源于什么？还是仅仅是自尊心中最厉害的创伤？ 另一个我很感兴趣的点是编剧关于给人定性的观点。整本剧讲述了思特里克兰德自英格兰离家到塔希提离世的一生，编剧似乎对于思特里克兰德的心理及人格有着浓厚的兴趣，此点也正是引发读者对主人公行为的诸多理解与思考。可以明显感受到第一人称的自述有着很波澜复杂的心路历程：他由最初描写在喧嚣纷扰的英格兰思特里克兰德一系列行为表现的愤怒生气使我有很强的代入感，辅以社交宴会众人对其行径的指指点点；转为最后描写在人寰隔绝塔希提岛上编剧生发的对于思特里克兰德的同情敬畏，辅以岛上本土居民对其行径的理解同情。不难看出，英格兰与塔希提岛两地的居民对于思特里克兰德有着强烈不同的看法，前者甚至给思特里克兰德下了一个恶狠狠地斥责为“奇异的怪物”名号。人们似乎太容易不曾了解就妄加盲目地给人定性，而这是恰恰是大忌，卑鄙与伟大、善良与恶毒、仇恨与热爱可以互补排斥的并排在同一颗心里的，同样地，“那些只希望从人心里寻到高尚情操正常情感或卑劣低贱阴暗狡诈的人是不会理解的”。 关于Children最直接的讨论我觉得是阿伯拉罕与思特里克兰德的两人交集。两者有相似点--- “别人爱怎么想就怎么想，我才不在乎呢。做出这件事来的不是我，是我身体里一种远比我自己的意志更强大的力量”。众人眼中的阿伯拉罕是弃一生事业让位他人、娶众人眼中的“丑陋的希腊老婆子”、生众人眼中的“半打长着疙瘩的小崽子”，他被众人讥笑为不聪明、没个性。同样地，思特里克兰德也面临着与阿伯拉罕相似的处境。到底是心灵的宁静还是矛盾对立，而这到底取决于什么?又回归到那个追寻生活意义人生意义的哲学问题上来。关于这个问题思特里克兰德有他的答案，但是这成为他的秘密，他用绘画创作了一个朦胧空虚的神秘幻境，寻找一个具有巨大力量试图脱离躯体的灵魂，最终把他的秘密带进了坟墓。每个人都是一个人生的朝拜者，不论你是不是思特里克兰德，终其一生都会找到自己的答案！
这是我读过的废话最少，也是最精彩的Nick Stringer！赞，大大的赞，超喜欢李寻欢
在过去的500年间，我们见证了一连串令人惊叹的革命。地球在生态和历史上都已经整合成一个单一的领域。经济呈现指数增长，今日人类所享有的财富在过去只有可能出现在童话里。而科学和工业革命也带给我们超人类的力量，以及几乎可以说无限的能源。不仅社会秩序完全改变，政治、日常生活和人类心理也彻底改观。 只不过，我们真的更快乐了吗？人类在过去5世纪间积蓄的财富，是不是真的让我们找到了新的满足感？有了取之不尽的能源之后，我们是不是也得到了用之不竭的快乐？如果我们往更久之前回顾，认知革命以来这动荡不安的7万年间，世界是不是真的变得更好？到现在，阿姆斯特朗的脚印还留在无风的月球上，而3万年前也有个不知名的人，把手印留在雪维洞穴里；他们究竟谁比较快乐？如果后来的人并没有比较快乐，我们又为什么要发展农业、城市、台词、钱币、帝国、科学和工业呢？ 历史学家很少问这样的问题。他们不去讨论秦朝人是不是比先前采集为生的人更快乐，伊斯兰兴起后，埃及人是不是对生活更满意，也不讨论欧洲帝国在非洲崩溃之后，数百万非洲人的幸福受到什么影响。然而，这些可以说是最重要的历史问题。目前大多数的意识形态和政治纲领，虽然都说要追求人类幸福，但对于幸福快乐的真正来源为何却还是不明就里。民族主义者会说政治自决能够带来快乐。共产主义者会说无产阶级专政能够带来快乐。资本主义者会说自由市场能够创造经济成长，能够教导人类自立自强、积极进取，所以能够为最多人带来最大的快乐。 如果经过仔细研究，结果全盘推翻了这些人的假设，情况会如何？如果经济成长和自立自强并不会让人更快乐，又何必将资本主义奉如圭臬？如果研究显示大型帝国的属民通常比独立国家的公民更幸福，例如假设阿尔及利亚人被法国统治时比较快乐，那我们该怎么办？这样一来，要怎样评价去殖民化，民族自决的价值又该怎么说？ 这些都还只是假设，但原因就是历史学家至今还在回避提出这些问题，更不用说什么时候才会找出答案了。学者研究历史，但只是点出了一切的情形，像是政治、社会、经济、性别、疾病、性、食物、服装，而很少有人提到这些究竟如何影响人类的幸福。这是我们对于历史理解的最大空白之处。