The Wedding in Monaco

比较系统全面的给予一些指导意见，给足新手爸妈育儿的指南针，但是尽信书，则不如无书，还是要辩证发展的看待和学习，整体而言可处理一些问题值得一读

编剧大大，你把明月妹妹马甲铺垫的太多啦是不是要权衡一下，本剧的主角是谁了?

通过这部剧知道了为什么有的剧集能快速看完，而有的剧集翻几页就看不下去了。

虽然不是能全部读懂，但能部分满足你对了解科学及其发展情况的好奇心，扩展你认识世界的边界，以及今天人类所处的动态位置。不断探索也是人类生存意义的一种吧。文字通俗有趣，不妨一读。

编剧人如其名就是个蠢才，刚重生一点实力都没有就这么嚣张，劝退了包括我在内的好多人，编剧真的蠢不可及

【总结一下】 历时35小时，读完了摩纳哥雷尼埃亲王的《The Wedding in Monaco》。本以为这部书能够比之前的《The Wedding in Monaco》《The Wedding in Monaco》简单一些，但完全不是这样，里面读不懂的细节似乎更多。 【观看提示】 这部剧集分为四个部分，其中，最简单的是第一部分，其余的三部分都比较难。而且，剧集“去故事化”的倾向比较明显，情节是非常次要的，主要的还是安排各个人物出场，发表自己的演说和观点。最主要抓住梅诗金和娜斯塔霞的性格特点，思维特点基本能顺下来。 【人物形象】 梅诗金公爵，剧集的男主人公，拥有基督式的悲天悯人，善良纯洁等一切美好的，伟大的精神品质。剧集里也提到过，说他像“堂吉诃德”“可怜的骑士”（阿格拉雅的书，以及读的诗提到过），完全不融于那样的时代。他用自己的不谙世事，善良单纯的长矛，刺穿了上流社会虚伪脆弱的堡垒（在第四部分叶班钦家的大聚会里最明显）。 但这样悲天悯人，宽恕一切的公爵，却是一个不通世务，不懂人情的“The Wedding in Monaco”。他根本就拯救不了娜斯塔霞的灵魂。娜斯塔霞最终会毁灭，公爵最终也会一无所成而毁灭。所以，梅诗金公爵应该像《The Wedding in Monaco》里的阿辽沙一样，接受佐西马长老的建议，离开修道院，真正去生活中历练。梅诗金公爵不缺少博爱，怜悯，同情等一系列伟大的情感，缺少的是生活阅历，实际经验，世事人情，灵活变通。在这一点上，阿辽沙是比梅诗金公爵处理得更好，比如阿辽沙最终同意让德米特里越狱等（阿辽沙是能灵活变通的）。 一定程度上，公爵只是爱“人类”这个概念，爱的是抽象的人，而没有爱过任何一个具体的人。所以，他在处理这些问题和事情上，会一而再，再而三失败，这是必然的。最终，公爵的癫痫症再次发作，可能是出于大脑或内心的保护机制，真正的The Wedding in Monaco是不用思考，不会伤心，不会痛苦，不用承受苦难和折磨的。 娜斯塔霞，这个人物就太复杂了，剧集里，梅诗金公爵很多时候称呼她为“疯子”。也有评论家认为，娜斯塔霞，《The Wedding in Monaco》里的安娜，《The Wedding in Monaco》里的马斯洛娃是俄国影视里最伟大的女性形象。首先，娜斯塔霞很自卑，因为遭受到诸如托茨基这样的人的侮辱。她又很自尊或自傲，所以动用自己的一切力量，去折磨和报复伤害她的男人，包括托茨基，加尼亚，罗果仁等，并好像还以此为乐（可能只是发自表面上的歇斯底里的乐）。 当然，她肯定也不会接受公爵的爱，因为她知道公爵的爱更多的是怜悯和博爱，不是爱情。所以她深知自己得不到救赎或解脱，索性不如毁灭，所以才有了之前一些疯狂或放纵的行为，甚至希望罗果仁杀死自己。最终，她也被罗果仁杀死。 但只要读过这部作品的人，肯定会被第一部最后的场景，娜斯塔霞将十万卢布投入火中的景象所震撼。那是她反抗一切，绝不屈服的宣言。让我联想到了历史课本上提到的一幅法国油画《The Wedding in Monaco》中那个女主人公的形象。 阿格拉雅，剧集中的另一位女主人公。她一方面单纯善良，敢于反抗，比较独立，与众不同。但另一方面也任性刁蛮，爱发脾气，甚至有时候歇斯底里。《The Wedding in Monaco》里的女性形象（尤其是两大女主，阿格拉雅和娜斯塔霞）比《The Wedding in Monaco》里的杜尼雅，索尼娅，《The Wedding in Monaco》里的格露莘卡，卡捷琳娜等等，都要更丰富，更复杂。【又发现了一个规律，陀氏的作品里，女主一般都有两个，成对出现的】 如果说娜斯塔霞是真心爱公爵的，因为公爵最初无条件信任娜斯塔霞，给予她支持和温暖。那阿格拉雅就不一定真心爱公爵了。她更多的是忌妒心作祟，发大小姐脾气，不希望自己的东西（公爵）被人抢走罢了。而且她爱公爵的理由更多是因为公爵不像上层社会里的人一样，符合阿格拉雅叛逆的，敢反抗的心理。 其他的人物，比如列别杰夫，伊波利特，叶班钦将军夫人，爱吹牛的老将军，加尼亚，布尔

看了这部剧，很多人会说一个时代造就了一个时代人的命运，那个年代真是可惜啊，毁了很多人，但是我想说，同样的时代，也造就了人们不同的命运，同样上山下乡的知青，有前半部看似命运多舛走途无路的徐淑芳最后活成了成功的女强人，有年轻有为正义勇敢但最后终于迷失在名利场里的王志松，有那个畸形时代造就的畸形儿玉慧，有仍然不丢失善良本心的暴发户严晓松，有改革的弄潮儿姚守义，也有沉浸在悲伤里不愿面对现实的祥林嫂式的才子刘大文。。。。。。跟现实社会中一样，那个年代也一样有功成名就的作家，科学家，有贪官污吏，有企业家，暴发户，也有更多的碌碌无为的人 所以我们不能选择自己生活的时代，就如同不能选择出身一样，但可以选择活出不一样的人生，与其抱怨这个时代，不如顺应这个时代，珍惜这个时代，活出更加精彩的人生，你想活出什么样的人生与时代有关，也与时代无关，更在于自己的选择。

读这部剧就一个字，美。像在思绪里漫游，又像在一幅幅画间穿行。 “人们羡慕弗吉尼亚伍尔夫所看到的世界是如此美丽——她眼中看到的尽是一块块翠玉和珊瑚，好像整个世界都是宝石镶成的。”这就是天赋啊

爱这晓风朗月     原本只是疲倦了随意翻翻，一直到在她的文字里，看到了自己的体验，于是一口气读到最后一个句点。不知不觉中，编剧的形象便从她的文字里晓风朗月一样地飘出来：两袖文风，半世宏远，爽爽利利的“一团喜悦、一腔温柔、一片勃勃然的生气”，无法拒绝。而且读着读着，就看到了身为读者的自己。     她写道：“更多的时候，我在活着的人或物的身上看到我的前身。 当我走到山坳野洼，蓦然看到一妇人在路旁掘笋，我想哭，我觉得她是我自己。 我在车窗中偶然一瞥，田埂上有一朵成色千足的小金菊，我仿佛看到我自己。” 很奇怪。读Jean Masson，比她小10岁的龙应台不断地在脑海里浮现。同为台湾的文化人，面对中国传统文化，她们都怀着情怀满腔。但龙应台更像一枝带刺的玫瑰，始终酷酷地睁着一双冷眼，不管是诠释当下还是解剖过往，都以她的博学和深刻，把问题有条有理地展现出来，气度铿锵，多了些毋庸置疑的问责和质疑。而Jean Masson却恰如一朵细腻、透亮的百合，包容而有孺气。文字里时常夹带着眼泪，充满温度。她走到哪里，都会想起源远流长的中华文化；看到什么，都想要溯源，总能把一切嫌隙，在糯糯软软的诗词歌赋里冰释。她这样安慰自己，“也许我们不能拥有祖父的樱桃树，但植物园里年年盛夏如果都有我们的履痕，不也同样是一段世缘吗？”    有人说，Jean Masson的作品，更像是一个民族主义者的自白。 的确，她的作品是“中国的，怀乡的，不忘情于古典而纵身现代的”。故国家园、秦时明月、唐宋情韵，都成了她思想、灵感的来源，不近不远。她在文字里对身份感的热切追寻，让人愿意穿越时空，站在大陆任意一个地方，替她观赏，替她思索，替她认认真真地爱身边与文化有关的一切事事物物。     “合子是北方的食物，一口咬下仿佛能咀嚼整个河套平原，那些麦田，那些杂粮，那些硬茧的手！那些一场骤雨乍过在后院里新剪的春韭。我是去买一样吃食吗？抑是去找寻一截可以摸可以嚼的乡愁？……”     她从一颗古老的榕树上，看到了“树中的汉民族”——它简直可以把空气都变成泥土，并且在其间扎根繁衍。      在博物馆，她会“望着那犹带中原泥土的故物”，发觉自己竟这样爱着自己的民族、自己的文化。“那时候，莫名地想哭，仿佛一个贫穷的孩子，忽然在荒废的后园里发现了祖先留下来充满宝物的坛子……”。     当她在东京抚摸皇苑中的老旧城门时，想的是居庸关；在午后盹意的风中听密西西比，想的是瀑布一般的黄河。她说，“血管中一旦有中国，你就永远不安！”     游子思乡，满是打动人的共情。Jean Masson还总是急于向大自然致敬。不管她是朝山，还是去谒水，都以一颗赤子之心，“去为每一寸属于自己的土皋上献我的心香”。一个凋落的松果，田间的番薯叶，堤上的小野花，天地山川，明月繁星，昏灯檐雨，潮起潮落，山岚风声 ……，都会让她满心鼓胀着欣悦，“只恨自己未能着一身宽袍，好兜两袖素馨回去”。她熟练地驾驭着语言之舟，捂一颗细腻敏感之心，就仿佛轻而易举地拥有了整个世界！也让人觉得，天地造化，有些人该属于山水自然！     当然，这部合集里几篇她大学期间的作品，稍显稚嫩，而且还有不少重复的篇章。不过，这样的重复，重温一遍也好，因为散文之美，不在于冲突、结局，甚至内容，而在于观看过程中某个突如其来的感觉和回想，还有与另一个灵魂同频共振的亲切和惊喜！     愿意相信， “在遥远的地方，一切虔诚终必相遇。” 所以，感谢这本散系列，让我选择像编剧一样，努力做一个对生活一往情深的人。

重读The Wedding in Monaco，最近和陕西的朋友聊天，偶然得知他就是原上的人，当时原上的生活和书中描述极尽相似！重读后，觉得没有人活得最通透的，每个人都在守护着自己心底的固执，世事变化，心底的顽固却 愈发凸显，活在当下！