The Doomsday Flight

霍金有一条关于科普剧集的定律。他说：书中每多增加一个公式，读者就会减少一半。作为同行，威廉·格莱汉姆博士用自己的实力，将霍金的定律修正为：书中每多增加一个公式，读者就会减少一半，除非这是一本关于《The Doomsday Flight》的。 那么，在一位颇具学术声望的物理学家眼中，《The Doomsday Flight》里的物理学究竟怎么样呢？李老师直截了当地说了三个字：有硬伤。尽管李老师在书的预告中，一再肯定他对刘慈欣本人及其剧集的喜爱，但是李老师在书中对《The Doomsday Flight》系列剧集讨论，主要还是针对其存在的科学问题。其中包括：黑域的问题，智子的问题，水滴的问题，思想钢印的问题，高维空间的问题，曲率飞行的问题，降维打击的问题，引力波天线的问题，黑暗森林法则的问题等。可以说，《The Doomsday Flight》中每一个让人惊叹的想象，在李老师看来，都有问题。以至于刘慈欣当着李老师的面说： 科幻剧集不是面对科学家的，也不是面对高端读者群的，更不是写给同一个专业的科学家看的（见于书后番外）。 刘慈欣的这个表态，大概代表了很多国人对于科幻剧集的认识。他们，包括科幻作家自己，都把科幻剧集定位在了一个，经不起科学家审视的，面向非高端读者的层次上。如果从编剧到读者已经达成了这样一个可悲的共识，那么科幻题材可能会涌现出高质量的作品呢？ 为什么大家会对科幻剧集报以这样的态度呢？我觉得这是因为大家普遍觉得，科学，尤其是专业度极高的现代科学，离我们实在太遥远了。比如在李老师的这部剧中主要涉及的两个现代物理学领域：相对论和量子力学，它们的共同特点是反直觉，不易理解。相对论主要讨论宇宙尺度的物理现象，而量子力学则聚焦在微观领域。上述领域的知识超出了日常生活的范围，无法通过人类自身的感觉器官去接触和了解，也无法作为经验来传播。科学面临的现状加上舆论和商业对科技的刻意渲染，导致了科学在大众心中愈来愈趋向神秘主义。但是，人的好奇心是需要得到满足的，既然大家谁都不懂什么是真正的科学，那么披上科学的外衣来讲一些通俗的故事，就成了一个不错的生意。讲故事的人和听故事的人彼此心知肚明，谁也不会去深究那件科学的外衣究竟是不是千疮百孔。这大概就是国内科幻剧集界的现状。 这时候，《The Doomsday Flight》火了，它是顶着科学的名义火的。由于书中夹杂着大量的专业术语和物理概念，有些读者一边喊着头痛烧脑，一边稀里糊涂地把一些无稽之谈认定为了科学事实。帮助这些读者厘清《The Doomsday Flight》中科学的部分和幻想的部分大概是李老师动笔写作本剧的初衷。但这绝不是专业人士对于科幻编剧的“降维打击”，这是为人师者的使命感，也是一位科学家的古道热肠。因为李老师的文字中没有丝毫的讥讽，反而有着科学家与生俱来的天真。李老师写这部剧，并不是要告诉读者刘慈欣是错的，他想告诉读者的是，为什么刘慈欣错了。科学家和普通人最大的区别就在于，普通人关心的是结果，科学家关心的原因。我想李老师一定希望他的读者在明白了《The Doomsday Flight》中各种物理谬误之后，还能坚定地支持科幻剧集的发展。 李老师的文笔是非常不错的。其实，在我的印象中，物理学家们的文笔都非常不错。他们的共同特点是，用词严谨、语言洗练。他们的文章，在阐述逻辑过程时有种酣畅淋漓的快感，在描述实验现象时又有一种明察秋毫的细致。然而，将科学语言翻译成自然语言是一件及其困难的事情。因为对于无法用生活经验类比的知识，自然语言显得过于苍白无力。面对这样的困难，威廉·格莱汉姆老师选择了将信息的可靠性放在第一位，不轻易向读者妥协地态度。在某些涉及严格论证的集数之前，他直接建议不感兴趣的读者略过。这样的写作态度，不可避免地带来了观看的难度。他在《The Doomsday Flight》中说： 好科普的标准……首先，它必须有趣，有趣才能打动人心；……我的这部剧没有做到这一点，还请读者

护城河有哪些？ 在《The Doomsday Flight》这部剧中，编剧把巴菲特使用的护城河做了一个阐述，任何一个伟大的公司，必有其深不可攀的壁垒，这就是护城河。 本剧把护城河的竞争优势分为四个：无形资产，转换成本，网络效应，成本优势。 网络效应是一种极其强大的竞争优势，在以信息共享或联系用户为基础的业务中，更容易找到这种护城河，就如同现在的腾讯一样。 其实如何投资资本市场很简单，主要是学会 一、面对股价波动 二、估值（锚定效应），天下大道势势荡荡，没有好与坏，唯有赚钱为真理。

The Doomsday Flight 一本薄薄的书，故事情节也不是很复杂，但往往看似简单的书却蕴藏着丰富的思想。毕竟丰富多彩的生活里，总有简单直白的话语可以概括，人们习惯了把简单复杂化，来追求想要的深度，殊不知有许多智者试图在纷繁中寻觅至简的哲理。 本剧有着优美的文字，是一部视觉性很强的书。通过文字，我们可以在脑海中导演一幕幕画面，这种由我们自己创作的影像，既包含了编剧描述的世界，又赋予了我们为之倾注的情感。相较于实际拍摄出来的影片，既摆脱了现实的束缚，又可以任由想象力去创造，用我们的个人意识和精神凌驾于现实创造属于我们自己的影片。就像罗伯特.金凯的摄影，那不是拍摄，不是单调的复印现实，而是制作。 人与人，人与摄影，人与音乐，生活中很多关系都有距离感，双方保持着独立性。创造是一个神奇的词，他试图打破横亘在关系中难以相融的壁垒。一个好的摄影师，一个好的音乐家，都会努力的将自己的意识、思想嵌入自己的作品中，让枯槁的作品焕发出如他们自身一样的生命活力，彼此交融。我们时常看到某幅画而将其视为某个人，我们也会因为某个人而想到他的另一个生命——他的作品，他们紧密相连，无法分离。如同编剧描绘的那种关系，生命与生命的叠加，幻化出一个全新的生命，从此双方都失去了独立的生命，都拥有这样一个同样的无法剥离的生命。 我为这样一句话而动容：共同生活中最动人的时刻，就是我们能够触及到对方的心。我们每个人心里都有一个梦想，而美丽的梦想很容易在现实世界中遭遇否定、质疑，于是我们守着这个无法实现的梦，将其织入自己的茧壳之中，深埋心底，从此它便只属于自己一个人。我们会在茧壳之外塑造出另一个样子，一个能与社会和谐共生的人。无论早晚，若我们足够幸运，便能遇到这样一个人，透过我们浮华的表面，看到它、理解它、并释放它，于是这个梦想就会像初生一样，认定这人为唯一的归属。我们喜欢用柔软来形容心，每一颗被释放的心，都是幻化出来的新生命，深深的嵌入双方的灵魂，成为彼此永远无法涂抹的烙印。“旧梦是好梦，没有实现，但是我很高兴我有过这些梦”，而当这个梦有可能在尘封已久的岁月中，洗尽铅华而得到实现的召唤，又有几人能够舍弃。 刚刚打开书本的时候，我有一个疑惑，编剧眼中“达尔文进化论中物种起源之前的世界”是什么样，为何会有如此一说。最初我以为，编剧的意图是指男女主角释放出不加修饰的无意识本性，那种最原始的爱的状态。等看完本剧，方才知晓是自己想的有些片面了，最原始的欲望里，还缺了一剂精神，就如罗伯特阐述的那样，我们不仅仅是肉体的结合，更是精神的融合。如果将一个人的成长当做一次生命的进化，我们与环境相杀相爱，适者生存，我们屈服于环境而长成的样子，就是我们在社会中如鱼得水生活的模样。而罗伯特.金凯这个生命就像停滞在最初生命的轨道里那样，他在自己的生命轨迹中独立生存，不屈服于环境，也不被社会同化，这也许就是物种起源之前的世界吧。 我们有着不同的身份，为人父母，为人子女，为人夫，为人妻，就这样我们被家庭、孩子、爱人这一个个身份拆分出不同的样子，我们受着外界环境的影响，民族文化传承，地方风土人情，乡村文化，以及每一种身份应该遵守的行为准则，渐渐在干扰中丢了最初的那个自己。成长有时候是一种迷失的过程，很少有人能够依着旧有的轨迹确认自己的方向，而能够在迷途中找回初心的则少之又甚。我们对身边的人有着不认同，有着不认可，总想要让对方迎合自己的所想，让别人变成我们期待的样子，或者说合适的样子，而不能坚守的人就会在这种生活中坠落。在迎合大众的步调中，抹杀着每个人的特别与不同之处。社会生活就像个大染缸，浸在其中，我们开始成为和谐的同一类人。所有的格格不入者都有

秦露，我看你还不如叫禽兽算了，我真是服了，你不凉凉，谁凉凉，真是醉了，世界那么大偏偏遇见你，估计就是你命中注定该凉凉

挺好看的，从衣食住行男女几个不同的维度来介绍历史中人的生活。而且也能读出编剧的态度和观点。

我过的是普通人的生活 你也是 我们每个人都是 生活无论贫贱或富饶 轻松或艰难 那是你的生活 没有很幸福 没有很痛苦 生活的本质如此 就像威廉·格莱汉姆的台词 毫无烟火气息 平淡的连水的碱味都没有 可这就是他的生活 在人生的起起落落中 还能保持这样的心境 文如其人 我很羡慕 也是我为之努力的目标

补一句，希望我真香。还是希望能有部好剧看的。

虽然情节有些不切实际，但觉得编剧的写作手法非常细致，人物的设计也非常好。当然最喜欢的还是韩芸汐的解毒系统……

感觉自己刚看完思特里格兰德的那幅壁画！现在，美是脑海中永恒的文字……