家园

编剧思路清晰，能把各种穿越情节糅合在一部作品里，可见功力深厚啊！

2020-39《家园》未知演员 剧集分三个历史时期的回顾。 第一个是知青年代，这部分我不喜欢，也觉得写的很一般。 不喜欢浑不吝的大院子弟，也不喜欢把癫狂年代做的疯狂事情，涂抹什么浪漫色彩。 第二部分是部队锻炼，对越自卫反击战时期。这个有《家园》风格，男人血性，为国为家，看得让人热血沸腾。 最后部分是退役创业营商年代，灯红酒绿，社会炼炉中，各人的品性得到了最后的提升或下沉。 读第一部分时候，一度以为编剧高级黑，要不幼稚红。 想想也无可厚非，人都会把幼年记忆加以粉饰，不好的部分选择性删除了。 但是我读的时候，总想着被红卫兵折磨的那么多老师的境况案例。 未知演员的《家园》是一个大成就，人物有血有肉（或者也是因为李幼斌演的出彩？），特别是后半部分。 而这部《家园》要不就是编剧生活经历的整理，起码也是掺杂了个人经历过往，掐指一算，编剧就是那个年代的人。

以为是天堂，却不幸跌进泥潭，越陷越深后猛然爬出，望着天空，却永远忘不了泥潭深处的腐臭与肮脏。

这世上唯一一件公平的事，就是我们都会死 这部剧我是当成剧集来看的，不知道为啥，很起劲，喜欢这种有悬念有起伏的书，看得我就是主人公一样。 哈哈哈哈哈哈哈，笑死。

52条谬误揭示人的非理性。52条？！太冗余了。编剧还有另一本明智行动的艺术，也是52条……无法熟练运用背后的基本原理，才去依赖52条演绎推论。这类一长列的清单是典型的碎片化二手知识，如果不能深入理解找到背后的原理，极易被遗忘在知识的迷宫。

首先，若按照马克思恩格斯的经济视角来解释，则婚姻本身便是一种长期性的卖淫活动，买方付出的嫖资是作为彩礼的车房及未来的经济支撑。但社会主义不只是经济市场，人类本身也早已超脱了“生产关系”本身，构建出来一套伦理道德体系指导自我的生命流程。我们歌颂爱情，歌颂浪漫，歌颂主体性，正是歌颂人类人格尊严本身，我们是自由平等的。 性可以是一种劳动，但劳动的形式极其不同，性行为夹杂着最直接的身体控制权问题，有极明显的人格隐私属性。界定性行为是否可作为劳动商品的标准是对于人本身的认定，即人格尊严可否作为一种直接商品进入市场流动。西方也许默许这种交换存在合理性，但作为社会主义国家的中国，在立国之初就杜绝了这种人的物化行为，作为一个以解放全人类为纲领的平等理念国家里，人格尊严是绝对不应该进入市场流通的。西方理论并不适合中国，西方也并不代表是先进方向，这一点是很多中国人需要明白的，然而越来越多的人却忘记了甚至压根没意识到，这不能不说是新自由主义资本改革的恶果之一。 我们该杜绝任何靠出卖人格尊严和身体控制权获利的市场活动，那是对人类文明的犯罪和挑衅，而绝不应该创造所谓更好的环境，而去让弱势者更好更容易地出卖自己，那是跟社会主义相反的道路。 其次，户籍制度作为一种制度恶，人为性地制造了城乡二元对立，通过牺牲农村来壮大城市，通过牺牲一部分人来壮大国家经济和城市化。尽管中国确实由此发现起来了，但这始终都是一种制度恶，由此引发的房地产行业阵痛至今仍在延续。 作为农村与城市缝隙里的进城务工人员，远离家乡到城市里去，精神失去故土的供养，却又无法得到城市户口及其配套的福利体系，其中艰难苦闷不言而喻。而作为其中更偏僻地区的性市场从业者，娼妓的身份劣化着她们的精神体验，如果有更好的物质补偿，但终于是会导致持久的异化反应的。她们一脚踏入个体主义与消费主义制造的资本主义浪漫陷阱里。 一方面通过自身性资本维系自我消费水平以获取相应的个人浪漫主义，另一方面却又从其他方面试图欺骗社会契约从而挽回自我声誉，这是小姐的职场环境导致的生活智慧。说是道德败坏的话她们通过谎言欺骗外行人确实算是道德败坏，但同时她们也只是社会制度恶的一部分受害者，一些选择了更偏僻捷径的受害者，从此种意义上而言这篇论文值得看看。 至于论文本身的缺陷也是显而易见的，调查样本过少和活动范围的狭窄使其失去了更广阔视角的舞台，同时由于年代久远数据老旧，以现今的目光来解释这份材料可能已然不具有现实可行性，所以只能作为参考性资料。当然我觉得更主要也是最致命的缺点在于，由于编剧的生活环境和自身阶级性，其叙述过程中是带着某种滤镜效果的，其俯视监督隐约间掺杂了某种价值色彩，这使得研究的学术性价值下降了部分。

书中提到的社会问题，跟当下许多现象都有相通之处。但这部剧是以不改变外在为前提而提出的针对个人的解决办法。 原来的书名“幸福之征服”挺好的，译成“家园”就太心灵鸡汤了…… ”