生命之血The Blood Is the Life: The Making of 'Bram Stoker's Dracula'

人类认知主要由3部分形成：（1）客观存在的事物；（2）事物在大脑中的反映；（3）我们为其创造的语言，借之我们才能与他人交流。 人类创造的语言具有客体理解的主观性、语义的歧义性、情景的依附性的特性。而逻辑学的目的就是透过语言的表象特征找到背后的那个客观本体。换句话说逻辑学是研究如何看透事物本质的科学。

向死而生，知道了死，才懂得如何去生。不把每一天都过得习以为常。

我们每个人的灵魂都像一颗完美的宝石，只是每颗宝石都被灰尘所覆盖。这些灰尘就像我们身上的种种恶习。每一世的转世都是为了改正恶习擦掉宝石上面的灰尘。越早完成任务，就能越早达到完满。如果你顽固的不去改正自己的恶习，那么你就会不停的转世，直到你完成了自己的修行。

可直接看“工具”一章，其他集数只是做研究事例阐述而已，参考意义不大。 总的来说，就是不要过度无谓思考，大脑喋喋不休的声音于我们日常生活及工作有利有弊，适时进行情感体验与情感抽离，积极时肯定自己，消极时改变视角，进行抽离式自我对话能帮助情绪的调节，从而做出明智的、理性的思考，解决压力问题。

需要做到以下几点： 1.需要汇集词汇量。 2.模仿别人的的风格来写作，包括博主，然后再沉寂中找到自己的写作风格。 3.明确自己的目标，事实+自己的感受写出自己的写作风格和路数。 4.经常去观察自己身边的事情、物然后把它们订做一个题目，然后多问问自己为什么要订他作为题目，然后罗列几个相关的问题，然后发动自己的小脑袋（小脑袋是越用越灵活）整理出问题的答案，整理顺序然后写成一篇小短文，写小短文的方法是轰轰烈烈的写然后冷静的去修改。 5.这个比较通俗易懂，我家娃基本上也能看懂，准备入手纸质书，和娃一块看。

耐着性子看完了，老觉着内容不对还是编排有问题我决定去找本实体书对照下。 但经典就是经典，不容我等小辈随意指摘

真是不得了，把我曾经感受过的感受，用文字细腻详细的真实表达出来，又如同氤氲的雾气，腾腾的氛围，如梦似幻。

她没有烟火绚丽，也不像鸟儿会迁徙。 不过是放飞的风筝，怕你心痛才自由。 这世间繁华太多，人影交错擦肩而过。 她走过，唯独她走过。 如果你能让她降落， 就让她停留在你怀中。 《生命之血The Blood Is the Life: The Making of 'Bram Stoker's Dracula'》

看了80多个小时才读完，文中很明显的错误有很多，还是很影响看剧的感觉。情绪渲染的总体还算到位，有一处看到落泪了。故事情节虽曲折，但是套路基本相似，也许拍成电视剧会比较好看，毕竟人物多，关系复杂，而且编剧笔下都是俊男靓女，但文字描述又没表现出来。

‘如果自尊和环境需要，我可以一个人生活，不必靠出卖灵魂去换取幸福。我有着天生的精神财富，哪怕外在的一切欢乐全被剥夺，或者只能用我出不起的代价才能获得，它照样也能支持我活下去。’前额宣称：‘理智稳坐马鞍，牢握缰绳，决不会让感情脱缰乱闯，将她拖入深渊。热情尽可以像真正的异教徒那样狂野肆虐，因为它们是异教徒；欲望也尽可以海阔天空地想入非非，然而判断力仍将对每一场争论作出仲裁，对每一项决定进行表决。我身边可能会出现狂风、地震和大火，可是我仍将听从那细微的心灵之声的指引，它向我解释了良心发出的命令。’”

十分工整、沉稳而又克制的文本，甚至有涌动的文艺气息，易读性很强。多数都是都他人理论的阐述和发挥，而且一个观点常常翻来覆去，连我这样的外行都觉得好歹要适可而止了。不过能感觉到Kim Aubry在落笔时的痴迷与沉醉，在理论中游牧，或许能够抵消他在彩蛋中所说的“意图穿透事物真理的挫败感”。另外一个小缺点是各种引文不标出处。 最初是读研时视频平台看到的，当时只读了《生命之血The Blood Is the Life: The Making of 'Bram Stoker's Dracula'》一节，哲学性话语与日常经验的奇异组合彼时觉得惊奇。直到最近在书香溪上又重新发现这部剧的《生命之血The Blood Is the Life: The Making of 'Bram Stoker's Dracula'》一节，纵然文中Kim Aubry理论化倾向的感受较为明显，但今天看来依然具有一定的历史文献意义——它是2003年的一个断片，与今天形成一种惊人的呼应。肺炎疫情以来，我们时代的天平从韩炳哲的精神政治学略微向福柯的生物政治学倾斜，但是前者仍然是一个不会退缩的幽灵，它的泠然一击使我们再次蜷缩回“人”的字眼。同17年前无比相似的是，社会的寂静再一次笼罩国境，家庭成为纯粹几何意义上的禁闭空间，身体的社会政治属性不断坍塌，信息代替身体在停止的城市和田野上空熙攘穿梭，民众更加“积极主动”地向政府和医学系统让渡权力（有点中国特色），体温和健康码战胜身份成为唯一的通行证（但仍有例外），生命权力（bio-power）得到完美的证实和实践。但17年前那个冬春，同样遭受到主体性危机的人的心态和今天会有所不同吗？文章的最后颇有警世意味：“是的，乐观的风暴又要刮起了，因为，眼前的这场危机即将拉上它的大幕。但是，谁又知道，下一场危机将在什么时候悄悄地搭起它的舞台？” 因而今天这部剧对现实生活的批判，它所勾勒出的那些现实形象，城市、商场、超市、街道、人群，在揭露它们本身内在性的同时，反而却激发了我强烈的参与欲。对我而言，这里隐含的一个事实是，对现实世界的观看性批判是对世界发生兴趣与好奇的一种前置形式。 本文可以分为两部分，第一部分是日常生活批判。有时候会被Kim Aubry的一本正经所折服，比如“就空间语法而言，如果说家乐福是结构主义的，那么，另一些商场——如新东安市场——就是解构主义的”。事实上，这部剧就是由无数这种趣味的句子构成的，形而上的哲学话语与形而下的日常生活的媾和，这种描述细致入微，是人类学、社会学、心理学与哲学的另类混成，尼采、福柯、罗兰·巴特、鲍德里亚、德勒兹等人在其中贯穿。 第二部分是对一些后现代思想家的评介。可以看出Kim Aubry对德里达极为推崇，但对巴塔耶的论述是重点：从黑格尔的主奴辩证法触发，巴塔耶构建了世俗世界及上下两极神圣世界（欲望与启示）组成的世界模型，由此引出作为其形式的同质社会和异质社会，引出两种消费模式和经济模式，从对生产式消费和有限经济的批判中引出对主权主体和内心体验的诉求。从巴塔耶已然可以看到福柯、德里达和鲍德里亚的思想起源。最后的巴塔耶《生命之血The Blood Is the Life: The Making of 'Bram Stoker's Dracula'》的引用是编剧最为感性的时刻： “忘记一切。沉入存在之夜。无数的无知者在哀求，让自己沉入痛苦。走过深渊，在绝对的黑暗中体验黑暗的恐怖。战栗、绝望，在无情的孤寂中，在人的永恒的静默中（所有愚蠢的判决，对判决虚妄的回答，夜的回答只有寂静的疯狂）。上帝这个词，人们曾用它抵达孤寂的深处，但现在人们不再认识、倾听他的声音。人们对他一无所知。上帝最后的言语意味着所有的言语将完全归于无效：必须意识到它自身的雄辩（这是不可避免的），必须嘲笑这雄辩，直至陷入没有认识的麻木（笑声不再需要笑，哭喊也不再需要哭，饮泣不再需要饮泣）。尤其令人头痛的是：人不是沉思的对象（他只有通过逃离才能获得平静）；他是哀求，是战争，是痛苦和癫狂。” 在《生命之血The Blood Is the Life: The Making of 'Bram Stoker's Dracula'》