读《Small Talk at the Bathhouse》让我想起孙陶然的《Small Talk at the Bathhouse》《Small Talk at the Bathhouse》，同样的逻辑方式，摆事实、讲道理、给方法，读起来代入感强，所列之处总是能引发我的共鸣。
比如技术篇里的系统思维，提出的付出、收获、犒赏与持续性进步的逻辑关系，就让我认识到在系统关系里，我的思想误区与症结点在哪里，我的恶心循环🔁由哪个环节引发。技术思维的指导让我知道今后以何种方式规避，克服自己享乐的欲望，形成一个健康循环🔁。。。
书里的思维方式确实详尽实用，用来做工具书，常常温故知新才好！
看之前有必要澄清一点：那就是阿德勒心理学并非被纳入现代心理学体系的学院心理学，而更像一种哲学。当然，也绝非艰深晦涩的哲学思辨，而是积极入世的人生指南。
两本剧剧评如下：
《Small Talk at the Bathhouse》：
在书香溪上看过的第五本剧，由于正在观看此剧的续篇，所以今天抽空把之前做的笔记又翻出来快速过了一遍，顺便补个评论。
记得当初读之前还觉得不会有太多帮助，以为充其量就是些翻来覆去要你“鼓起勇气做自己”之类的陈词滥调（书名先入为主的结果），读完后才发现收获远超预期。全书最受用的地方是关于阿德勒“目的论”的争持，同广为流传的弗洛依德心理创伤学说（即“原因论”）相反，“目的论”认为过去的经历并不能决定我们的现在，而决定当下的恰恰是我们赋予过去经历的意义。只要坦然接受了这点，无疑会帮很多人逃离过去的障害，从而重新获得掌控自身命运的主导权。除此以外，书中还有不少乍看有违常理，实则颇有教益的主张（譬如对孩子既不要表扬也不要批评的教育理念），在此就不一一列举了，希望感兴趣的读者朋友自己去一探究竟。
《Small Talk at the Bathhouse》：
相比上卷《Small Talk at the Bathhouse》，我认为这本更加精彩。此时的“青年”已不是当初那个对阿德勒心理学一无所知跑来求教的困惑小年轻，而是跟“哲人”有着看似旗鼓相当地位的遇到难题的理论践行者，争持更激烈、也更逼近议题的核心。
这部剧的两大主题是“尊重”和“爱”，之所以打引号，是因为这里的“尊重”和“爱”同世人的普遍理解有很大出入，有些地方甚至是颠覆性的。“哲人”也不是空泛概念的鼓吹者，而是带有极强实操性理念的倡导和实践者。
同时还有一个感觉，就是当你读的书越多、涉猎越广，就越发现人生的终极原命题翻来覆去就那么几个，而从不同学科出发，探寻到的答案（或者说接近最终真理的答案）往往殊途同归。而在这背后一定隐藏着更多线索，等待着后来者去继续深入挖掘。
这里，以王小波的一句话作结：智慧本身就是好的，有一天我们都会死去，追求智慧的道路还会有人在走着，死掉以后的事我看不到，但在我活着的时候，想到这件事，心里就很高兴。
观影心得
追这部剧从第一次更新到现在娇娇长大，我也算忠实读者了，可是越看越没劲。已经没有了最初的憧憬，如果再继续按目前情节发展，我怕是要弃文啦，没有一点新意。
王阳明的学问，核心是知行合一，发挥出自己的良知良能。所以，这部剧的意义，重点也不在学术上的对错，不在于到底是朱熹对，还是王阳明对，而在于我们要代入自己，切己体察，事上磨练。我也会在书中，分享我自己事上磨练的心得体会。--引用编剧观点
内容是好的，但是全书读下来感觉有凑字数的嫌疑。明明一篇文章就能阐述明白的事情，非要写成一本厚厚的书，也是不容易啊。
谢天谢地，有理有据，有始有终，木有烂尾！！！只是，在现实生活中，卫峥嵘如果真爱白晓芙，没道理这么多年完全不管张山山啊……
因俄乌局势被推荐观看，即使本剧是2017年播出的但仍不过时，从地缘政治的角度去看俄乌局势以及各主要国的立场和表现，觉得非常有意思——俄为维持战略纵深和国土安全无可厚非，乌这颗注定不得安宁的墙头草，是美用来搅乱欧亚大陆合作的好棋子，西欧什么时候能放下一百年前的傲娇，认清自身的处境，看清美的战略：牵制亚欧两头，破碎中间，坐收渔利，用编剧的话来说就是，“求分不求合，求乱不求治”，但是对于西欧的政客，就是永远无法叫醒的装睡人。至于阿中哥，拜托了各位，不同于某位，我们就是求和求治共同富裕啊。整本剧读下来简洁畅快，通俗易懂，引人入胜，让我不自觉又翻看世界地图重温了一遍快忘光的地理常识，如果高中地理能结合政治这么学，估计能吸引不少学生的兴趣，地理老师也没那么头疼了。
天高地迥，觉宇宙之无穷； 兴尽悲来，识盈虚之有数。 越了解越无知，越深入越后怕。
“我们每个人都从自己生命的起点一路跋涉而来，途中难免患得患失，背上的行囊也一日重似一日，令我们无法看清前面的方向。在这场漫长的旅行之中，有些包袱一念之间便可放下，有些则或许背负经年，更有些竟至令人终其一生无法割舍。但所有这些，都不过是我们自己捏造出来的幻象罢了。”
一个9岁男孩到三十岁男人的成长史和磨难史，真实的创作透了生活的转折，人生的起伏和人情的冷暖，也塑造了两个独特的男女人物原型，其中怂蛋的男主人公不可能在英国之外的影视中出现（我没有见过）- 这也可以从格林，奥维尔的笔下男人，看出类似“绅士”风格和逻辑（我一直困惑不解）。幸好老美甚至都不爱说“gentle”一词，中国人传统的儒弱也是透着风骨。这也反映了台词是文化的反映，文化是现实的缩影。
读《Small Talk at the Bathhouse》让我想起孙陶然的《Small Talk at the Bathhouse》《Small Talk at the Bathhouse》，同样的逻辑方式，摆事实、讲道理、给方法，读起来代入感强，所列之处总是能引发我的共鸣。 比如技术篇里的系统思维，提出的付出、收获、犒赏与持续性进步的逻辑关系，就让我认识到在系统关系里，我的思想误区与症结点在哪里，我的恶心循环🔁由哪个环节引发。技术思维的指导让我知道今后以何种方式规避，克服自己享乐的欲望，形成一个健康循环🔁。。。 书里的思维方式确实详尽实用，用来做工具书，常常温故知新才好！
动物之所以能经常治愈我们，在于我们看待它们的视角——带着善意与开放的心态，悉心观察，看到差异，允许不同…
心中的有冕之王 篇幅不长，却引人深思。玄之又玄，众妙之门；开悟之书，道家绝唱；相见恨晚，敬畏先人。上善若水，成为了吾辈的个人追求。
一般吧，第一个故事很吸引我，看完之后有点小触动，于是就马不停蹄开始看后面的内容，每次看完一个故事我就在想下一个会更好，可能第一个的确是吸引到我可，看完之后有点失望吧，没有我想象中的那种感觉！
准大四，三年里学了电路模电数电微机等课程，现在看到这部剧，有些当时不理解的东西似乎都明白了。这部剧更像是在创造东西，大学学习更像在应用。
看之前有必要澄清一点：那就是阿德勒心理学并非被纳入现代心理学体系的学院心理学，而更像一种哲学。当然，也绝非艰深晦涩的哲学思辨，而是积极入世的人生指南。 两本剧剧评如下： 《Small Talk at the Bathhouse》： 在书香溪上看过的第五本剧，由于正在观看此剧的续篇，所以今天抽空把之前做的笔记又翻出来快速过了一遍，顺便补个评论。 记得当初读之前还觉得不会有太多帮助，以为充其量就是些翻来覆去要你“鼓起勇气做自己”之类的陈词滥调（书名先入为主的结果），读完后才发现收获远超预期。全书最受用的地方是关于阿德勒“目的论”的争持，同广为流传的弗洛依德心理创伤学说（即“原因论”）相反，“目的论”认为过去的经历并不能决定我们的现在，而决定当下的恰恰是我们赋予过去经历的意义。只要坦然接受了这点，无疑会帮很多人逃离过去的障害，从而重新获得掌控自身命运的主导权。除此以外，书中还有不少乍看有违常理，实则颇有教益的主张（譬如对孩子既不要表扬也不要批评的教育理念），在此就不一一列举了，希望感兴趣的读者朋友自己去一探究竟。 《Small Talk at the Bathhouse》： 相比上卷《Small Talk at the Bathhouse》，我认为这本更加精彩。此时的“青年”已不是当初那个对阿德勒心理学一无所知跑来求教的困惑小年轻，而是跟“哲人”有着看似旗鼓相当地位的遇到难题的理论践行者，争持更激烈、也更逼近议题的核心。 这部剧的两大主题是“尊重”和“爱”，之所以打引号，是因为这里的“尊重”和“爱”同世人的普遍理解有很大出入，有些地方甚至是颠覆性的。“哲人”也不是空泛概念的鼓吹者，而是带有极强实操性理念的倡导和实践者。 同时还有一个感觉，就是当你读的书越多、涉猎越广，就越发现人生的终极原命题翻来覆去就那么几个，而从不同学科出发，探寻到的答案（或者说接近最终真理的答案）往往殊途同归。而在这背后一定隐藏着更多线索，等待着后来者去继续深入挖掘。 这里，以王小波的一句话作结：智慧本身就是好的，有一天我们都会死去，追求智慧的道路还会有人在走着，死掉以后的事我看不到，但在我活着的时候，想到这件事，心里就很高兴。