Cry of the Banshee

当然还是很好看了。逻辑还是很好，每次看剧，不仅仅是一种学习跟积累，更是一种逻辑的体操。

编剧不懂现在电脑朗读时的情况，每当结尾几十个等号排列，出现了，等于等于等于等于的连续噪音，毁坏了编剧的本意。

荒诞即真实 阿特伍德说“我不写未曾发生过的事情。” 你以为这只是剧集吗，其实它正在发生，已经发生，未来也还在继续发生，它其实是活生生的现实。 没有什么会一瞬间改变，就像温水煮青蛙，在你还未发现不对劲时就已经烫死了。 我们一直在喊女权，女权是什么？ 归根结底就是一句话：在全人类实现男女平等。 综观女性主义的理论，有些激烈如火，有些平静如水，有些主张做决死抗争，有些认可退让妥协，但是所有的女性主义理论都有一个基本的前提，那就是：女性在全世界范围内是受压迫、受歧视的。 最后每个人都必须捍卫自己的权力。

因为电视剧读的原著，也算是第一次读这类商业剧集？比商界更精彩的是时代赋予每个个体的危和机

看完不禁感叹，阿德勒先生对“自卑情结”的认知和解读的深度是多么独树一帜又鞭辟入里。 虽然从书名看来，本剧的主旨在于对自卑的全方位系统性解析，但其搭建起的框架却远不止此。读者可以透过这部剧看到“个体心理学之父”Essy Persson的格局和整体思想雏形。 不仅是个体心理学所强调的人生的三个重要主题：职业、社会与婚姻。阿德勒反复强调孩子四五岁这一关键时期的重要性，却并不是想表达原生家庭的“决定论”。书中始终坚持并反复声明一个观点，当然也是阿德勒的一个重要观点，那就是——“重要的不是环境，而是我们对环境的解读和这种解读对生活模式的影响。” 这个观点可以用很多种词语来表达、替换。我也确实看到了很多译者的不完全相同的翻译，甚至于说我可以告诉你，上面的这个观点也不是直接复制粘贴译者的正文，而是我在自己的理解之上对字词进行了改动和融合得到的，属于我的，被吸收了的知识。一模一样的表述真的很重要吗？我觉得在不涉及核心概念变动的问题上，大可不必钻牛角尖。 最让我深受触动的，是这个观念本身传递出来的一种可能，一种信念。它告诉我：是的，原生家庭非常重要，也影响深远。但是，先别急着灰心丧气好吗？这一切都是可以改变的，只要你愿意，主动权不在你的父母而在你的手里，你仍然有机会去追寻爱和自由，你仍然有机会得到它们。 诚然，“原生家庭决定论”成功地为许许多多的不幸答疑解惑追本溯源，但它同时也给了人们一个逃避问题的借口，一个避风的港湾。在这里确实没有指责，但是别忘了——也没有改变。而这难道不会让刚刚茅塞顿开的人们又陷入另一种绝望的无力感之中吗？所以我觉得这才是阿德勒“目的论”真正的价值所在，它传递出一种积极的，让人振奋的信念，让人愿意追求更好的自己，燃起迎接明天的勇气！ 这么一说，似乎“原生家庭决定论”和“目的论”针锋相对，非此即彼。但我们切记不要陷入这种二元对立黑白分明的思维里。它们各具自己的土壤，没有对错之分，我更愿意称呼“原生家庭决定论”为一种“世界观”，而“目的论”则为茫然失措的我们提供了一种“方法论”。

看到打架事件的时候头一直是嗡嗡嗡地，像蒙了一层布似的不清醒。但这个恶劣的事件确实把我吓到了，想起之前跟来自西安的朋友聊到的村长和村民之间的利益冲突、上访被打、黑社会介入等等，感觉那是好遥远好原始的冲突，但却在文明的阴影中真实存在。他们并不十恶不赦，各家都有难处，但当事态控制不住，心态失衡，我吃亏了别人也别想好过的时候，造成毁灭的结局。 这样的情节，我没有一点好的处理方法，是从提高收入消除贫困入手？或者普及教育提升辨别是非、情绪管理？这些虚空的话，自己都觉得说不过去。 艰难的社区服务，不仅需要应对接连的政治任务，也需要柔软地解决与人的冲突，这是一种大智慧，也是大善心，像是地狱不空誓不成佛的菩萨，贡献自己去解救众人。

有助于了解文革之后改革开放的各种探索，一些企业的发展。限于背景知识的缺乏，有些集数我只能像读故事书一样匆匆略过，后面有机会的话，还会再来读一读。

很有意思的一本剧，对我比较有启发的是根据价值行动，如果没有这一步，强调不和想法情绪纠缠，仿佛就扑了空。

一本能够引发人思考的一本剧，让作为教师的自己恍然发现，细节的力量，教育的力量更在日常，让自己更加慎重的对待孩子与学生。