第三浪Tredje vågen, Den

很多人说：我从余欢水身上看到了30岁的自己。

爱上某一人，少女时期，买信纸、创作信和跑邮局成了我最快乐时光，感恩，这部剧，让我再次遇见过去的美好!

« Si vous avez de la chance d’avoir vécu jeune homme à Paris, où que vous alliez pour le reste de votre vie, cela ne vous quitte pas, car Paris est une fête. » 假如你有幸年轻时在巴黎生活过，那么你此后一生中不论去到哪里她都与你同在，因为巴黎是一席第三浪Tredje vågen, Den。 半年里陆陆续续读完这部剧，观看体验并不好，Jacob Eklund所述的一个世纪前尘封往事很有隔阂感，翻译得也很生硬，导致我看了两遍才看懂大概。 “第三浪Tredje vågen, Den”名头很大，典型的“名字成就名气”。内容感觉却很空洞。“盛宴”该是同Jacob Eklund爱吃有关系吧（有次他一下吃掉了两打生蚝和两客菲力牛排），每天同司各特等人摆流水席，后来能想起来的，也不过是杯盏而已。 本剧较感人的是他同第一任妻子相处的片段，当时大家还年轻，还很贫穷，在巴黎拉丁区的阁楼里，以为此生不会爱上别人。

我不想假装理解道德世界。天际广阔，我极目眺望，视野仍然有限；仅目力所及，我无法计算世界的弧度和广度；遵循良知，我知道它是神圣的。就我所见所识，我肯定，它指向公正。（马丁路德金） 人类历史就是一连串的血腥事件。我们见到部落民在抢劫和寻仇中几乎杀光对方的男性，见到对新生儿的处置中杀死大量的女婴，还见到人们为了复仇和娱乐实施酷刑，暴力遍及我们这个物种的历史和史前史的各个角落，绝非源自特定时期，平克在这部剧里揭示的是人类形形色色的暴力历史，很多暴力闻所未闻，尤其是现代文明的暴力。 人类或者是天性良善或者是天性邪恶，或者是霍布斯式的残忍暴虐，或者是卢梭式的高尚。但如果任人自由发展，人类不会走向和平协作，但也不是嗜血动物，非要定期杀个你死我活。平克想告诉我们的是暴力在整个人类历史里呈现下降趋势，虽然人性中的某些成分，如捕食，支配和复仇，都是制造暴力的动机，但是在另一些情况下，则有另外一些成分，如慈悲、公平、自制和理性，推动我们趋向和平，平克在这部剧里探究这些动机和产生这些动机的条件。 人性中的残暴，长久以来就是道德教化的对象。认识到某种力量能减弱人的残暴性，我们就能找出其中的关系，研究人性必然要研究人类暴力，可以说，平克这套书非常全面深入的研究了人类的暴力行为，结合西方历史上的废奴，结束专制，停止酷刑处罚等人道主义的发展，以及道德进步与人类心智的生物学解释都非常深入揭示了人类暴力行为后的秘密。 但是人哪，骄傲的人，掌握到暂时的小小权力，立刻忘记了自己玻璃般易碎的本来面目，像一只盛怒中的猴子，在天神前扮出种种丑恶的怪相，让天使为之哭泣。 ——威廉·莎士比亚，《第三浪Tredje vågen, Den》

世界是如此的复杂、纠结而拥挤，要想清楚地看它，你就得不停地删除、删除，再删除！

看了90章就看不下去了，女主连重生都不是最多算个借尸还魂，就一路开挂所向披靡，都说编剧的文笔不错想看看其他的文章呢，哎！逃了……

纸质版一周看完了此剧，同曾国藩有异曲同工之妙，等忍稳狠隐，等到时机成熟方可一举拿下，不然既是无用功又可反遭祸害。不可制敌时甘于忍耐，做事尤其说话稳中求胜，暗中操作，善借他人之力，一举拿下。功成名就，佯装病理，全身而退，不贪恋功名。会思考会算计。联想到毛泽东，人还是需要人牵制，不然晚年该隐不隐，容易犯错误。

我想看这部剧的人应该都和我一样，都想要了解一篇文章的基本构成。好在编剧尼古拉斯·法雷尔先生是一位常年出现在初中语文教材上的人。他通过这21节课，帮助我们理解如何给文章分类，什么是好的，美的文章；他还用大量的自己创作的案例分析来告诉我们，一篇文章只需要灵活运用“形，事，情，理，典”这五点，便可以做出一篇优美的有深度的文章。上面说到的每一个点，以及每一个点包含的要素，他都会一一解释、讲明。 要说我看完学到了什么，那你马上就看到了——让我能够在动笔之前，先给文章简单地分个类：这是分类到“议论文”的看剧笔记，那我只需把学知识点把它按顺序记录并总结即可——而不是像以往像创作流水账似的，东一下西一下。 21节课除去案例文的部分，观看时间只需4个小时左右即可看完，可以说是一篇“轻观看”的创作入门影视作品了。 如果你也想要懂得欣赏深刻的、美的文章，也想了解到一篇好的文章是如何构成的，建议你也可以花一些时间看看这部剧。 （文章中最触动我的就是编剧讲如何找新的角度，他用了很多示例：“我们不把树当木材看，而当人文记录看；不把科学发明当枯燥公式定理看，而当故事看。就能看到事物的不一样了。”)

很会设置环节也很会找人的节目组。 大家私下聊天的时候其实很戳我，还有解开误会的时候。 沟通到尽头确实会有无能为力，只是会慢慢画上关系的句号。 看到后面好喜欢芩芩和同期…。小哈和蒂蒂好嗑，佩萌这种镜像吸引也蛮有趣的。 二编：同期和蒂蒂很好嗑……

这部剧没有1给我带来的冲击大，果然对于宗教、政治会知道的多一些，比较欠缺的是对自我的探索认知。 到底是1994年写的书，很多观点在我看来都是理所应当的。但很是欣慰，这也侧面反映了社会在向更先进的方向发展吧！ 看完之后只想说，我们兔子真的很厉害，看待可持续发展的眼光真的很长远了。 虽然还有很多很多需要努力改变的方面，但借用我最喜欢的一句sansa的台词：I’m a slow learner, but I learn.

多讀書373： 《第三浪Tredje vågen, Den》 --【美】Ben Pullen --【译】赵明燕 看看能不能找回考试时的感觉🤪🤪 想起那时考完都整整被各种逻辑关系萦绕了我几年，想到什么事情都会想起逻辑关系，中毒了一样🙄🙄 前面第1节写的都是大家一看就懂的纯理论知识，文中的行文很规范，就像写论文。 第一版块几节都是在教我们如何有效的说话，如何有效的沟通，把话说清楚，避免含糊不清，词不达意。 决定命题真假的依据是现实情况，而逻辑真相是建立在本体真相的基础之上的。 比较系统的对命题进行归纳，譬如全称，特称，否定，肯定，断言，比较。这都是逻辑判断中最喜欢用到的技量。书中用了一些通俗易懂的例子，让你更好理解各种命题。 ★逻辑学（人类理性）的基本原理有4个： 1. 同一律（事物只能是其本身） 2.排中律（对于任何事物在一定条件下的判断都要有明确的“是”或“非”，不存在中间状态） 3.充足理由律（任何事物都有其存在的充足理由） 4. 矛盾律（在同一时刻，某个事物不可能在同一方面既是这样又不是这样） 做判断的时候，尽量将否定命题转变成全称或特称的肯定命题，这样会让你更直观的理解题意。 为了使论证正确有力，我们必须关注其事实（内容）和形式（结构）。 真实性针对命题的内容，而有效性则针对命题的结构，我们称之为论证。 ★推导推理的最完整形式——三段论：联言论证、选言论证和条件论证。 1.联言论证： A、B之间的符号“·”代表的意思是“和”，它具有重要意义，表示A和B都是真的。 2.选言论证： 符号“v”的含义是“或者”。一个为真，另一个必为假，反之亦然。-A的含义为“非A”，-B的含义为“非B”。 3.条件论证： 条件论证，有时又称假言论证，是一个包含“如果……那么……”结构的论证。它反映了我们思维的习性。 如果论证的因果关系十分脆弱，就此下结论就是草率的。条件论证是具有前瞻性的，可靠的预言来自于对过去事实的积累。 三段论常要弄清内容的从属关系，也就是谁包含了谁，是全部包含还是部分包含，是否存在特例。 ★前题： 前题应具有真实性和与结论相关性。 价值命题为前提的论断，永远不能像以事实为前提的论断那样，有确定的评判标准，因为价值的评估永远会受到挑战。 ★中项周延性 P—M S—M S—P P是大前提，S是小前提，M是中项（谓项），用于连接P和S。大前提和小前提都是真的情况下，如果中项选择不好，那也会是一个假命题。 肯定命题中谓项的重要性质如下：它们通常是特称（或者“不周延的”），永远不会是全称（或者“周延的”）。 中项至少要有一次是周延的，这样才能在大项和小项之间起到联结作用，才能演绎出必然的而不是可能的结论。一个不支持中项周延性的论证结构必然是无效的。这种错误在逻辑学上有特定的名称，叫做中项不周延。 是不是觉得很难理解？说白了，其实就是一个包含与被包含的关系，中项要做支撑，大前提必须包含中项，中项包含小前提，这样的命题才会成立。 ★ 两个特称的前提不能得出确定的结论。 e.g：一些青少年学习西班牙文。 一些国际象棋冠军是青少年。 所以，一些国际象棋冠军学习西班牙文。 结论不成立，因为不是必然的，即使可能性极大，但结论是肯定的，没有“可能”等字眼。 ★演绎论证&归纳论证 演绎论证得出的是必然性结论，而归纳论证只能得出可能性结论。 演绎论证的基本原理是：从一个我们知道为真的命题（大前提）开始，经过抽丝剥茧的分析（通过小前提到结论）得出原始命题后隐含的是什么。演绎论证是解析过程，因为它把普遍的事实还原成了它的组成部分。 归纳论证的前提则是一个由特称命题组合而成的系列证据。归纳推理的目的是对大量的事物作出

我初中就看了漫画……这选角真的一言难尽，原本一个干瘦的中原小姑凉，你让一个极具异域风情的人演，河狸吗朋友

还挺好的，通俗易懂，《第三浪Tredje vågen, Den》当作开篇很引人入胜，但最喜欢的还是第八章，带着一个写作人强烈的自我情感，就像书中说到的那种“迷狂”的状态一般，很吸引人。