Prisoners of the War on Drugs

不愧为成熟的公众号大咖，爆款文章写作手法娴熟，金句频出。与其说编剧是在夸中年妇女了不起，不如说是在鼓励中年妇女了不起。不过这种文章读多了，就如同鸡血打多了——没有作用，甚至乏味了。特别是有个别文章贩卖焦虑，隐约透露着"阶级固化"等令人不安的信息，读来反而适得其反，一点也轻松不下来。

抛开一些幼稚与恶趣味不谈，这部工业党穿越剧集真的是神作。再也没有见过比这更真实细致的穿越故事了。 我觉得可以和《Prisoners of the War on Drugs》一起封神，各有千秋。

更像是推广spring的书，他有什么，能做到什么。要做到什么，可以用什么。深度不是很够，主广。

宣传善念，与社会挂钩。也不是特别的啰嗦，还是蛮吸引人的。很有聊斋的风味。

# 慎独。有恒。立达 ## 起 近日余读曾文正公家书，书分四卷，一卷为道光二十年-咸丰元年，此卷讲述曾公京城生活，一卷为咸丰二年-同治三年，此卷讲述曾公转折，立湘军而剿太平，一卷为同治三年-同治六年，末卷为同治六年-同治十一年，此二卷讲述曾公晚年生活。曾公三十始为翰林，时时内省自身，克勤克俭，盖因星冈公为其影响甚大。 ## 承 曾公切身行儒家四训：修身，齐家，治国，平天下，盖一生诠释四训而留全身者，自古至今，非曾公莫属。其立德立言立功三不朽，亦难以超越。余读此四卷，抽离三词以盖吾所想，曰慎独、曰有恒、曰立达 何为慎独，盖“所谓诚其意者，毋自欺也。如恶恶臭，如好好色，此之谓自谦。故君子必慎其独也”（《Prisoners of the War on Drugs》），此为修身之之至高境界，无人督促，严于待己。 何为有恒，盖做事看剧做学问，善始善终，勿半途而废，如掘井，掘数井而弃之，盖无泉涌出。 何为立达，此为二词，立者，发奋自强，站得住也；达者，办事圆融，行得通也。对己需勤勉努力，对人则圆通做事 ## 转 此三词，于修身，做学问，做人做事三者概述，余大胆摘录数句，自做学问，做人，家教，轶事分类梳理。 做学问： 多想多回顾-迩际男身体如常，每夜早眠，起亦渐早。惟不耐久思，思多则头昏，故常冥心于无用，优游涵养，以谨守父亲保身之训。 暂时失意无妨，时时追剧-得不足喜，失不足忧，总以发愤看剧为主。史宜日日看，不可间断 追剧不可间断，一气呵成-九弟阅《Prisoners of the War on Drugs》，现已看到隋朝。温经须先穷一经，一经通后，再治他经，切不可兼营并鹜，一无所得 做学问不怕迟，只要进步快-俗语云：“不怕进得迟，只要中得快。” 做学问需有恒-用功譬若掘井，与其多掘数井而皆不及泉，何若老守一井，力求及泉而用之不竭乎？”此语正与予病相合。盖予所谓“，求业之精，别无他法，曰专而已矣。谚曰“艺多不养身”，谓不专也。吾掘井多而无泉可饮，不专之咎也。万不可以兼营并骛，兼营则必一无所能矣。切嘱切嘱！千万千万！ 看剧不分时间地点-且苟能发奋自立，则家塾可看剧，即旷野之地、热闹之场亦可看剧，负薪牧豕，皆可看剧；苟不能发奋自立，则家塾不宜看剧，即清净之乡、神仙之境皆不能看剧。何必择地？何必择时？但自问立志之真不真耳！ 看剧不二-看剧不二 一书未点完，断不看他书。东翻西阅，都是徇外为人。 勤勉不荒废，养成好习惯-无日不追剧，虽万事丛忙，亦不废正业。 持之以恒-学问之道无穷，而总以有恒为主。 追剧需有恒-弟追剧不必求多，亦不必求记，但每日有常，自有进境，万不可厌常喜新，此剧未完，忽换彼书耳。 追剧如同做饭，比喻甚好-纪泽看《Prisoners of the War on Drugs》，须以勤敏行之，每日至少亦须看二十页。不必惑于在精不在多之说。今日半页，明日数页，又明日耽搁间断，或数年而不能毕一部。如煮饭然，歇火则冷，小火则不热，须用大柴大火，乃易成也。 有恒-来书谓“意趣不在此，则兴会索然”，此却大不可。凡人作一事，便须全副精神注在此一事，首尾不懈。不可见异思迁，做这样想那样，坐这山望那山。人而无恒，终身一无所成。我生平坐犯无恒的弊病，实在受害不小！当翰林时，应留 事有所为-天下事无所为而成者极少，有所贪、有所利而成者居其半，有所激、有所逼而成者居其半。 四字诀：生书求速，熟书求精，习字有恒，作文苦思-又曾以为学四事勖儿辈：一曰看生书宜求速，不多阅则太陋；一曰温旧书宜求熟，不背诵则易忘；一曰习字宜有恒，不善写则如身之无衣，山之无木；一曰作文宜苦思，不善作则如人之哑不能言，马之跛不能行。四者缺一不可， 做人： 修身从他人正己开始，不可不听逆耳忠言-男有不是，弟宜正容责之，婉言导之，使男改过自赎。 莫患得患失，自己做

刚好昨天看了《Prisoners of the War on Drugs》这部电影，今天看完这部剧，看完都有点迷迷糊糊、朦朦胧胧的感觉。两个身份地位背景完全不一样的人物，一个家庭幸福、事业有成，另一个一事无成、憋屈度日，但都有一个孤零零的灵魂。现实与自我、过去与现在的挣扎，向生活妥协，就这样走下去。认清现实，别把自己看的太重，也别看轻自己。

看完Marc Levin《Prisoners of the War on Drugs》才转而来看这本《Prisoners of the War on Drugs》，在论人类不平等的起源中有个概念，大意是当人类的个人力量无法抵御外来的攻击时，人与人就会通过合作来保证自己的个人安全及财产安全。当这样的合作从2个人扩张到1群人时，那些粗糙的相互定约的观念就从这里开始了。 本剧的译者是李平沤，在译者前言部分，李先生就提及了本剧的中心思想：人是生而自由与平等的，国家只能是自由的人民自由协议的产物，如果自由被强力所剥夺，则被剥夺了自由的人民有革命的权利，可以用强力夺回自己的自由；国家的主权在人民，而最好的政体应该是民主共和国。 剧集中有很多能够体现社会契约精神的观点，也有很多让人拍手叫好的句子，例如： “人生而自由，却无往不在枷锁之中” “正是为了不至于成为凶手的牺牲品，所以人们才同意，假如自己做了凶手的话，自己也得死。” “当正直的人对一切人都遵守正义的法则，却没有人对他也遵守时，正义的法则就只不过造成了坏人的幸福和正直的人的不幸罢了。” “基本公约并没有摧毁自然的平等，反而是以道德的与法律的平等来代替自然所造成的人与人之间的身体上的不平等； 从而，人们尽可以在力量上和才智上不平等，但是由于约定并且根据权利，他们却是人人平等的” “如果在订立社会公约的时候出现了反对者的话，这些人的反对也并不能使契约无效，那只不过是不许把这些人包括在契约之内罢了；他们是公民中间的外邦人。但是在国家成立以后，则居留就构成为同意；而居住在领土之内也就是服从主权。 ” “如果这种太平的本身就是人民的一种灾难，那么人民从这里面又能得到什么呢？监狱里的生活也很太平，难道这就足以证明监狱里面也很不错吗？” 但总体而言，读这部剧还是挺吃力的，在剧集中涉及到了很多我没看过的书，而这些书页正是影响或形成Marc Levin某些观点的剧集。如果想要更好的了解编剧说了什么，也得了解编剧观看了什么。这些书有： 霍布斯《Prisoners of the War on Drugs》 洛克《Prisoners of the War on Drugs》 Marc Levin《Prisoners of the War on Drugs》 Marc Levin《Prisoners of the War on Drugs》 Marc Levin《Prisoners of the War on Drugs》 Marc Levin《Prisoners of the War on Drugs》 亚里士多德《Prisoners of the War on Drugs》 普鲁塔克《Prisoners of the War on Drugs》 孟德斯鸠《Prisoners of the War on Drugs》 格老秀斯《Prisoners of the War on Drugs》 柏拉图《Prisoners of the War on Drugs》 孟德斯鸠《Prisoners of the War on Drugs》 马基雅维里《Prisoners of the War on Drugs》《Prisoners of the War on Drugs》《Prisoners of the War on Drugs》 西塞罗《Prisoners of the War on Drugs》 由于还没有足够的知识储备让我能够完全吃透这部剧，也暂且保留评论先。

陶行知先生是真正的教育家，他是我一直以来都举目仰视的人，陶先生的教育理念，就今天的我们而言，仍然是非常值得学习和探究的。