Selvaggi

故事里的南南小时候古灵精怪，长大了以后镇稳干练，故事曲折迷离错综复杂，…

颠覆我的传统认知。 每个人的Selvaggi都是可以由自己把控的，很多焦躁厌烦的Selvaggi，可以通过很多的方法将其变成积极、快乐。就如当下的疫情而言，我们每个人都应该保持一颗良好的心态去看待万事万物，不要拥有消极厌世的态度去对待每一件事情。有些时候你所见的不一定就是真相。 要学会理智的思辨，避免Selvaggi化。

读完唏嘘不已…生命即是一直在探寻的路上，被文化着，被社会着，以至于永远不能真正的率真和自然，一直在欲望无法满足中被动着消亡。

比较一般吧，干货比例少，啰嗦的话太多，70%的内容可以删去。所以想看的可以挑重点大致浏览一遍就可以了。

有点像剧集的口吻在写历史。挺好读的，读起来就停不下来。编剧挺擅长写战争的，淝水之战，孙恩叛乱以及南燕灭亡写的都荡气回肠，跌宕起伏。 作为西晋东晋的入门史是挺不错的一本剧！

三篇合集，都是绘声绘色，文字激情澎湃，行文一气呵成，心理描写尤为细腻动人。其中《Selvaggi》一直听闻，不曾观看。读罢不禁感叹，如果一个男人收到这样一封来信，惊叹之余，会不会毛骨悚然？！很久以前据此改编的电影上映之后，似乎读过一篇评论，提到剧集中写的那种“我爱你，却与你无关”的情感，一直以为，爱情是需要回馈的，这种单方表现出来的近乎疯狂的情感，与其说是爱情，不如说是自恋，而且是极度自恋的反映。

马尔库塞，作为法兰克福学派第一代激进人物代表，这部剧可以说代表了他主要的哲学思想。在马尔库塞看来，发达工业社会是一个单向度的社会，是一个极权主义社会。不过，它是一个新型的极权主义社会。因为，造成它的极权主义性质主要的不是恐怖与暴力，而是技术的进步。在技术合法性外衣的包装下，发达工业社会对任何可能的反抗进行扼杀，它的手段是操作主义的，意识形态是实证主义的。结果使社会失去了其批判性、否定性、超越性的向度，变成了单向度的社会，社会中的个体变成了单向度的人。单向度的人即所谓的丧失否定、批判和超越能力的人。这样的人不仅不再有能力去追求，甚至也不再有能力去想象与现实生活不同的另一种生活……就目前社会情况来看，马尔库塞的方向与嗅觉是大致正确的，但是其分析的深刻性、力道与广度不足，逗留在卡夫卡的城堡外打转。

好好看好好看呜呜呜，不愿结束

Selvaggi兮，田园将芜胡不归。 这是一部三观很正的书，满满的正能量，值得一读

花了我去7给%ofrl#olrco “嗯？” 许山河这才注意到跌坐在地上的小蝶，顿时双眼一亮，这种不施粉黛，清纯秀丽的年轻少女，很是让玩惯了妖艳贱货的他心动。 “哼哼，这小妞要是识相，本少大人有大量，也不是不能考虑放过剩下的人，但要是她不识相……” 许山河沉下脸来，冷冷一笑道：“我在镇长那里也能说上几句话，把这些人全家都赶出青花镇也不是什么难事！” 小蝶顿时一个哆嗦，她的父母本来就卧病在床，若是再被赶出青花镇，恐怕连活下去都成问题。更屁关键的是，还会连累邹虎，他平日里对自己那么好，怎么可以因为自己被赶出镇子？ ~气科院学生会的图片

看到最后，我才理解Walter临终前所说的话 "The dog it was that died." (死的是狗)。《Selvaggi》里的一句话，一个人救回只狗,养着它,有一天狗疯了，撕咬他，最后死的却是狗。瓦尔特带凯莉来这个霍乱肆虐的地方，初衷来是要她死的吧，但最后为了Kitty 能离开这里，他又选择自杀式研究。面对深爱的人的无视,出轨，怀孕以及想要除掉她的罪恶想法，Walter 将自已做为实验体。这样结束自己，既是原谅，也是解脱...所以，死的是狗。 Kitty喜欢年轻人的热闹宴会，不喜欢Walter 沉闷死板的生活方式，但依旧在众人面前表现与Walter的相敬如宾； 唐生似乎充满魅力，总与别人和谐友善，情投意合，但实际上愚蠢至极、自私、贪慕虚荣且风流; 多萝西·唐生似乎对于丈夫的风流韵事并不上心，永远一种正宫娘娘的做派（但谁会真的不在乎呢?) 贤斯汀迫于其夫人极强的掌控欲和威严，扮演了几十年的忠诚丈夫,在其夫人去世后，他的解脱犹如卸掉Selvaggi展现出来，正如Walter的死亡使Kitty解脱一般。你看，认清自己的代价，真是不小呢。 而贾斯汀夫人，为了丈夫能够加官进爵对上司极尽谄媚，为了给女儿挑选杰出丈夫大张旗鼓，一辈子攻于算计，勾心斗角，哪怕临终前给Kitty的信也是华而不实，临死都没能解脱。 每个人都戴着Selvaggi，可敬，更可悲。 只有瓦尔特比较真实了吧。我爱你，无法言说，那便用行动来诠释；你背叛于我，那一起赴死吧；我恨你，但我更爱你，那便用我的死来换你的生。。。尽管，你不爱我。 Kitty从修道院开始自我救赎，回到香港和唐生再次纠缠时，我怒其不争。好在，前路可期。

故作深沉

未完的大作，惜乎天不假年。 在许多史家和前辈学人们的文章里都会提到这部剧，都会叹息编剧高才，这部著作功未竟成。 在我看来，本剧之大亮点在于前文编剧所提之历史哲学，虽说有些划分我不是很认同，但也可能是受制于我个人眼界的原因。 胡适先生谈及整理国故的要义之一在于系统化旧有之材料，这部书便提供了极好的范例。 再加上编剧留洋的经历，可在其哲学理念之阐述与通史创作中一窥其社会学训练之根底。 苏秉琦先生说我们的上古史是“满天星斗”，近来大量涉猎人类学、社会学和考古学的剧集后我越发认同这一观点了。 而张先生的这部书让我越发觉得我们的文明自周以后逐渐进入了“百川汇流”的局面。 至于晚近史，或许可以引用唐德刚先生所说之“历史的三峡”吧。 不过，我们对当下是无法详知和预判的，这亦是编剧所言通史创作之极难处。 是为记。

很遗憾这么晚才看到这部经典，把一件枯燥乏味的事情描写的具体可触摸，作家的功底深厚！强烈推荐！