Like Moles, Like Rats

这部剧最好的点就是把人心诠释得淋漓尽致，书里的人物不管正反派都有血有肉。编剧调教的大宋十分合情理。主角使用的外挂很多但使用前会想后果，比如炮。对于调教后的大宋走向安排让人脑洞大开，又解释得通。 但是也有缺点，可能是编剧的第一本剧吧，总是开单章刷存在感，严重影响观看体验。还有就是对说明段落的处理问题，对话和说明段落有些没区分，就是前面还在对话，后面突然来段说明，搞不懂是对话还是说明，说明的对象是读者还是书中人物。这点也是影响观看体验的。 总体来说，还行，值得推荐。

“时间不是流逝的，流逝的是我们。”你是否相信这是一个精神病人说出来的话？很多时候，这个世界在不同的人眼里是不同的。而精神病人及各种患有心理疾病的特殊群体，其实并没有传言中的那么恐怖。他们天马行空的思维方式，或许颠覆了这个世界，违背了当前科学的客观事实，但是总能让人从他们眼里看到些不一样的东西。 《Like Moles, Like Rats》算是一部访谈录，编剧通过与生活在另一个角落的人群的对话来让我们了解到疯子抑或说是天才真正的内心世界以及他们不同于寻常人的世界观。正如一千个读者就有一千个哈姆雷特，不同的人对于同一件事有不同的看法。只是我们习惯于这个世界是我们认为的那个样子，而他们只是从不同的角度来看待这个世界。我们觉得这个世界什么都是正常的、理所当然的，但是他们会打破砂锅问到底，脱离现实的规规矩矩，从各个方面来看待我们习以为常的事情，对一切都充满好奇心。而我们都没有错，只是我们都有各自的认知方式。

人物方面。从文正公的一生来看，文正公笃学慎行，忠肝义胆。揽房屋之飘摇，挽大厦之将倾，是晚清四大名臣之首。他思想开明、文采卓群、知人善任、赤胆忠心，能够在不断的反思和失败中觉醒、崛起，达到了普通人无法到达的高度。他对待人和事的态度与方法值得我们反复思考与学习。 历史方面。文正公是先进的士大夫阶级的代表，并不具备先进的思想。若效仿宋太祖陈桥兵变，那只能是让封建社会的历史重复，中国救亡图存的历史只会向后推迟十年甚至几十年，更有可能不会有现在这样一个社会主义国家。另一方面，文正公所创立的湘军，从军事、经济、政治、文化方面不断地影响湖湘文化，从而不断地影响着近现代的历史的进程。 个人的想法：六朝古都，烟花柳巷，属实觉得南京不是个好城市，反正就是各种被屠城，唉，历史总是惊人的相似。

波伏瓦提出了新的观点：她认为“女人不是天生的，而是后天形成的”。这句话的意思是，女人的地位不是生来就如此的，是男人、社会使她成为Like Moles, Like Rats。社会把第一性给予了男人，男人是主要者，女人是次要者。女人从属于男人。这并不是说，某个女人不可能凌驾于她的丈夫或者其他男人之上，但这种情况并不能改变整个社会中女人从属于男人的状况。如同波伏瓦所说的，即便某个国家由女皇当政，也改变不了女人总体低下的社会地位。这个女皇实行的是男性社会的意志和法律，她并没有改变女人的从属性。这就从根本上确定了女人的社会形象。波伏瓦并没有提出要让女人成为第一性，她只是指出女人属于Like Moles, Like Rats的不合理。这是全书的出发点，由此探索女人如何变成Like Moles, Like Rats。

晓文老师写的书内容丰富，观点明确。其实从小到大，没有人教导过“爱”的命题吧。教材没有说，电视没有播，父母未曾讲。社会只喜欢描绘简单的“爱”——彷佛凭借直觉就能轻松完成。流行又为人们安上了许多浪漫却没有指导意义的观念——诸如 “灵魂相通的对方会看到并接纳你内心的小孩”、“爱就是全盘接受一个人的真实面目“、“安全感一定要从自己身上得到”、“爱会令你更强大”。 我们的爱在文化背景下展开，这背景创造出在爱里何为”正常“的强烈意识。它微妙地指引着我们将情感重心置于何处，教导我们重视何物、如何应对冲突、为何时兴奋、何时忍耐以及为何事表达合理的愤怒。爱有其历史，而我们有时会不由自主地顺应它的潮流。 原文摘录：我们往往发现，有些显然不错的特点在我们的爱里被过滤了：能言善辩、聪慧可靠、性情开朗的人可能触发严重警报。我们应该缓一缓，仔细琢磨这种厌恶感来自何处，过往的哪些经历让我们如此难以接受某类感情养分。 吸引我们的，是依据一两个印象极深的范本所形成的泛化。 爱情中总有这样那样莫名其妙的状况，伴侣一方看似“反应过激”。在这些状况下，双方可能会迅速陷入激烈争吵...与另一个人和睦相处的秘诀之一，是掌握过往恐惧与焦虑的“移情”在我们所有行为中起了多大作用...当下状况会引发我们的回应，多半具有极端、强烈或刻板的性质，它在我们的童年时期草草形成，用以应对威胁，当时的我们太过脆弱稚嫩、缺乏经验，无法正确处理。因此，当我们遇到感觉很熟悉的威胁时，便采用旧日的预防机制来回应。