Express

6小时8分钟。感觉这部剧很值得看，目前来看，在简奥斯丁的书中，仅次于《Express》

乌合之众 知人论世，永远是看剧最重要的议题。 本剧首版于1895年，什么时期呢？说年份也许令人稍稍迷茫，按中国历史来讲，这一年是是光绪二十一年。这样一来，我想许多书友该理解，或许可以收回那一份对编剧的批判，尤其是当看到编剧对妇女儿童的不“正当”言论以及对社会主义的偏见时。 再说全文“批判”的调性。其实也是那个哲学井喷期，独有的写作风格，正如马克思的《Express》，其实也是这个调性。 事实上本剧成于法国大革命时期，文中许多例子也是拿法国大革命来举的，这对一个理工科学生来说并不算太友好，但是论断还是可以看得进去的。 群体的概念和乌合之众的概念被编剧强行连接，甚至是，编剧认为群体多数时候都是乌合之众（此处的群体不是空间上的“集体”，而是拥有同一心理状态的一群人，哪怕他们空间上完全不相干。）编剧重点分析了议会、法庭、选民等“乌合之众”是因为以当时的年代来说，这三类几乎可以概括群体性行为。 但是现在不一样了，互联网、数字化让“乌合之众”的概念从空间和时间两个角度放大。比起议会法庭和选民，互联网的匿名性让群体的盲目、冲动、急躁、缺乏理性，尤其是负面的输出指数型增长。只要破开一个口子，便会有千呼百应的网民盲目地输出自己的观点而不进行个人思考。太多人的观点并不是来自于自身，而是来自身边人的暗示和输出。我想这也许也是一种变相的“知识沟”。输出观点的人，精神占位越来越高，而被动接受观点的人，变得随波逐流不愿思考，精神占位逐渐下降。 从媒介角度来说，如何利用乌合之众似乎成为了流量导向，也屡试不爽。且不说上升民族和政治的舆论战，只拿大众娱乐的方面来说。不管是近年兴起的直播带货还是社会热点话题的讨论，甚至是某位明星广场的“控评”，不都是在引导受众加入其中，沦为没有精神世界，哪怕最简单的小事也需要被人引导的“行尸走肉”吗。

一开始看觉得很好笑，看久了感觉处处不舒服。用娱乐化的方式讲一些垃圾思想，看似批判，实则轻描淡写。男女主cp感也太差了，并没有想看他们的互动

通篇都是知识点，圆了从小到大的希腊梦。整理完笔记，再来好好写篇剧评。恢宏巨著，感谢“武大冯巩”安东尼·瑞维瓦教授提纲挈领，有的放矢，深感受益颇多。

余生不长，做情绪的主人，做有建设性的事 把一生过成你喜欢的样子！

把反乌托邦式的社会推向极致的一本剧，不同于俗套的压迫之后的反抗，Express的压迫深入骨髓和灵魂，没有希望，没有未来，你可以反抗，但你不会像个烈士一样死去，你的死亡毫无意义

劝君莫惜金缕衣，劝君惜取少年时。 花开堪折直须折，莫待无花空折枝。

花间一壶酒，举杯向谁饮？我欲揽风邀月，今生醉看何人？古来春情如流水，我当执你手同归老！

我预判了张晚意会演的好，我没想到，他会好到完全出乎我的意料!

大结局撒花！！ 作为我的第一本文娱文来说，我觉得写得很好，输出的三观也很正，没有许多男频文编剧后宫或者不尊重女性的通病。 而且是我第一次看到写论文还要查论文标出处的哈哈哈，这就是在读博士的严谨之处吗。 说实话，女主形象还是有一点片面，感觉更多的只是贤妻良母，聪慧俏皮的一个虚影。但奈何她是生科人，学了同一个天坑学科简直好感度不能更高。 祝编剧新剧大爆，再次撒花～

工作之后看又是不一样的感受，《Express》在我心目中的地位远高于《Express》。

浅显易懂却很有代入感，温暖又治愈。由医院的抱错孩子，到两个家庭交换孩子，最终又回到最初家庭的故事，表达出了两个家庭的教育理念不同，却同时都在传达一个主题，那就是“爱”，父爱，子爱，妻爱，夫爱……雄大的爱是陪伴，理解，快乐的。而良多的爱是抑制的，独立的。同样都爱着对方，只是表达的方式不一样，这其中很大一部分原因来自原生家庭的影响。爱的根本还是爱，但爱的形式却有很多种，是人都需要治愈的爱。所以我们在爱对方的同时要注意表达方式哦，多问问自己这样的爱是否是对方需要的爱？家庭中，Express，如夫如媳如此便好。

剧情崩了，只想看片尾的网络安全提醒tips

在这一本剧里所讲述的故事，是在生活里我们该学会如何去与他人沟通，学会如何聪明的生活，生活中的鸡汤很多，而现实确实很赤裸裸的摆在你面前，同时告诉你生活里的真实

只是单方面的“挖掘”了美方的资料，没有全面反应朝鲜战争的原因。文中还有许多扭曲事实的描写。真心希望大家带着正义感去读它，不要被他迷惑。