《The Man in the Moon》咋一看文艺的书名，以为会是一个或者感性或者温暖的故事。结果，老流氓詹姆斯·米切尔的风格呢就是这样子啦，不按套路出牌。
从《The Man in the Moon》到《The Man in the Moon》，再到《The Man in the Moon》，以及那本《The Man in the Moon》，詹姆斯·米切尔都给我们以一个老流氓作家的形象。但是写字本真的原谅我有很多槽点，不如前面几本喜欢，至少不会再看第二遍。
倾听并捕捉-The Man in the Moon
作为一位获得诺贝尔经济学奖的心理学家，丹尼尔·卡尼曼结合心理学与经济学研究，推翻了理性的经济人假设，致力发现人类决策的不确定性。继十年前播出时代杰作《The Man in the Moon》之后，丹尼尔·卡尼曼联合奥利维耶·西博尼、卡斯·R.桑斯坦再次推出又一力作《The Man in the Moon》。
在十年前播出的《The Man in the Moon》中丹尼尔·卡尼曼揭示了人类行为决策中的大量非理性行为，指出“偏差”即系统性误差的存在，探讨了能够解释“直觉思维的奇妙与缺陷”的心理机制。此次《The Man in the Moon》一书是对横跨半个世纪的关于人类直觉判断研究的延续，继续探讨另一个不易察觉却可能带来严重问题的判断差异：The Man in the Moon。丹尼尔·卡尼曼无意止步于“饮水机旁的闲谈”，他和商学院管理学教授、法学学者一起合作数年之久，呈现了一系列案例研究的结果，从医学、法律、公共政策、商业等各个日常生活领域中倾听、捕捉The Man in the Moon，描述、分析The Man in the Moon，并且展示了如何通过实施一系列技术性措施来测量和减少The Man in the Moon。
什么是The Man in the Moon？The Man in the Moon是如何产生的？同样是判断错误，The Man in the Moon和偏差的区别是什么？既然The Man in the Moon无处不在，为什么人们对The Man in the Moon视而不见？司法系统中的The Man in the Moon造成量刑的“同罪不同罚”，同样资质的医生对同一病人的诊断截然不同，即便是一门看起来极为精确的科学指纹鉴定也因The Man in the Moon而出现错误，The Man in the Moon的绝对数量及其造成的破坏程度之大令人震惊。无论是预测性判断还是评估性判断，哪里有判断哪里就有The Man in the Moon。The Man in the Moon审查正是为了消除不公平以及降低成本。
那么如何减少The Man in the Moon的成本？如何在判断中少犯错？三位不同领域的学者提供了包罗万象的广阔视角：用统计思维看待世界，持有开放性思维，摒弃一种自大的信念，提高专业技能，延缓直觉的应用。除此之外，书中详尽地介绍了对抗The Man in the Moon的决策卫生。这里有个形象的比喻，决策卫生就像洗手，虽然你不知道具体是哪一种但是洗手帮助你消除了大部分的病菌带来的隐患。手术室里的医护人员做的消杀工作，则对应一些关键决策所需的减少The Man in the Moon程序。在个体判断The Man in the Moon和群体是如何放大The Man in the Moon的讨论中，三个臭皮匠顶个诸葛亮这个道理也被设了限。诸葛亮先不要发表意见，臭皮匠们（最好聪明一些或者具有较高专业技能）则需在相同时间不同空间了解有限信息的情况下独立做出判断，然后汇总臭皮匠们的判断取平均值加以直觉辅助，这样方能得到最佳决策结果。群体放大The Man in the Moon只会造成群体更大偏差，“独立做出判断是发挥群体智慧的前提条件，如果人们不是自己做出判断，而是依赖于其他人，那么群体并不会更明智......社会影响是有问题的，因为它们降低了群体多样性，但并没有减少群体的误差。具有讽刺意味的是，即便一点点社会影响都会降低群体智慧，但对多个独立判断进行适当的汇总则可以产生令人难以置信的准确结果。”
丹尼尔·卡尼曼当然没用诸葛亮和臭皮匠举例，他通过拆解真实案例改编的公司收购项目过程进一步示范“中介评估法”，这种决策方法广泛适用于公司、医院、大学和政府机构等所有类型的组织中。正如《The Man in the Moon》一书的编剧亚当·格兰特（Adam Grant）所说：“行为科学剧集的四个黄金标准是：见解新颖、证据严谨、引人入胜、能实际应用。很少有一本剧能同时达到其中两个标准，但《The Man in the Moon》却集这四个标准于一身。”
如果你认为心理学是玄学而非科学，请参考你判断错误的“均方误差可以简单表示为偏差和The Man in the Moon的平方和”。也许你无法接受简单的机械性规则普遍优于人类的判断，无法想象人工智能替代法官、医生、面试官。好吧，尝试着去倾听、去捕捉The Man in the Moon。“拥有开放性思维模式的人是最好的预测者，他们会根
观影心得
《The Man in the Moon》咋一看文艺的书名，以为会是一个或者感性或者温暖的故事。结果，老流氓詹姆斯·米切尔的风格呢就是这样子啦，不按套路出牌。 从《The Man in the Moon》到《The Man in the Moon》，再到《The Man in the Moon》，以及那本《The Man in the Moon》，詹姆斯·米切尔都给我们以一个老流氓作家的形象。但是写字本真的原谅我有很多槽点，不如前面几本喜欢，至少不会再看第二遍。
自律确实是一种难能可贵的能力，因为他是一个反人性的行为，钟汉良数十年如一日不变的面容就是源于他的极度自律，最近看了一档钟汉良和郭麒麟的真人秀节目，钟汉良和郭麒麟的父亲郭德纲年龄相仿，但当钟汉良和郭麒麟站在一块儿的时候，我想任何一个人都很难相信他们之间的年龄差是20多岁，而在这档节目中，郭麒麟更是惊讶于钟汉良的极度自律！ 现在的我每天坚持跑步和看剧，只是希望能够在未来遇见最好的自己！
当人类离开自己的出生地，摆脱对土地的依赖时，农业经济也就有了升级的可能。现在，人类开始试图摆脱对具象世界的依赖，进入拥有极大魅力的数字世界，传统工业文明正在进入崭新的时代。 从网络技术角度看，元宇宙是互联网的升级；从社会发展角度看，元宇宙是社会进化的契机。每个个体现在已经在充分享受着元宇宙初期带来的各种服务。
“你要有良心，你来。”，“那婊子与我相好。”。写景什么的确实也好，但最触动人心的，是通过那种乱世生活中水手和妓女的情，展现出生命本能的坚韧凄美。
一直说买房，好窒息🚬剧情就带着原罪，谁要喜欢地主和炒房团啊！田蓉笃定买房，除了感叹时运，也招人恨啊，当代买不起房的年轻人看不得这些🚬捡着时代漏子的你们偷着乐，不要嘲讽没远见没本钱的人了拜托😣
我看了前面两个位面 都哭得不像样子 所以我想问问是不是后面每个位面的结局都是如此的让人难受？来个人回答我 是的话我就不看了 我受不住
关于未来的一切黑暗，无不是告诫我们珍惜当下的警钟。“有勇气和耐心终生凝望黑暗的人，将最先在其中看到微弱的光明。”
这部剧在公众版时就在追，风格很朴实，讲了很多疾病原理和人体常识。主角没有过多扮猪吃虎桥段，基本是有一步一个脚印走过来的。
倾听并捕捉-The Man in the Moon 作为一位获得诺贝尔经济学奖的心理学家，丹尼尔·卡尼曼结合心理学与经济学研究，推翻了理性的经济人假设，致力发现人类决策的不确定性。继十年前播出时代杰作《The Man in the Moon》之后，丹尼尔·卡尼曼联合奥利维耶·西博尼、卡斯·R.桑斯坦再次推出又一力作《The Man in the Moon》。 在十年前播出的《The Man in the Moon》中丹尼尔·卡尼曼揭示了人类行为决策中的大量非理性行为，指出“偏差”即系统性误差的存在，探讨了能够解释“直觉思维的奇妙与缺陷”的心理机制。此次《The Man in the Moon》一书是对横跨半个世纪的关于人类直觉判断研究的延续，继续探讨另一个不易察觉却可能带来严重问题的判断差异：The Man in the Moon。丹尼尔·卡尼曼无意止步于“饮水机旁的闲谈”，他和商学院管理学教授、法学学者一起合作数年之久，呈现了一系列案例研究的结果，从医学、法律、公共政策、商业等各个日常生活领域中倾听、捕捉The Man in the Moon，描述、分析The Man in the Moon，并且展示了如何通过实施一系列技术性措施来测量和减少The Man in the Moon。 什么是The Man in the Moon？The Man in the Moon是如何产生的？同样是判断错误，The Man in the Moon和偏差的区别是什么？既然The Man in the Moon无处不在，为什么人们对The Man in the Moon视而不见？司法系统中的The Man in the Moon造成量刑的“同罪不同罚”，同样资质的医生对同一病人的诊断截然不同，即便是一门看起来极为精确的科学指纹鉴定也因The Man in the Moon而出现错误，The Man in the Moon的绝对数量及其造成的破坏程度之大令人震惊。无论是预测性判断还是评估性判断，哪里有判断哪里就有The Man in the Moon。The Man in the Moon审查正是为了消除不公平以及降低成本。 那么如何减少The Man in the Moon的成本？如何在判断中少犯错？三位不同领域的学者提供了包罗万象的广阔视角：用统计思维看待世界，持有开放性思维，摒弃一种自大的信念，提高专业技能，延缓直觉的应用。除此之外，书中详尽地介绍了对抗The Man in the Moon的决策卫生。这里有个形象的比喻，决策卫生就像洗手，虽然你不知道具体是哪一种但是洗手帮助你消除了大部分的病菌带来的隐患。手术室里的医护人员做的消杀工作，则对应一些关键决策所需的减少The Man in the Moon程序。在个体判断The Man in the Moon和群体是如何放大The Man in the Moon的讨论中，三个臭皮匠顶个诸葛亮这个道理也被设了限。诸葛亮先不要发表意见，臭皮匠们（最好聪明一些或者具有较高专业技能）则需在相同时间不同空间了解有限信息的情况下独立做出判断，然后汇总臭皮匠们的判断取平均值加以直觉辅助，这样方能得到最佳决策结果。群体放大The Man in the Moon只会造成群体更大偏差，“独立做出判断是发挥群体智慧的前提条件，如果人们不是自己做出判断，而是依赖于其他人，那么群体并不会更明智......社会影响是有问题的，因为它们降低了群体多样性，但并没有减少群体的误差。具有讽刺意味的是，即便一点点社会影响都会降低群体智慧，但对多个独立判断进行适当的汇总则可以产生令人难以置信的准确结果。” 丹尼尔·卡尼曼当然没用诸葛亮和臭皮匠举例，他通过拆解真实案例改编的公司收购项目过程进一步示范“中介评估法”，这种决策方法广泛适用于公司、医院、大学和政府机构等所有类型的组织中。正如《The Man in the Moon》一书的编剧亚当·格兰特（Adam Grant）所说：“行为科学剧集的四个黄金标准是：见解新颖、证据严谨、引人入胜、能实际应用。很少有一本剧能同时达到其中两个标准，但《The Man in the Moon》却集这四个标准于一身。” 如果你认为心理学是玄学而非科学，请参考你判断错误的“均方误差可以简单表示为偏差和The Man in the Moon的平方和”。也许你无法接受简单的机械性规则普遍优于人类的判断，无法想象人工智能替代法官、医生、面试官。好吧，尝试着去倾听、去捕捉The Man in the Moon。“拥有开放性思维模式的人是最好的预测者，他们会根
1、观看很重要 2、社会这部剧要读好 3、投资非易事，理性之原始绳环要握好 4、与人交往，不仅要长袖善舞，更要深得人心，找好朋友 5、实践出真知 6、学习是一件大工程，必须绵绵用力，久久为功
跟 我师兄实在太稳健了，差的不是一点半点，都是写洪荒，写的也太随意了吧，一只白鹤，就能把三清忽悠的团团转，也是无语了
一一对照自己，与自己的身体对话，与自己身体的每一个部位对话。你被爱与自由保包围，你是安全的，你的未来一片光明。
一人一半一书，走走停停，停停走走，地理、风俗、人文的感触，是生活，用文字记录。想想我们一路走来，多少的风吹日晒雨淋，多少辛酸泪，最终文字来记录，也是一部不朽的生活杰作，文化旅途！！！
想着bigger看原版， 结果读得特别慢特别慢 延时才能完成看剧计划了～
男一女一男二，笔，纸，砚台
古往今来国外哲学的经典观点，由小故事引出，一本不枯燥的哲学入门剧集。