Scandal: Sweet Revenge 年份： 2001 地区： 美国 类型： 犯罪 主演： Jill Hayworth 、 Regina Russell 、 Shauna O'Brien 、 Kira Reed 、 Kim Dawson 、 Robert Donovan 剧情简介 Three women, an asping actress, a reporter, and a lawyer, hatch a scheme to enrich each other. The a 相关标签 · 柯南1153预告 · 顺德话是方言还是粤语呢 · 香港粤语版名家唱的歌 · 上车家族粤语版09 · 平凡之路粤语版歌名 · 粤语词典app · 风吹不舍粤语版 · 怒火北美预告 观影心得 不言不语 3.2 / 10 这部剧非常深刻地剖析了美国名牌大学的精英教育现象。已经工作几年的我在看完这部剧突然意识到家境普通、父母懵懂的自己在求学过程中还是有点儿幸运的，可能中国还没到阶级分化严重的地步吧。 Scandal: Sweet Revenge指的是从出生就开始被安排好要上名校成为精英的孩子们。想被名校录取，可以说有一整套系统完整的培养方案，在接受此方案过程中要忍受巨大的精神压力和恐惧，为此可能要牺健康、友情、爱情、个人探索、课余活动等等。我发现中国的教育、我们的家庭也在走类似的路。 学生们已经没有时间也没有精力去思考自己的追求，包括对大学的憧憬。从小到大，这些年轻人为了名校的炫目光环而奋斗。而在这个过程中，人生的目的和内心的热爱从未被给予足够的尊重，从未被思考和探索过。 会思考的绵羊是无法控制的。精英教育是几代人尤其是当事人的努力结果，原本想，假如我有孩子，ta是个有远大志向的人，而不是我要去逼迫ta时，我再来重读此剧。可是还是忍不住理了理。究竟是早一点认清规则去遵从以获制高点，还是以更开放的心态去接受一些自由创新的思路和探索式的生活方式更好呢？ 编剧在书中给出答案： 高等教育是人的一生中智慧的成长和探索的一部分，而且这个旅程必须是学生本人为自己设计和践行的。 魔鬼训练越过名校的高门槛 名校游戏为了让更多人参与，提高了很多门槛。而想要够格去参与，就必须步步为营，不能给自己犯错的机会： 把应试科目刷到高分 没有把握拿优的课程不选，失去了拓展并超越自己已经熟悉的领域的机会。 获取教师推荐信。 培养加分特长。 从初中开始搞7或8门AP课，9或10项课外活动。 父母成为特权阶级 这一部分有些现象前面的集数已经介绍过，我很酸的特别想指出，当你拿孩子和别人家的孩子比较时，你有别人家父母的水平吗？除了雇私教提分，精英群体的父母画像是什么样的？编剧在最后一部分单独分析了这一现象，仅摘录一些片段： 1985年，美国250所重点大学中，有46%的学生来自美国收入前25%的家庭；而到了2000年，这一比例达到了55%。到2006年（该年统计数据样本要小一些），这一比例为67%。 学校越是显赫，它的学生构成就越是不平等。 SAT的本意是摸清学生们的学习能力；但实际上，它摸清的却是学生们的家庭收入。 精英学校录取学生时，会给予特殊照顾的三类人：捐款人、潜在捐款人，以及名人子女；教工子弟；运动员和校友子女（人数最多）。每一类人所占的比例大约从10%到25%不等。 在现行的录取政策下，最没有优势的群体是蓝领阶层和农业家庭的子女，在这一点上，他们甚至比不上亚裔学生，所以你在那些精英学校里几乎很少看到他们的影子。 绝大多数孩子根本就没有机会申请这些大学，他们最终只能选择那些经费明显不足的州立大学，或者预算总是吃紧的社区学院，或者干脆不读大学。 一切都使得上层阶层从一出生就开始脱离其他社会阶层，而不是从大学起才开始脱离。 在诸如“为美国而教”这样的精英组织所宣扬的“奉献意识”，在骨子里是一种屈尊俯就，是一种傲慢。 他们客观上确实能帮助别人，但却是用一种能够保持自己优越感的方式去帮助——实际上，是强化这种优越感。 工薪阶层的孩子们会学习如何严格遵守纪律，所受的教育也都比较机械，大都是死记硬背的；职业人士的子女们则会学习如何创造，如何表达自我；而商业阶层的孩子们则会学习掌握权力、统治和自我掌控等内容。 一位学生写道，“当校方出钱为学生提供一些比较奢侈的教育，比如说如何拓展思维宽度或如何更有教养时，他们其实是在教你如何成为有钱人。” 去思考而不是一味遵从，随时跳出旧有框架 从书中也可知一流大学如何运行也少不了和商业机构很相似的营销策略。编剧 SUNNYY 7.6 / 10 通俗易懂，每年对应①个小故事，让人从不同角度了解加拿大。值得一读。 王宇彬 5.4 / 10 一字一句的看完的，智慧，善良，朴实的山东老太太，充满了爱的人间烟火! 走心的Kira Reed，道出了满满的真、善、美，真的是有滋有味儿的亲情... 其实，我也拥有这样的幸福，足矣。 孤杜我绣 4.3 / 10 再一次体验到了德国人的严谨、哲科文化和追求逻辑完备性的精神。这样的书，成为经典，绝非空穴来风。我再想，希特勒当年一定没有读过这部剧，至少他没有认真读过，他犯了太多本剧所说的原则性错误，尤其是后来对英、对苏和对美的战争，失败是必然的结果，他对不起德意志的精神，对不起本剧编剧克劳塞维茨。 其实结合《Scandal: Sweet Revenge》，我们不难发现，东西方对战争的高端理解都是一致的，都强调战争是关于“不战”的艺术，是关于必须“庙算”的艺术，是关于“不战而屈人之兵”的艺术，是关于“以最小代价取得最大战果”的艺术，是关于“科学决策”的艺术……不同的是，克劳塞维茨更加系统、更加严谨、更加细节、更加强调因果逻辑，这提现了西方的哲学与科学精神，当然了，这部剧成书时间晚了2000多年，必然更加符合现实的状况。而我们的祖先孙武的《Scandal: Sweet Revenge》则更关注“道”，强调战争最高层的决定因素是“天道”，层次明显更高。如果说克劳塞维茨讲的是人如何主宰战争的走向，那么孙武讲的是谁主宰人的走向，从而决定战争的走向。 其实关于战争的智慧，跟成功投机的智慧是完全相通，这也是我为何重新读一遍这部剧的出发点。没有计划的战争最后必然是失败，没有计划的投机也一样不能取胜。 每年观看一次，会让自己对竞争的认识更加深刻一些。
观影心得
这部剧非常深刻地剖析了美国名牌大学的精英教育现象。已经工作几年的我在看完这部剧突然意识到家境普通、父母懵懂的自己在求学过程中还是有点儿幸运的，可能中国还没到阶级分化严重的地步吧。 Scandal: Sweet Revenge指的是从出生就开始被安排好要上名校成为精英的孩子们。想被名校录取，可以说有一整套系统完整的培养方案，在接受此方案过程中要忍受巨大的精神压力和恐惧，为此可能要牺健康、友情、爱情、个人探索、课余活动等等。我发现中国的教育、我们的家庭也在走类似的路。 学生们已经没有时间也没有精力去思考自己的追求，包括对大学的憧憬。从小到大，这些年轻人为了名校的炫目光环而奋斗。而在这个过程中，人生的目的和内心的热爱从未被给予足够的尊重，从未被思考和探索过。 会思考的绵羊是无法控制的。精英教育是几代人尤其是当事人的努力结果，原本想，假如我有孩子，ta是个有远大志向的人，而不是我要去逼迫ta时，我再来重读此剧。可是还是忍不住理了理。究竟是早一点认清规则去遵从以获制高点，还是以更开放的心态去接受一些自由创新的思路和探索式的生活方式更好呢？ 编剧在书中给出答案： 高等教育是人的一生中智慧的成长和探索的一部分，而且这个旅程必须是学生本人为自己设计和践行的。 魔鬼训练越过名校的高门槛 名校游戏为了让更多人参与，提高了很多门槛。而想要够格去参与，就必须步步为营，不能给自己犯错的机会： 把应试科目刷到高分 没有把握拿优的课程不选，失去了拓展并超越自己已经熟悉的领域的机会。 获取教师推荐信。 培养加分特长。 从初中开始搞7或8门AP课，9或10项课外活动。 父母成为特权阶级 这一部分有些现象前面的集数已经介绍过，我很酸的特别想指出，当你拿孩子和别人家的孩子比较时，你有别人家父母的水平吗？除了雇私教提分，精英群体的父母画像是什么样的？编剧在最后一部分单独分析了这一现象，仅摘录一些片段： 1985年，美国250所重点大学中，有46%的学生来自美国收入前25%的家庭；而到了2000年，这一比例达到了55%。到2006年（该年统计数据样本要小一些），这一比例为67%。 学校越是显赫，它的学生构成就越是不平等。 SAT的本意是摸清学生们的学习能力；但实际上，它摸清的却是学生们的家庭收入。 精英学校录取学生时，会给予特殊照顾的三类人：捐款人、潜在捐款人，以及名人子女；教工子弟；运动员和校友子女（人数最多）。每一类人所占的比例大约从10%到25%不等。 在现行的录取政策下，最没有优势的群体是蓝领阶层和农业家庭的子女，在这一点上，他们甚至比不上亚裔学生，所以你在那些精英学校里几乎很少看到他们的影子。 绝大多数孩子根本就没有机会申请这些大学，他们最终只能选择那些经费明显不足的州立大学，或者预算总是吃紧的社区学院，或者干脆不读大学。 一切都使得上层阶层从一出生就开始脱离其他社会阶层，而不是从大学起才开始脱离。 在诸如“为美国而教”这样的精英组织所宣扬的“奉献意识”，在骨子里是一种屈尊俯就，是一种傲慢。 他们客观上确实能帮助别人，但却是用一种能够保持自己优越感的方式去帮助——实际上，是强化这种优越感。 工薪阶层的孩子们会学习如何严格遵守纪律，所受的教育也都比较机械，大都是死记硬背的；职业人士的子女们则会学习如何创造，如何表达自我；而商业阶层的孩子们则会学习掌握权力、统治和自我掌控等内容。 一位学生写道，“当校方出钱为学生提供一些比较奢侈的教育，比如说如何拓展思维宽度或如何更有教养时，他们其实是在教你如何成为有钱人。” 去思考而不是一味遵从，随时跳出旧有框架 从书中也可知一流大学如何运行也少不了和商业机构很相似的营销策略。编剧
通俗易懂，每年对应①个小故事，让人从不同角度了解加拿大。值得一读。
一字一句的看完的，智慧，善良，朴实的山东老太太，充满了爱的人间烟火! 走心的Kira Reed，道出了满满的真、善、美，真的是有滋有味儿的亲情... 其实，我也拥有这样的幸福，足矣。
再一次体验到了德国人的严谨、哲科文化和追求逻辑完备性的精神。这样的书，成为经典，绝非空穴来风。我再想，希特勒当年一定没有读过这部剧，至少他没有认真读过，他犯了太多本剧所说的原则性错误，尤其是后来对英、对苏和对美的战争，失败是必然的结果，他对不起德意志的精神，对不起本剧编剧克劳塞维茨。 其实结合《Scandal: Sweet Revenge》，我们不难发现，东西方对战争的高端理解都是一致的，都强调战争是关于“不战”的艺术，是关于必须“庙算”的艺术，是关于“不战而屈人之兵”的艺术，是关于“以最小代价取得最大战果”的艺术，是关于“科学决策”的艺术……不同的是，克劳塞维茨更加系统、更加严谨、更加细节、更加强调因果逻辑，这提现了西方的哲学与科学精神，当然了，这部剧成书时间晚了2000多年，必然更加符合现实的状况。而我们的祖先孙武的《Scandal: Sweet Revenge》则更关注“道”，强调战争最高层的决定因素是“天道”，层次明显更高。如果说克劳塞维茨讲的是人如何主宰战争的走向，那么孙武讲的是谁主宰人的走向，从而决定战争的走向。 其实关于战争的智慧，跟成功投机的智慧是完全相通，这也是我为何重新读一遍这部剧的出发点。没有计划的战争最后必然是失败，没有计划的投机也一样不能取胜。 每年观看一次，会让自己对竞争的认识更加深刻一些。