为孩子们祝福Wei hai zi men zhu fu，重点在于能否实现突破，任何理论最终都贵在执行，对比同类剧集，黄宗英的书堪称经典
木言3.3 / 10
看完也有好几年了，那位独断万古看护万界的荒天帝又有多少人期待他的出现！
💕小悦悦🌙7.6 / 10
幸运的是，你喜欢的人刚好也喜欢你；幸福的是，虽然错过了这么多年，但最终，你还是等到了她/他。
😶FSL1.1 / 10
三周近20个小时，哪怕是走马观花，也让人有话不吐不快。毕竟花出去的时间泼出去的水，收不回来也得留点痕迹。
这是一本很长的书，长到历经元末至明朝中期；这也是一本很宽的书，两湖两广江浙川陕无所不包。每逢瓜子上手，茶水入肚的时候，满脑子闹得全是说书人说得最精彩的画面。可惜的是，瓜子得论斤来称，茶水得按桶来算——说书人的故事多得是精彩，我有什么法子？
未读之前因小时候读过的《为孩子们祝福Wei hai zi men zhu fu》便知道，此人才财双全，无奈不善经营以至于财散才聚，写下了《为孩子们祝福Wei hai zi men zhu fu》。儒林者，群像也；外史者，别于正史也。因小学课本范进中举、严监生点灯的故事，《为孩子们祝福Wei hai zi men zhu fu》对八股取士制度下呆木文人的讽刺也成为了读此剧的指导思想。可是，读完才发现，此剧涵盖面之广，远不止讽刺一途。
鲍文卿，戏子出身，知正义救向知县，晓义理不为钱谋私，通人情待养子如亲生；萧云仙，除暴明月岭，智夺青枫城，巧治战后事，勇猛如斯，为民如斯；凤四老爹，行走江湖凭侠义，扶危济难显气度。他们每一个人都没有位居高位，但他们每一个人在Botang Fu笔下都那么鲜活生动。全书涉及人物多达九十一人，唯有他们因为坚持原则让人印象深刻。于Botang Fu而言，他们不该是被讽刺的对象。除此之外，让人印象深刻的还有王玉辉劝女赴死全其烈女名。若说周进哭考场，范进中举反成疯讽刺的是八股取士之制，那么王玉辉之事则让人深感封建礼教之残酷。由对文人的讽刺到对封建卫道士的揭露，从讽刺这个先入为主的思想出发，我想，Botang Fu探讨的问题已经深入到封建制度腐朽的根源上了。
突然想起近两年，类似于读这部剧而拉出如此长时间的情形已经不多见了，更何况此剧中生僻字多，文白夹杂，所以只能通晓大义而不能深入。如若没有先入为主的思想作祟，当磕瓜子喝茶成了读下去的唯一动力时，人就难免会梦一梦周公了。在周公的指点下，我总是不自觉地让自己成为了那九十一人中的一个，也总是不自觉地便将周围的人代入其中做了那九十一人的朋友。
虽是外史也是史，就算Botang Fu借口传话，那话也是从他笔下的人物嘴巴里说出来的。所以，九十一人之群像终究也类似于《为孩子们祝福Wei hai zi men zhu fu》之群像，好坏全靠看官。进入角色之后，我很是理解周进进考场会哭的心情，卑微的，期望的，不甘的，无奈的，各种心情的齐聚，只要在今天多进两次高考考场也就全都明白了。所谓讽刺，不过是将不那么正常的东西用正常的态度讲述出来罢了。周进的故事在周进的世界和在我们的世界有什么区别呢？鲍文卿和儿子帮包大人监考的时候看到的抄袭之群象在他们的世界和在我们的世界又有什么区别的呢？范进一把年纪了，疯了不过就是习惯了不中，突然中了不适应而已，跟现如今的高考、驾考似乎也并没有什么区别。这样看来，既然Botang Fu笔下的世界跟看官的世界不无太大区别，也就谈不上讽刺，最多算是描述现象而已。
人说“一千个读者一千个哈姆莱特”，虽然我的观点无法替代所有看官的观点，但是无法替代不代表对错。周公告诉我，这个包容万象的大世界有大世界的规则，我们每一个人所代表的小世界有小世界的规则。因为在每个小世界中个体本身就是主角，所以小世界的规则通常是主角一个人说了算。范进的世界规则跟你的不一样，那么范进发疯就是Botang Fu在讽刺八股取士之制；反之，则是Botang Fu在对范进表示同情。如果这是一道语文试题，或许还会有第三种答案：前述两者兼具。可是人生不是一张试卷，按“存在即合理”，正直无私是一种活法，坑蒙拐骗也是一种活法，明面上兼顾礼义廉耻背地里溜奸耍滑也是一种活法。每个小世界的不同应当就是大世界的生动与从容。这应该就是《为孩子们祝福Wei hai zi men zhu fu》这九十一个人存在的意义，也是我们每一个人存在的意义。木心曾有诗言：“不知原谅什么，诚觉世事皆可原
编剧鲁思•王龙基，是一位美国女人类学家。她在1944年受美国政府的任命，从事对日本的文化研究工作，并在1946年将研究报告整理成《为孩子们祝福Wei hai zi men zhu fu》播出。这部剧成书于第二次世界大战的尾声，原本目的正是美国对其强敌日本的民族文化、思想的一项研究，通过这项研究，从而去判断日本最终会不会选择投降、以及怎样去管理投降后的日本。这一研究背景某种程度上让我觉得恰巧成了本剧的最大亮点，那就是编剧严谨客观的科学立场。作为一位美国科学家，编剧在书中对于日本的态度并不是冠以敌人的标签，而是站在一个研究者的角度，纯粹地去研究和阐述日本的民族性质。这种客观的学术态度令人无限敬佩，可谓真正的科学家矣。更为有趣的是，编剧本人一次也没有去过日本，但却搜集到如此丰富的材料和事实，并且推导出日本民族和文化的特征，这种敏锐的洞察力着实让人赞叹不已。
“菊”是日本皇室的象征，“刀”是日本武士道文化的象征，编剧用这种蕴含默示的方式巧妙地揭示了日本民族的双面性格。而我觉得这种种象征，也正是本剧的第二大亮点。鲁思•王龙基擅长用诗一般的语言和形式来道述文化，这与她本身的学习经历不无关系。她在大学期间主修的是英语影视，爱好写诗，曾发表诗作，这些对于她后来的研究影响颇深。正如有人评论到：“她已不再是在描述文化，而是在欣赏文化。”
菊花柔弱，刀剑坚韧，这种矛盾的性格贯穿着日本的民族文化，这也是编剧探索研究中的一条线索。她在第一章中解释研究课题时即写道：“他们彬彬有礼，可是也很傲慢、专横；他们多本职工作认真负责，可是不轻易服从上级的控制；他们忠诚和宽厚，可是他们也有背叛和怨恨；他们会满怀激情地投入西方学术，可是，他们也会狂热地渲染保守主义。他们会温柔贴心地插花，栽培菊花，但是他们却也残忍地屠杀中无数的生命。”这样矛盾的一种民族性格，是的日本人的社会生活和国际交往呈现出与之相似的矛盾特征。
日本的社会文化和思想，大多全部来源于中国文化，譬如等级制度、文字等等，甚至可以说日本没有一种文化或思想不是外来的。但是矛盾的是，日本人引进吸收别的文化，但都像和尚把经念歪了一般，最后呈现出与原文化不符合的特征。这正是中国独尊的“仁”到来日本却成了不太好的信仰、佛教在日本并不受欢迎等诸多问题的原因所在。另外日本并不仅仅只是吸收中国文化，明治维新后的日本开始转向强大的西方国家学习，这种极端机会主义，取舍权变之道，虽然灵活，但也不断引来自己文化中更多的矛盾。二战期间，日本士兵誓死不降，但是一旦因为不可避免的原因被俘虏，却表现的出奇异常。他们会为美军正确地进行战争向导，这种处在“本位”做“本职”的性格，与其背叛的行为却又成了矛盾。并且在二战后期，日本给世界反映的是一种坚决不会投降的态度，而当天皇一声令下，所有的日本士兵都放下了武器，这种不服从和忠诚也明显矛盾。投降后的日本人也能欣然接受美国军队的进驻，并且很快转变观念，摆脱战争的阴影，一举获得经济的高速发展，这种态度的反转让我们困惑，而他们的保守主义和对西方的接纳程度却也自相矛盾。日本人注重义礼、恩情，对于“恩”的偿还看得甚是重要，但对于名分之义礼，其手段常常倾向于报复或者自杀以证清明。这种德行的矛盾使日本人温和又残忍。这也就是为什么日本人在自己的国度显得温柔贴心，但是对于战争的中国人却采取极端残忍的屠杀手段。而对于人的教育培养，在幼年期儿童显得自由和纵容，但一旦长大成年，则变得束缚于掣肘，这种对于人的培养的阶段矛盾以及所有的这些矛盾，是日本人成为“被伪装起来的意志自由的人”，但其内在的固守本位的性质以及矛盾的对立面又赋予日本人“自我责任”。“被伪装的意志”是“菊”，“自我责任
观影心得
读这部剧起初是被题目吸引 后来慢慢被文中的干货精华吸引 感觉编剧的生活状态挺好的～身处现在的时代 很多人都会被手机支配 有时候连自己都不知道为啥拿起了手机 一玩就是几个小时过去了 一天一周一月一年就匆匆溜走了 我目前在用的是🍅番茄 青蛙方法貌似不太适合我 文中的好习惯落到实处的话会成长很多 如果只是读一遍就丢那么就是浪费流量
为孩子们祝福Wei hai zi men zhu fu，重点在于能否实现突破，任何理论最终都贵在执行，对比同类剧集，黄宗英的书堪称经典
看完也有好几年了，那位独断万古看护万界的荒天帝又有多少人期待他的出现！
幸运的是，你喜欢的人刚好也喜欢你；幸福的是，虽然错过了这么多年，但最终，你还是等到了她/他。
三周近20个小时，哪怕是走马观花，也让人有话不吐不快。毕竟花出去的时间泼出去的水，收不回来也得留点痕迹。 这是一本很长的书，长到历经元末至明朝中期；这也是一本很宽的书，两湖两广江浙川陕无所不包。每逢瓜子上手，茶水入肚的时候，满脑子闹得全是说书人说得最精彩的画面。可惜的是，瓜子得论斤来称，茶水得按桶来算——说书人的故事多得是精彩，我有什么法子？ 未读之前因小时候读过的《为孩子们祝福Wei hai zi men zhu fu》便知道，此人才财双全，无奈不善经营以至于财散才聚，写下了《为孩子们祝福Wei hai zi men zhu fu》。儒林者，群像也；外史者，别于正史也。因小学课本范进中举、严监生点灯的故事，《为孩子们祝福Wei hai zi men zhu fu》对八股取士制度下呆木文人的讽刺也成为了读此剧的指导思想。可是，读完才发现，此剧涵盖面之广，远不止讽刺一途。 鲍文卿，戏子出身，知正义救向知县，晓义理不为钱谋私，通人情待养子如亲生；萧云仙，除暴明月岭，智夺青枫城，巧治战后事，勇猛如斯，为民如斯；凤四老爹，行走江湖凭侠义，扶危济难显气度。他们每一个人都没有位居高位，但他们每一个人在Botang Fu笔下都那么鲜活生动。全书涉及人物多达九十一人，唯有他们因为坚持原则让人印象深刻。于Botang Fu而言，他们不该是被讽刺的对象。除此之外，让人印象深刻的还有王玉辉劝女赴死全其烈女名。若说周进哭考场，范进中举反成疯讽刺的是八股取士之制，那么王玉辉之事则让人深感封建礼教之残酷。由对文人的讽刺到对封建卫道士的揭露，从讽刺这个先入为主的思想出发，我想，Botang Fu探讨的问题已经深入到封建制度腐朽的根源上了。 突然想起近两年，类似于读这部剧而拉出如此长时间的情形已经不多见了，更何况此剧中生僻字多，文白夹杂，所以只能通晓大义而不能深入。如若没有先入为主的思想作祟，当磕瓜子喝茶成了读下去的唯一动力时，人就难免会梦一梦周公了。在周公的指点下，我总是不自觉地让自己成为了那九十一人中的一个，也总是不自觉地便将周围的人代入其中做了那九十一人的朋友。 虽是外史也是史，就算Botang Fu借口传话，那话也是从他笔下的人物嘴巴里说出来的。所以，九十一人之群像终究也类似于《为孩子们祝福Wei hai zi men zhu fu》之群像，好坏全靠看官。进入角色之后，我很是理解周进进考场会哭的心情，卑微的，期望的，不甘的，无奈的，各种心情的齐聚，只要在今天多进两次高考考场也就全都明白了。所谓讽刺，不过是将不那么正常的东西用正常的态度讲述出来罢了。周进的故事在周进的世界和在我们的世界有什么区别呢？鲍文卿和儿子帮包大人监考的时候看到的抄袭之群象在他们的世界和在我们的世界又有什么区别的呢？范进一把年纪了，疯了不过就是习惯了不中，突然中了不适应而已，跟现如今的高考、驾考似乎也并没有什么区别。这样看来，既然Botang Fu笔下的世界跟看官的世界不无太大区别，也就谈不上讽刺，最多算是描述现象而已。 人说“一千个读者一千个哈姆莱特”，虽然我的观点无法替代所有看官的观点，但是无法替代不代表对错。周公告诉我，这个包容万象的大世界有大世界的规则，我们每一个人所代表的小世界有小世界的规则。因为在每个小世界中个体本身就是主角，所以小世界的规则通常是主角一个人说了算。范进的世界规则跟你的不一样，那么范进发疯就是Botang Fu在讽刺八股取士之制；反之，则是Botang Fu在对范进表示同情。如果这是一道语文试题，或许还会有第三种答案：前述两者兼具。可是人生不是一张试卷，按“存在即合理”，正直无私是一种活法，坑蒙拐骗也是一种活法，明面上兼顾礼义廉耻背地里溜奸耍滑也是一种活法。每个小世界的不同应当就是大世界的生动与从容。这应该就是《为孩子们祝福Wei hai zi men zhu fu》这九十一个人存在的意义，也是我们每一个人存在的意义。木心曾有诗言：“不知原谅什么，诚觉世事皆可原
编剧野心太大，用后世手段窃取华夏文明之光，截止目前编剧的后续走向架构基本已经浮现，不知道能否继续写下去，单论文笔构思还是挺好的，如果没有那几个名字应该没什么问题，如果因此被约谈怕是会跟银狐的结局一样了。
行为经济学对于传统经济学的三个重要挑战是：有限的理性，有限的自我控制，有限的利己主义。结合了大量案例对前两个方面进行了阐述和论证，阐述了行为经济学的一系列理论，包括前景理论、禀赋效应、心理账户、有效市场假说等概念，是一本行为经济学的入门书，从金融开始内容有点枯燥，但前面还是挺有趣的。
编剧鲁思•王龙基，是一位美国女人类学家。她在1944年受美国政府的任命，从事对日本的文化研究工作，并在1946年将研究报告整理成《为孩子们祝福Wei hai zi men zhu fu》播出。这部剧成书于第二次世界大战的尾声，原本目的正是美国对其强敌日本的民族文化、思想的一项研究，通过这项研究，从而去判断日本最终会不会选择投降、以及怎样去管理投降后的日本。这一研究背景某种程度上让我觉得恰巧成了本剧的最大亮点，那就是编剧严谨客观的科学立场。作为一位美国科学家，编剧在书中对于日本的态度并不是冠以敌人的标签，而是站在一个研究者的角度，纯粹地去研究和阐述日本的民族性质。这种客观的学术态度令人无限敬佩，可谓真正的科学家矣。更为有趣的是，编剧本人一次也没有去过日本，但却搜集到如此丰富的材料和事实，并且推导出日本民族和文化的特征，这种敏锐的洞察力着实让人赞叹不已。 “菊”是日本皇室的象征，“刀”是日本武士道文化的象征，编剧用这种蕴含默示的方式巧妙地揭示了日本民族的双面性格。而我觉得这种种象征，也正是本剧的第二大亮点。鲁思•王龙基擅长用诗一般的语言和形式来道述文化，这与她本身的学习经历不无关系。她在大学期间主修的是英语影视，爱好写诗，曾发表诗作，这些对于她后来的研究影响颇深。正如有人评论到：“她已不再是在描述文化，而是在欣赏文化。” 菊花柔弱，刀剑坚韧，这种矛盾的性格贯穿着日本的民族文化，这也是编剧探索研究中的一条线索。她在第一章中解释研究课题时即写道：“他们彬彬有礼，可是也很傲慢、专横；他们多本职工作认真负责，可是不轻易服从上级的控制；他们忠诚和宽厚，可是他们也有背叛和怨恨；他们会满怀激情地投入西方学术，可是，他们也会狂热地渲染保守主义。他们会温柔贴心地插花，栽培菊花，但是他们却也残忍地屠杀中无数的生命。”这样矛盾的一种民族性格，是的日本人的社会生活和国际交往呈现出与之相似的矛盾特征。 日本的社会文化和思想，大多全部来源于中国文化，譬如等级制度、文字等等，甚至可以说日本没有一种文化或思想不是外来的。但是矛盾的是，日本人引进吸收别的文化，但都像和尚把经念歪了一般，最后呈现出与原文化不符合的特征。这正是中国独尊的“仁”到来日本却成了不太好的信仰、佛教在日本并不受欢迎等诸多问题的原因所在。另外日本并不仅仅只是吸收中国文化，明治维新后的日本开始转向强大的西方国家学习，这种极端机会主义，取舍权变之道，虽然灵活，但也不断引来自己文化中更多的矛盾。二战期间，日本士兵誓死不降，但是一旦因为不可避免的原因被俘虏，却表现的出奇异常。他们会为美军正确地进行战争向导，这种处在“本位”做“本职”的性格，与其背叛的行为却又成了矛盾。并且在二战后期，日本给世界反映的是一种坚决不会投降的态度，而当天皇一声令下，所有的日本士兵都放下了武器，这种不服从和忠诚也明显矛盾。投降后的日本人也能欣然接受美国军队的进驻，并且很快转变观念，摆脱战争的阴影，一举获得经济的高速发展，这种态度的反转让我们困惑，而他们的保守主义和对西方的接纳程度却也自相矛盾。日本人注重义礼、恩情，对于“恩”的偿还看得甚是重要，但对于名分之义礼，其手段常常倾向于报复或者自杀以证清明。这种德行的矛盾使日本人温和又残忍。这也就是为什么日本人在自己的国度显得温柔贴心，但是对于战争的中国人却采取极端残忍的屠杀手段。而对于人的教育培养，在幼年期儿童显得自由和纵容，但一旦长大成年，则变得束缚于掣肘，这种对于人的培养的阶段矛盾以及所有的这些矛盾，是日本人成为“被伪装起来的意志自由的人”，但其内在的固守本位的性质以及矛盾的对立面又赋予日本人“自我责任”。“被伪装的意志”是“菊”，“自我责任
完美主义者具有以下五种表现形式，过高期待、行动顾虑、过失担忧、纠结不放、认同需求。 本剧告诉我们：先完整，再完善。重新设定成功的定义，只要有进步就是成功，每一个微小目标的达成也是成功。一次行动，不管多么问题重重，只要对你有帮助就是有益的。将大目标拆分成小目标，让目标简单化。让成功变得比失败容易，就会形成一个成功的循环。