Not in Front of the Children

这，明周的器灵，就像现在手机里面的小爱同学，助手一样的，每个手机里面都有，当然程序用的是同一套

挺不错的，出场人物很多，框架很大，故事引人入胜，不管是主角还是配角，性格都挺鲜明。我最喜欢霍一宁和景瑟这一对了，好甜 。还有墨宝。编剧很喜欢组cp，这样也好，不用所有的男配角都喜欢女主，所有的女配角都喜欢男主。我为什么没有最喜欢男主？因为一想到时瑾，就会想到何以琛，这些都是亿万年难遇的男主，太不真实了。

还是蛮有趣的，那些个诗人才子，一帆风顺的少，跌宕起伏的多啊。

每个孩子都是一粒种子，成长的养料是信任尊重，有爱他一定会长成自己独特的样子

我希望，今年的中央台六一晚会在漳州的土楼民居与厦门太阳湾浴场与海南三亚的三亚湾与大连的发现王国设立分会场！

高希希这头🐷为什么总是能拿到好的资源？大决战拍的和大便一样，抗美援朝的题材居然还是这头🐷拍，这是什么道理？？

作为一本探讨荒谬的哲学随笔记，不得不说约翰·格兹的很多观点都直戳人心。 但由于自己的短见，还有许多观点无法深刻理解，以后还得再翻出来多读几遍。 荒诞和悖论皆取决于矛盾：“所谓荒诞，是指非理性与非弄清楚不可的愿望之间的冲突。” 思维方式大致只有两种，即拉帕利斯方式 或堂吉诃德方式。 唯有明摆着的事实并加上恰如其分的抒情表达，才能既打动我们的感情又照亮我们的思路。 开始思索，等于开始被耗。 一切伟大的行动和一切伟大的思想，其发端往往都微不足道。伟大的作品往往诞生于街道的拐弯处或饭店的小门厅。事情就是如此荒诞。 然而，思想一旦反思自身，首先发现的，便是一种矛盾 荒诞产生于人类呼唤和世界无理性沉默之间的对峙。 荒诞感是活泼鲜亮的，就是说，要么活该死亡，要么名扬四海。 绝对否定理性是徒劳无益的。理性有自己的范畴，在自己的范畴里是有效的。这正是人类经验的范畴。 世人终将找到荒诞的醇酒和冷漠的面包来滋养自身的伟大。 一个人的道德，其价值等级，只是通过人经历的经验所积累的数量和种类来看才有意义。然而，现代生活的条件强加给大多数人同样数量的经验，从而也是同样深刻的经验。 靠希望生活的世人与世格格不入，在这个世上，善良让位于慷慨，柔情让位于雄性的沉默，亲和让位于孤胆的英勇。 演员就这样经历了多少世纪，领悟了多少智者，模仿了他可能成为的人物和他切身体验的人物，再来与另一个荒诞人物会合，后者便是旅行者。他一如旅行者，取尽了某些东西之后，又不停地奔波。他是时间的旅行者，更有甚者，是受灵魂追逐的旅行者 他越体验不同的人物，就越与他的人物分离。时间一到就必须死在舞台，死在上流社会。他体验的东西历历在目。他看得明明白白。他感受到了一生冒险所产生的令人心碎和不可替代的东西。他心知肚明，现在可以死了。老演员们是有退休所的。 表达始于思想结束之时

虽然现在早起对我来说不困难，但是如何高效的利用一天的时间去完成自己的计划目标却是一个值得思考的事，给自己定个日目标，月目标甚至是季度目标，然后再具体到每天该如何去行动，本剧编剧就有交到了很多，会在回来重开一次的

读完Stephen Elliott的《Not in Front of the Children》接着读完了这本，仿佛生命被翻来覆去的挖掘、袒露，我被书中对“叛徒”的解读深深震撼，对那个葵林中的女人感到心酸...，每个人在别无选择的时候仍有选择“生”的权利，她才是这里最有勇气的人。 书中的男主角：C、F、L、Z、WR、乃至Z的叔叔和爸爸，更像是在时代的大浪潮中，被各种欲望包裹下，怯懦的伪君子，总是在得到与失去间徘徊、亦或是在众人的目光中默默地离开，丢下X、N、O、葵林中的女人和Z的妈妈独自承担、面对着生活的一切。看似活在爱情里的男人在面临选择时却都选择了其他与爱情毫不相干的东西。 差异产生了欲望，欲望又衍生出差异，在生活面前人人终将是不平等的，金字塔原理是历史、是现实、也是未来。

作为一个历史爱好者，以前只是关注于人物或者事件，至多对某个时期的历史比较熟悉，比如战国、三国、明朝，直到读完宾四先生的鸿篇巨制《Not in Front of the Children》，才终于把中国历史连成了一条线。读完这部剧，最大的感触就是对先生的崇敬，一方面是其渊博的知识，政治制度、经济结构、文化变迁、宗教演变各方面信手拈来，分析透彻，从统治阶级到社会底层，无一疏漏，很难想象一个人能博学到如此境界！另一方面先生对中国历史的诚挚与传统文化的捍卫之情，尤其在日寇侵略、山河破碎、战乱频仍的年代，虽然辗转流离，但是赤子之心不改，这部剧也是在那个时代完成的，从史学角度揭示了中华民族的生生不息！本人学识有限，第一次通读完成，很多东西暂时记下，以后一定会反复查阅，慢慢消化。对真正的大师和伟大的著作致敬！

记住，“希望”是个好东西，也许是世间最好的东西，好东西永远不会消逝的。