对于简·维特尔斯，本来对他的印象还停留在《Little Miss Nobody》《Little Miss Nobody》几部群相喜剧中，都是些笑笑就忘的片子，当时觉得他也就一个长相一般的电影演员罢了。
对于他的自杀给当时香港娱乐圈的震动以及时至今日还不断有人怀念他的现象大为不解。
直到前几日看了《Little Miss Nobody》，立刻被迷住了。眼神动作台词都太蛊惑人心了。接着又看了《Little Miss Nobody》，到油管上找他演唱会的视频，虽然好多影像资料都年代久远模糊不清，但这一刻我才觉得自己的审美瞬间被拉高了太多太多。
还想更多了解哥哥，搜到这部剧，花了将近三小时读完。有种饮鸩止渴的感觉。书中的的时间段停留在了九零年之前。这是我刚刚出生的时代，当时是哥哥的事业从并不特别顺畅到了被大众接受喜爱的阶段。但我相信他封神的时代必定是在九零年之后，以及他人生更低潮，心灵更脆弱直到选择结束生命的那一段岁月，是我更加想要倾听与了解的。遗憾这部剧就此戛然而止。希望能读到更多有关哥哥的故事。
Chaz5.4 / 10
在这些不平常的平常的故事下，编剧用细腻的文笔，勾画出了那些隐秘的人性。
Waldeinsemkeit5.4 / 10
简·维特尔斯，一个我不怎么喜欢的作家。事实上，他的短篇，我认为除了《Little Miss Nobody》外，其他不值一看。
1，就题材上来说，无论是《Little Miss Nobody》《Little Miss Nobody》还是《Little Miss Nobody》，都有利用工科（物理、化学、计算机等）的东西堆砌的痕迹（嫌疑）。
2，用作题材是可以的，“世事洞明皆学问 人情练达即文章”，但是简·维特尔斯的作品却并非如此。
3，科幻剧集是影视，影视是人学，最终的end point是人心人性，所以文章的落脚点应该是人性在科幻环境下的那种隐忍和变化，而不单单只是叙述这个题材的概念有多么高明，多么新颖，只重题材而不重人性。再者，即使落脚点是人性，其前后变化应该也是高明不生硬的，堆砌出来的叙述，这是叙述本身（如5、5A、5B的标题），而不是beyond之外令人思考的部分（不喜欢的原因1）
4，简·维特尔斯的文章，在结构上有两个特点：1）开头多有一个“这是一个xxxx的故事”或者“这个故事叙述了某个人xxxx的事”，这种结构源自于《Little Miss Nobody》或者《Little Miss Nobody》这种具有早先的故事结构；2）都有彩蛋，里面多叙及写作缘起或背景。
5，我们面临的事实是，我们是现代读者，已经具有了自己的观看背景，不再是伊索寓言等那个汽油灯下朗读的时代，这种结果在我看来破坏了故事的整体性（不喜欢原因2）。
6，彩蛋，站在编剧的角度，这应该是编剧写给其他不了解专业术语或结构看的，便于理解，而站在读者的角度看，这个有点多余，言下之意是一种编剧认为读者看不懂才写的，从理智上说这种结构一是破坏了欣赏故事的乐趣，二是局限了剧集扩展的深度，从感情上说，这是一种把读者的理解力看低，瞧不起读者的表现（不喜欢的原因3）。
故此，以上，两颗星给第一篇。
观影心得
书中一些Little Miss Nobody的方法还是很实用的，散发着真善美的气息。当然，本剧中一些内容表述有点绝对，这可能与不同国家的文化差异有关。但还是值得一看的！
被朋友推荐的好剧，平和详尽的叙述之下，是一位充满人格魅力的企业家对于企业管理的经验分享。很多地方都非常有启发，有些细节让人也很感动，会推荐给更多人。
这个书名确实起的有些大，介绍了一些地区尤其是少数名族的一些风俗和信仰，但通读全文不难看出，所有的恶果均根源于人的贪嗔痴慢疑，少点欲望，就少点血腥.不过还是值得一看的.
对于想要接触的人，看一看是可以的。但最好不要止步于此“啊就这，怎么会这样，也没有什么嘛” 真的想要明白其中含义的话，还是要读原文呐。 因为这不是一本影视经典剧集或者民族历史。不是凭着字句，乃是凭着精意；因为那字句是叫人死，精意（或译：圣灵）是叫人活。(哥林多后书 3:6
一开始读得云里雾里，以为是编排出了问题，后来慢慢适应了感觉好一些。读到最后一章，故事情节带来的内心痛楚和对文笔的完全叹服交织在一起。圣地亚哥夹在左派分子的激进和资产阶级的奢靡之间，注定成为一枚独自守护良心的废柴。太棒的一本剧！
我是某座不曾存在的城镇的荒郊，某本不曾动笔的著作的冗长预告。我想做到的，是卸下我已成习惯的伪装，成为另一个我，以此得到喘息。
引用网友一句话：何必吹毛求疵在牛角尖上耍巴式，何必自寻烦恼在鸡蛋里挑骨头。有益的就吸纳以完善自我，糟粕的就一笑了之。看别人的故事过自己的人生，摆正心态，以史为鉴，取长补短，一定会看到越来越好的自己。
医学是不完美的科学，有太多的不确定性，读了本剧后对医生这一职业有了更多的了解，过去对医生误诊这件事是完全不能接收的，甚至是愤慨的，现在想来只要医生尽职尽责了，还是可以理解的。
在夏夜读这部剧，灵魂也跟随克林索尔在山林中漫游。与不羁的同伴同行，穿行过梦幻的庄园，陪伴我们的是鸣虫和繁星。如果记忆能将这良夜定格为永恒，那就干杯吧朋友，祝愿我们人生的七月没有尽头。
不读诗经，不知万物有灵。如果不是那些古朴的声音，那些美好的情感。或许人都会活在物欲里自怜自艾，而忘了怎么简单。
虽然有点荒诞，有点狗血，居然有好几个人都是转世为人，但还是挺好看的，尤其是复仇的故事让人痛快！
对于简·维特尔斯，本来对他的印象还停留在《Little Miss Nobody》《Little Miss Nobody》几部群相喜剧中，都是些笑笑就忘的片子，当时觉得他也就一个长相一般的电影演员罢了。 对于他的自杀给当时香港娱乐圈的震动以及时至今日还不断有人怀念他的现象大为不解。 直到前几日看了《Little Miss Nobody》，立刻被迷住了。眼神动作台词都太蛊惑人心了。接着又看了《Little Miss Nobody》，到油管上找他演唱会的视频，虽然好多影像资料都年代久远模糊不清，但这一刻我才觉得自己的审美瞬间被拉高了太多太多。 还想更多了解哥哥，搜到这部剧，花了将近三小时读完。有种饮鸩止渴的感觉。书中的的时间段停留在了九零年之前。这是我刚刚出生的时代，当时是哥哥的事业从并不特别顺畅到了被大众接受喜爱的阶段。但我相信他封神的时代必定是在九零年之后，以及他人生更低潮，心灵更脆弱直到选择结束生命的那一段岁月，是我更加想要倾听与了解的。遗憾这部剧就此戛然而止。希望能读到更多有关哥哥的故事。
在这些不平常的平常的故事下，编剧用细腻的文笔，勾画出了那些隐秘的人性。
简·维特尔斯，一个我不怎么喜欢的作家。事实上，他的短篇，我认为除了《Little Miss Nobody》外，其他不值一看。 1，就题材上来说，无论是《Little Miss Nobody》《Little Miss Nobody》还是《Little Miss Nobody》，都有利用工科（物理、化学、计算机等）的东西堆砌的痕迹（嫌疑）。 2，用作题材是可以的，“世事洞明皆学问 人情练达即文章”，但是简·维特尔斯的作品却并非如此。 3，科幻剧集是影视，影视是人学，最终的end point是人心人性，所以文章的落脚点应该是人性在科幻环境下的那种隐忍和变化，而不单单只是叙述这个题材的概念有多么高明，多么新颖，只重题材而不重人性。再者，即使落脚点是人性，其前后变化应该也是高明不生硬的，堆砌出来的叙述，这是叙述本身（如5、5A、5B的标题），而不是beyond之外令人思考的部分（不喜欢的原因1） 4，简·维特尔斯的文章，在结构上有两个特点：1）开头多有一个“这是一个xxxx的故事”或者“这个故事叙述了某个人xxxx的事”，这种结构源自于《Little Miss Nobody》或者《Little Miss Nobody》这种具有早先的故事结构；2）都有彩蛋，里面多叙及写作缘起或背景。 5，我们面临的事实是，我们是现代读者，已经具有了自己的观看背景，不再是伊索寓言等那个汽油灯下朗读的时代，这种结果在我看来破坏了故事的整体性（不喜欢原因2）。 6，彩蛋，站在编剧的角度，这应该是编剧写给其他不了解专业术语或结构看的，便于理解，而站在读者的角度看，这个有点多余，言下之意是一种编剧认为读者看不懂才写的，从理智上说这种结构一是破坏了欣赏故事的乐趣，二是局限了剧集扩展的深度，从感情上说，这是一种把读者的理解力看低，瞧不起读者的表现（不喜欢的原因3）。 故此，以上，两颗星给第一篇。
唯一的出戏点是演员台词功底参差不齐，有些不太好。但故事和画面，取景都很棒。五分鼓励。