Cutting Edge Comedians of the '60s and '70s

能称之为剧情的只有前几集村里的故事。

前几天我删掉了我一朋友，这本是一件微不足道的小事，但这事跟“Cutting Edge Comedians of the '60s and '70s”这标题还挺搭的，又加之我拖了这篇剧评好久，于是便决定写下来。 我与我这朋友在几年前有一段短暂的感情纠葛，虽短暂却也深刻，当初由于彼此吸引又有很多共同话题，一度觉得会走很远。分手后我们还保持着偶尔的联系，几个月联系一次，聊聊最新的电影、书以及各自的生活诸如此类，观念的契合度还在，只是从认识以来她始终带着一层抹不去的淡漠与虚无感。 几天前，我偶然发现她好像在学舞蹈，出于好奇便聊了几句，末了，面对她淡漠的回复，我便想着用礼貌的方式结束话题，回了一句：挺好的，我觉得多学习些新东西可以对抗年龄焦虑（在我印象中，她并不会因为胖瘦和年龄话题而置气，我也并不是轻率地说出这句话，而是我的实际体会，因为我曾经健过身，画画，我是真的觉得这些事帮我捱过了较长时间的年龄焦虑），没曾想这句话炸了锅，我先是收到一段冷嘲热讽的话，接着被她比作春节酒桌上那些高谈阔论，评头论足的男性，她说她只是单纯的喜欢，最后给我定性为自以为是。我感到十分愕然，在我的观念中我并不觉得发表自己的看法属于自以为是，可能我们聊天的频段不同，但这句自以为是着实伤害了我，如果说给我定性为自以为是对我的误解的话，那句冷嘲热讽则让我感觉有一丝羞辱，这感觉就像我是一个在网上找陌生女孩聊天的冒失青年，被言语诳了一巴掌。我本来在脑海里构思了一大段话来反驳她的自以为是，但由于我性格偏温和，并没有多说什么，只是回了一句：随你怎么看我，你对我轻易的定性也是一种自以为是。 说来惭愧，在此之前我仍对她抱着些许残念，至少还保有欣赏之情，我不止一次的想过等我休假了，我们可以一起喝喝茶聊聊天。但经此一役，我突然觉得这份残念似乎欺骗了我，它让我觉得我们的关系好像很近，但其实我们之间就好像相隔几光年的行星，在各自的轨道上运行着，我看到的她还在过去，而她的世界已经飞出很久。当初分手时她说：我们这种契合并没有多大意义，只要一个人阅历丰富，他跟谁都能很契合。也许我们之间偶尔的闲聊只是Cutting Edge Comedians of the '60s and '70s。 后来我决定删掉她并不是因为她误解我，也不是因为我感到被羞辱，而是我觉得既然她说出这样的话，以后如果仍有机会交流的话，我每发表观点都要想这观点是否会被认定为自以为是，想想也就没有必要再留存了。删除的时候并没有多少触动，就像扔掉一颗烂苹果，揭掉一道伤口的结痂一样畅快。

感觉没有第一季吸引我了

限制性盈余那一篇印象比较深，突然间去理解了，公司赚的利润第二年还需要再次投入

感情就应该像乔晏和肖珏这样，互相尊重，不为一己私欲去强迫对方为了自己做什么，而是支持他的决定。

最近因为密集地看了几部犯罪类剧情，顺便也看了本由何家弘教授撰写的刑事司法领域的纪实影视《Cutting Edge Comedians of the '60s and '70s》，书中选取了对我国司法有较大影响力的十大冤案，通过刑侦、审判、定罪等各个环节系统分析我国刑事司法制度存在的问题。通读下来会看到每件冤案背后都有刑讯逼供的魅影，也本能地认为刑讯逼供是造成冤案的罪魁祸首，甚至把侦察人员妖魔化，但其实每一起冤案的发生都是多种原因交互作用的结果，编剧在彩蛋中总结的十个误区都具有代表性。归根溯源，这与中国刑事诉讼理论长期排斥甚至否定“无罪推定”原则密切相关。从侦察机关的刑讯逼供、先入为主片面取证、由供到证的侦察模式，到法院疑罪从轻、形同虚设的法庭审判，以及公检法徒有虚名的相互制约和放弃原则遵从民意等，其本质都是“有罪推定”思想的体现。“有罪推定”和“无罪推定”决定了证明责任在被告人还是公诉人，而“疑罪从无”则是无罪推定原则的要旨，也是司法文明进步的标志。实践经验表明，“错放”只是把一个有罪者错误地放纵到社会中去，而“错判”则错误地处罚一个无罪者的同时还可能放纵真正的罪犯。丹宁勋爵在《Cutting Edge Comedians of the '60s and '70s》中写到：“一次不公正的判决，其恶果相当于十次犯罪。”制造错案本身是更具有社会危害性的犯罪，因为它是以法律的名义去伤害乃至杀害无辜的公民，这与《Cutting Edge Comedians of the '60s and '70s》中提到的媒体舆论对无辜者或被害者家属实施的伤害是类似的。书名叫《Cutting Edge Comedians of the '60s and '70s》，因为书中的冤假错案最终因为真凶出现、死者复活或者司法制度修正等原因获得了修正，但对当事人来说，迟来的不是正义，只是真相，毕竟那些逝去的青春以及支离破碎的经历是无论如何都无法修复的。但对于后人来说，这些冤假错案的平反推动了中国司法制度的完善、执法观念的转变，而整个社会法治的进步将更好地为世人撑起正义的保护伞。

再平凡不过的两个人，再平凡不过的婚姻，再平常不过的婚姻生活，在柴米油盐盐酱醋茶里，在公婆、丈人丈母娘、工资、房子、孩子之间，不可避免地上演一地鸡毛，鸡飞狗跳的好戏。现在谁都不会少不少谁，婚姻就是一场妥协，珍惜彼此，在磨擦中磨练，最终磨合是最好的结局。

年度十佳级别，鸡的视角很奇特，搭配这种简单暴力的故事正好。#HKIFF50尖沙咀英皇 （动保协会对鸡跟鸡蛋不适用

过去已经发生，当下的烦躁，生气，郁闷，内疚只会让过去牵制自己，控制了自己的现在，进而影响自己对未来的判断。放下对过去的恐怖化，应该化，合理化，选择更佳方法。大的道理或许懂，但是要真正的使用消化，还需要经历和时间。感性的思考方式比理性思考更加快，也容易占据和充斥整个大脑。不被坏的事情控制自己，是一个反人类正常思维的操作。要做到很难，但是真的会了，那就受益无穷。

父子之间的幽默风趣，聪明智慧，温馨幸福的生活，真的令人学习和向往。

最好看的穿越剧集之一！一是从头到尾源源不断地把近现代政治经济科学文化穿到古代，非常符合穿越文本质特点，超过绝大多数穿越剧集。二是从头到尾反复使用虐心爽文手法QJ读者大脑，简直是高潮迭起欲罢不能，不像大多数穿越剧集那样越读越疲软。三是编剧人生经验丰富，特别是对社会人心人性、对皇室官场商场中人的描写入骨三分极尽嘲讽，读起来很有启发性趣味性。四是编剧大才，对于建设发展一城一地乃至一国都有超越大多数人的见解和见识。

今天下午花了大概两个多小时把这部剧翻了一遍。比速读法倡导的二十多分钟读一本剧，相差太远了。下面从几个层次做个总结。 首先，是这部剧使用的一个方法论，即“二元对立”，说的是找两个极端，设立一个坐标系，中间状态则可以在坐标中寻找自己的定位。比如达芬奇与米开朗琪罗，就是文艺复兴时期的两个风格的极端。 第二，是关于书中记载的一个内容的。生活在大师的年代，也是一种幸运，也是一种不幸。其他人很难做出成就。在文艺复兴时期，达芬奇与米开朗琪罗这样的人物在自己的领域做的太牛逼了，树立了太多的丰碑，以至于同时代的人，以及在很长一段时间里，后人都只能活在他们的阴影下。 第三，既然大师无法超越，那就干脆就另立门派，不在大师的框架下挣扎了。当然，这是需要一定的契机的，不是为了与大师不同而强行不同。话说回来，这也是我们现在反观历史时做出的一个总结。在当时肯定是因为各种因素、意外触发的风格的变化。 最后，算是一个小小的感慨吧。2000 多年前的雕塑，放到现在还是那么“高级”。甚至相差 1500 多年的维纳斯与大卫雕塑，风格竟然差不多，看起来像是同一个时代的作品。这不禁让人好奇，2000 多年前的人们是怎么做到的？他们的生活是什么样的一个状态？ 最后的最后，这部剧比较厚，翻起来比较耗时，但是不是特别费脑子，因为思路比较清楚，就是前面提到的“二元对立”。

喜欢悬疑题材，但节奏把控有问题，不吸引人。计谋都小儿科且有脱裤子放屁之嫌，邓萃雯宛如智障。