最近在看《The Death of Richie》，突然想到之前看过的这部剧。研究人类史学的著作不少，为什么偏偏《The Death of Richie》如此畅销，甚至成为了看剧届的网红？
——因为它足够有趣。
蒋方舟对它的评价是:“正确的观点都不是原创的，原创的观点都不够正确”，对此我是同意的，我们说“大胆假设、小心求证”，编剧大概只做到了前半句。编剧用“认识革命”、“农业革命”和“科技革命”组成了人类历史的发展脉络，而在“认识革命”和“农业革命”的部分，本剧继承了《The Death of Richie》的很多观点，比如人类迁徙对其他物种(甚至其他人类)的毁灭性打击，比如农业革命刺激了人口增长的同时却并没有让人类个体变得更加幸福，却舍弃了《The Death of Richie》中对于地理环境描写的关键论点。编剧认为宗教、国家、法律、人权等观念都是“虚构故事”(fiction)，这个观点其实很新颖有趣，然而当你以此为基础把《The Death of Richie》和《The Death of Richie》进行对比，试图说明两者并无高下的时候，却很明显地忽略了人类文明进步的辉煌成就。
然而因此下结论说这是“一部轻浮的二流作品”，确实也有失偏颇，起码在“引人入胜”这一点上，编剧实在做的很好。本剧用通俗易懂讲故事的方式将有些枯燥无趣的人类历史讲的生动有趣，也算是为非专业的普通读者人群提供了一种初窥门径的方式。
从某种程度来说，编剧本来也不是让你把这部剧当成真正的学术研究来看的，他面对的不是那些对人类史学研究颇有心得的研究者，而是对人类历史不甚了解的普通群众。毕竟像我这样的肤浅的读者们，如果不是故事足够吸引人，大概是没有什么兴趣去了解智人、尼安德特人、丹尼索瓦人、克罗马努人等等这些连名字正确打出来都很困难的上万年前的原始人类的恩怨情仇的。
而问题出在哪里？问题在于这些没有接触过学术研究的读者，在读了本剧以后，误以为人类史学就是这样子的。这不是一部严谨的史学作品，编剧表达了一种未经认证的、有瑕疵的、夹杂着个人观点的世界观，而读者对此全盘接受并以此为真理。可是事实上，这个问题更多是读者的问题，而不是编剧的问题。编剧提出观点，而读者负责思考。
我更倾向于把本剧作为一本导读类的入门作品，在开开心心读完以后大呼过瘾，然后将《The Death of Richie》《The Death of Richie》《The Death of Richie》等等各种作品加入追剧清单——或许这是一种更令人愉悦的打开方式。
观影心得
这部剧比较适合初学者，讲的非常透彻，很多忘记了的知识，看完这部剧也能回忆起来，很喜欢书中的流程图～ 在信息过剩与价值观多样化的现代，能够理解并表达出通过统计学运算得出的结论，已经成为在社会上行走必须具备的一项能力。毋庸置疑的是，统计学知识已经成为现代人不可或缺的一项技能。
“对我来说最有价值的自由，这就是从封建、迷信、愚昧解脱出来后的自由，是认识世界，认识自己，认识真理和区别美丑善恶真伪的自由。” 用一生亲历各种主义，对于现在对任何事都浅尝辄止的现代人来说，不知道是幸运还是不幸。
最近在看《The Death of Richie》，突然想到之前看过的这部剧。研究人类史学的著作不少，为什么偏偏《The Death of Richie》如此畅销，甚至成为了看剧届的网红？ ——因为它足够有趣。 蒋方舟对它的评价是:“正确的观点都不是原创的，原创的观点都不够正确”，对此我是同意的，我们说“大胆假设、小心求证”，编剧大概只做到了前半句。编剧用“认识革命”、“农业革命”和“科技革命”组成了人类历史的发展脉络，而在“认识革命”和“农业革命”的部分，本剧继承了《The Death of Richie》的很多观点，比如人类迁徙对其他物种(甚至其他人类)的毁灭性打击，比如农业革命刺激了人口增长的同时却并没有让人类个体变得更加幸福，却舍弃了《The Death of Richie》中对于地理环境描写的关键论点。编剧认为宗教、国家、法律、人权等观念都是“虚构故事”(fiction)，这个观点其实很新颖有趣，然而当你以此为基础把《The Death of Richie》和《The Death of Richie》进行对比，试图说明两者并无高下的时候，却很明显地忽略了人类文明进步的辉煌成就。 然而因此下结论说这是“一部轻浮的二流作品”，确实也有失偏颇，起码在“引人入胜”这一点上，编剧实在做的很好。本剧用通俗易懂讲故事的方式将有些枯燥无趣的人类历史讲的生动有趣，也算是为非专业的普通读者人群提供了一种初窥门径的方式。 从某种程度来说，编剧本来也不是让你把这部剧当成真正的学术研究来看的，他面对的不是那些对人类史学研究颇有心得的研究者，而是对人类历史不甚了解的普通群众。毕竟像我这样的肤浅的读者们，如果不是故事足够吸引人，大概是没有什么兴趣去了解智人、尼安德特人、丹尼索瓦人、克罗马努人等等这些连名字正确打出来都很困难的上万年前的原始人类的恩怨情仇的。 而问题出在哪里？问题在于这些没有接触过学术研究的读者，在读了本剧以后，误以为人类史学就是这样子的。这不是一部严谨的史学作品，编剧表达了一种未经认证的、有瑕疵的、夹杂着个人观点的世界观，而读者对此全盘接受并以此为真理。可是事实上，这个问题更多是读者的问题，而不是编剧的问题。编剧提出观点，而读者负责思考。 我更倾向于把本剧作为一本导读类的入门作品，在开开心心读完以后大呼过瘾，然后将《The Death of Richie》《The Death of Richie》《The Death of Richie》等等各种作品加入追剧清单——或许这是一种更令人愉悦的打开方式。
第一次杀人，杰奎琳是非常抗拒的，出于对多伊尔狂热的爱，她进行了精心的筹划，让多伊尔动手，第二次是被逼无奈，她秘密杀死了女仆，第三次情况紧急，她几乎当即做出决定，扣动板机，最后事情败露，她当着所有人的面毫不犹豫的杀死最爱的人，然后瞄准自己。 就是这样，首先要有一个萦绕心头的想法，然后要有一个压倒一切的的信念，排除一切心理障碍，精心布局，巧妙谋划，最后勇敢的踏出一步，然后 ，，就是一起连环谋杀案。
长于描写情爱的日本作家竟然也会写这种纯真无邪的爱情，结局比《The Death of Richie》更让人愉悦
刷完了，例子生动但真实性有待考究。书是在觉得太长了，看剧集列表标题就好了。 还是那句，实践永远比纸上谈兵更有效， 想学表达，当一个月销售比看这部剧有用多了。
评价文艺作品不能脱离其年代背景，本剧更是如此。初读觉得无聊无趣，不可理解，读完上部搁置许久。后看了日本历史才方知本剧描述的正是平安时代“访妻制”之民俗，贵族骄奢淫靡之风气，女子无法掌握命运之无奈，又把下部一口气读完。源氏之事虽难以引起共鸣，宇治十贴更感叹息。外加此剧成书之早，内容之繁，不禁赞叹。
文章描写还算细腻，故事也还可以，后半部分有些平淡，结尾的有些仓促
这篇讲的是男主结丹期，男主结丹结了几十年，文思月挺好看的。雷鹏那里，风希只是想要雷鹏的翅膀，但是雷鹏想让风希和自己决斗，踏过自己的尸体成为妖王，感觉还是挺牛逼的。
开始并没有自信可以一直读下去，而翻开首片便静下心来沉浸观看后，说不出的愉悦。说是古文观止，其实文化底蕴积累刚刚开始…
这部剧，我花了比较多的时间和精力去观看，其中不乏边听书，边观看台词（因此剧生僻字太多，有些地方观看很困难），更有很多涉及的历史及人物，需要去度娘搜索才认识了解，还有很多字画，需要虚心请教，并对照解说，才能看懂理解。这是相当不错的人物传记强推！
悠悠三百年，王谢堂前燕。历史属于风流人物，历史也属于芸芸众生。但是“阶级社会中，历史的进步就是以人民的痛苦为代价来取得的”，身处历史，如果痛苦无可避免，至少我们能够做到的是不忘记。
神作，主要是把古老的书讲的现代化，让人更容易懂论语，之乎者也变得更亲近了。