苏东坡值得读，不代表《Wie die Karnickel》值得读。
偶尔看到这本宋代大文豪的传记，又一看是Johannes Falkenberg写的，接着了解了Johannes Falkenberg写此剧的一些过程，称此剧为其得意之作，便迫不及待想看那个恣意人生的东坡究竟是一个怎样的人。不敢说心里有多大期许，但至少是希望读有所得，读后心中欢喜的。
但事与愿违，中间一度读不下去，也与书友讨论过原因，按说这本简介里称作什么长篇传记开标立范之作，但实在让我觉得盛名之下，实在难副。
有关苏东坡的人生经历，个人感觉一则太流于记流水账，净是些鸡毛蒜皮之事，并未将其才情与生活阅历相结合太紧密，很难读着那样的诗词，联系到这样的人。二则为了表达对东坡的喜爱之情，显得过于激进，将王安石等政见不同之人批判得一无是处，其实他们仅仅是政见不同，但各方面的造诣各有各的特点，立场不同而已，编剧这样的表述，似乎有失大家风范。
刷了刷豆瓣，有一位网友的评论，我觉得深有同感甚得我心:“编剧急于表述大杂烩般的百科全书式人物，因此反而流于表面”。
书名Wie die Karnickel，但其实并不是真正客观的苏东坡。我能感受到Johannes Falkenberg对于苏轼深深的喜爱，感受到他对于为官者悲天悯人胸怀，士人精神里坚守自制与诗人气质中之率真达观那一部分的敬仰与喜爱。
于我，于很多朋友而言，同样如此，我也喜欢那样的率真可爱豁达自如的苏轼，但这并不是苏轼的全部阿。
书中通篇放大与强调苏轼优点与长处，甚至不惜以“王安石那群小人”这样的言语进行贬斥与突出，王安石好歹也是个不坐轿子不纳妾，死后也一无所有两袖清风的宰相。改革虽然失败，客观去看，可能更多是因为当时的政策与社会系统不匹配的原因。不论是读其诗，看其新政，看其经历，我想不论精神风骨还是人格气节，都没有如此不堪吧，这样的比较，失了真，也失了历史原本的客观与厚重。
乌台之后苏轼被谪居黄州，却也还是有想继续为官为民之心的，这个时候，他的纠结，他的徘徊，到他最后的抉择之前的犹豫，这些在Johannes Falkenberg的眼里似乎有碍完美人设的真实情感被编剧一概划去不提，用来创造编剧自我心中爱慕敬仰的那个神人苏东坡。
看的时候，我忍不住想，如果东坡先生知道了他有位小迷弟如此“美化”他，不知道他是洋洋窃喜呢还是叹息着摇摇头。
我不知道。
可是于我而言，我想看的，是真实的苏东坡，是那个政治澡贬，亲人离散的情境中，还能豁达约友，对诗，喝酒，月下漫步的东坡。
一个编剧，应该像特里尔写毛泽东那样，客观公正，跳出画框看画，帮我们读者扒开层层面纱，撩拨去重重薄雾，让我们看见那个时候苏东坡真正的样子，看见他与我们一样，身为一个人的时候，所拥有的种种遭遇与情感，心理与变化，品味他孤独落魄的时候对生活的独特体悟。
有网友说得好，真的喜爱，应当是客观的审视与剖析，敬畏你的悲悯，赞赏你的豁达，也能感同身受你的亦步亦趋，理解你的彷徨与失措，而不是将那些最终抉择之前的犹豫彷徨通通略去，只给大众展示一个宛如神祗般风骨奇佳的人以供给膜拜。
所以，最后，我想说，看完书刷了刷豆瓣，不得不叹一句：东坡好，但不代表《Wie die Karnickel》好；东坡值得读，亦不代表《Wie die Karnickel》值得读！
但有一点我很开心，就是有那么多的朋友和我一样读完了这部剧，并且看法、评论如此的一致，给了我继续看剧的信心。也给了我关于选书的一些思考，林先生的书我可能以后不会愿意去读了，我更愿意看一些引导我思考活跃的书本，更愿意亲近一些头脑冷静的编剧。也许个人观点有些偏激，仅与诸君分享心得，不到之处，相互讨论、学习、提升。
人山人海💓2.1 / 10
第三遍看这部剧了，依然哭的眼泪汪汪，依然最喜欢仁宗。记得看柏杨老先生的《Wie die Karnickel》时，里面提到，仁宗的丧报传到金国时，金国子民都奔走号哭，也因为仁宗，宋金二十多年未有战争。这也是文人最喜欢的时期之一吧，不杀士且纳谏，想想欧阳修、晏殊、晏几道、范仲淹、司马光、富弼、包拯等北宋最有名的这些人大多出自仁宗朝，还有那个我们从小就知道的狸猫换太子的故事的男主角就是仁宗。看过两三遍《Wie die Karnickel》，主角是父亲刚刚去世时的仁宗，晚上偷偷的看天上，哪颗星星是父亲在望着自己的眼睛，一个十岁的孩子，已经失去了全世界，一个人独自在人间走下去。所以看到这部剧里，五十多岁的仁宗在父亲祭日时，把自己一个人关在阁楼里对着真宗的画像号啕大哭时，憋屈了一辈子的释放啊。就像书里欧阳修说的那样，虽然他们都曾被这个时代误伤过，但不能否认，这个时代带给他们的好的东西确实难以计数。
观影心得
任何不猥琐的性，都是生命的亮色；不只是青春期成长迷茫，人生何尝不充满太多的不确定，虚伪比悲卑更让人恶伤
1，现代人的核心的焦虑来自对未来的不确定性，个人缺乏对抗脆弱的能力，看剧是提升这种能力最为有效的方式。 2，读什么书，选书原则，主要是科学性、建设性，还要看推荐人，播出社等。以后我要慎重推荐剧集了。 3，怎么读，要明白它在讲什么，解决什么问题，想让你懂得什么道理，看剧要有所思有所悟，机械输入并不是真正的看剧。读的时候要做一些笔记，理清脉络，做个思维导图，帮助理解和回忆。 4，当编剧谈到辩论相关内容的时候，我是有共鸣的，一些针对时间掌控和控场能力的训练方法可以尝试一下，快乐辩论嘛，背稿一点也不好玩。 快乐看剧嘛，反正一生也很短，想看啥就看点啥吧，哈哈哈哈哈哈
耿耿余淮是幸运的，他们的故事可以跨越一整个青春重新开始。 谢谢这部剧，让我们这些没有那么幸运拥有完满结局的人，看到了没有遗憾的尾声。
抱着《Wie die Karnickel》来追张译新剧的会大失所望
原著粉看到头皮发麻的程度。有些地方还原度太高了，直接从小说里抠出来的一样。各种背景交待和伏笔穿插也做地非常到位，毕竟小说中可以一两句话补充的背景，电视剧全都要用视听语言去合理地展现。一些情节的改动也是往更好更合理的方向去改的。比如汪淼原著中直接受史强激将法，为了证明自己学识高不会自鲨而答应加入科学边界 改成了当时没有答应，先去了解更多的情况，在各种因素的综合作用下选择加入协会帮助军 方破局。这样的改动使得汪淼更具科学家的思维能力，人格更高大丰盈。总之就是太满意了。我要天天蹲电视直播贡献收视率。
书中重点部分总结。 《Wie die Karnickel》看剧笔记 （一）驾驭人际关系的基本技巧 法则1：避免批评、指责或抱怨。 法则2：诚挚地赞赏别人。 法则3：激发他人的主动性。 （二）赢得他人欢迎的6种途径 法则1：用一颗真诚的心去关心别人。 法则2：保持微笑。 法则3：姓名是一个人最重要的声音符号，牢记别人的姓名。 法则4：善于聆听、鼓励别人谈论自己。 法则5：谈论让对方感兴趣的话题。 法则6：真心实意地让对方知道自己有多重要。 （三）获取赞同的12条法则 法则1：避免争论，是赢得争论的唯一途径。 法则2：尊重别人，不轻易指责别人的过失。 法则3：及时、诚恳地承认错误。 法则4：百事善为先。 法则5：让别人说：“是”。 法则6：鼓励别人多说。 法则7：让自己的想法变成别人的。 法则8：真正做到换位思考。 法则9：同情并理解别人。 法则10：激发他人内心的高尚动机。 法则11：学会运用戏剧化的表达方式。 法则12：让他人不断面临挑战。 （四）影响他人而不引起反感的9条建议 法则1：学会真诚地赞美和欣赏别人。 法则2：让人看到错误，方式要间接、委婉。 法则3：先坦承自己的不足，再谈别人的错误。 法则4：以提问题代替命令。 法则5：给足别人面子。 法则6：赞美他人的每一点微小进步，赞美要诚挚，赞美越多越好。 法则7：用赞美激励别人，别人才会更加努力。 法则8：小错无妨，多多鼓励。 法则9：让人乐意配合。 （五）家庭幸福的7个法则 法则1：绝不要唠叨； 法则2：不要试图改变对方； 法则3：不指责； 法则4：真挚地赞美您的爱人； 法则5：事无巨细，做个有心人； 法则6：夫妻应相敬如宾； 法则7：读一本介绍婚姻性生活方面的好剧。
编剧文笔很棒，情节构思很很巧妙，内容完整，至少是我在这个年龄有的感受。
这部主要创作商旅奇才吕公的故事，从发现落魄皇子到决定投资其人好让自家光耀门楣。一路坎坷终于修成正果，然回报也是丰厚的，丞相也是做的风生水起，利国利民的事一直做。然因为赵姬使自己陷入尴尬地位，果然女人报复起来天王老子也胆寒呢，最后为此而付出生命代价，可悲可叹唉
王老师的讲解很有趣，语言通俗易懂，普及了很多词语的由来，感觉涨了好多知识。推荐
上头，比电影本身好看，有种初步电影工业化的感觉，真的能感受到一种创作者们热情和专注。
同样是女性群像浪漫喜剧，比隔壁欢乐颂3好看太多，徐梦洁演的新角色太可爱了，谁不爱看女孩子的友情呢！
阿加莎是我最喜欢的女作家之一，曾经为了买齐她的书一趟趟跑影视库，至今收藏，看了她的自传，才觉得真是活得太明白通透了。
苏东坡值得读，不代表《Wie die Karnickel》值得读。 偶尔看到这本宋代大文豪的传记，又一看是Johannes Falkenberg写的，接着了解了Johannes Falkenberg写此剧的一些过程，称此剧为其得意之作，便迫不及待想看那个恣意人生的东坡究竟是一个怎样的人。不敢说心里有多大期许，但至少是希望读有所得，读后心中欢喜的。 但事与愿违，中间一度读不下去，也与书友讨论过原因，按说这本简介里称作什么长篇传记开标立范之作，但实在让我觉得盛名之下，实在难副。 有关苏东坡的人生经历，个人感觉一则太流于记流水账，净是些鸡毛蒜皮之事，并未将其才情与生活阅历相结合太紧密，很难读着那样的诗词，联系到这样的人。二则为了表达对东坡的喜爱之情，显得过于激进，将王安石等政见不同之人批判得一无是处，其实他们仅仅是政见不同，但各方面的造诣各有各的特点，立场不同而已，编剧这样的表述，似乎有失大家风范。 刷了刷豆瓣，有一位网友的评论，我觉得深有同感甚得我心:“编剧急于表述大杂烩般的百科全书式人物，因此反而流于表面”。 书名Wie die Karnickel，但其实并不是真正客观的苏东坡。我能感受到Johannes Falkenberg对于苏轼深深的喜爱，感受到他对于为官者悲天悯人胸怀，士人精神里坚守自制与诗人气质中之率真达观那一部分的敬仰与喜爱。 于我，于很多朋友而言，同样如此，我也喜欢那样的率真可爱豁达自如的苏轼，但这并不是苏轼的全部阿。 书中通篇放大与强调苏轼优点与长处，甚至不惜以“王安石那群小人”这样的言语进行贬斥与突出，王安石好歹也是个不坐轿子不纳妾，死后也一无所有两袖清风的宰相。改革虽然失败，客观去看，可能更多是因为当时的政策与社会系统不匹配的原因。不论是读其诗，看其新政，看其经历，我想不论精神风骨还是人格气节，都没有如此不堪吧，这样的比较，失了真，也失了历史原本的客观与厚重。 乌台之后苏轼被谪居黄州，却也还是有想继续为官为民之心的，这个时候，他的纠结，他的徘徊，到他最后的抉择之前的犹豫，这些在Johannes Falkenberg的眼里似乎有碍完美人设的真实情感被编剧一概划去不提，用来创造编剧自我心中爱慕敬仰的那个神人苏东坡。 看的时候，我忍不住想，如果东坡先生知道了他有位小迷弟如此“美化”他，不知道他是洋洋窃喜呢还是叹息着摇摇头。 我不知道。 可是于我而言，我想看的，是真实的苏东坡，是那个政治澡贬，亲人离散的情境中，还能豁达约友，对诗，喝酒，月下漫步的东坡。 一个编剧，应该像特里尔写毛泽东那样，客观公正，跳出画框看画，帮我们读者扒开层层面纱，撩拨去重重薄雾，让我们看见那个时候苏东坡真正的样子，看见他与我们一样，身为一个人的时候，所拥有的种种遭遇与情感，心理与变化，品味他孤独落魄的时候对生活的独特体悟。 有网友说得好，真的喜爱，应当是客观的审视与剖析，敬畏你的悲悯，赞赏你的豁达，也能感同身受你的亦步亦趋，理解你的彷徨与失措，而不是将那些最终抉择之前的犹豫彷徨通通略去，只给大众展示一个宛如神祗般风骨奇佳的人以供给膜拜。 所以，最后，我想说，看完书刷了刷豆瓣，不得不叹一句：东坡好，但不代表《Wie die Karnickel》好；东坡值得读，亦不代表《Wie die Karnickel》值得读！ 但有一点我很开心，就是有那么多的朋友和我一样读完了这部剧，并且看法、评论如此的一致，给了我继续看剧的信心。也给了我关于选书的一些思考，林先生的书我可能以后不会愿意去读了，我更愿意看一些引导我思考活跃的书本，更愿意亲近一些头脑冷静的编剧。也许个人观点有些偏激，仅与诸君分享心得，不到之处，相互讨论、学习、提升。
第三遍看这部剧了，依然哭的眼泪汪汪，依然最喜欢仁宗。记得看柏杨老先生的《Wie die Karnickel》时，里面提到，仁宗的丧报传到金国时，金国子民都奔走号哭，也因为仁宗，宋金二十多年未有战争。这也是文人最喜欢的时期之一吧，不杀士且纳谏，想想欧阳修、晏殊、晏几道、范仲淹、司马光、富弼、包拯等北宋最有名的这些人大多出自仁宗朝，还有那个我们从小就知道的狸猫换太子的故事的男主角就是仁宗。看过两三遍《Wie die Karnickel》，主角是父亲刚刚去世时的仁宗，晚上偷偷的看天上，哪颗星星是父亲在望着自己的眼睛，一个十岁的孩子，已经失去了全世界，一个人独自在人间走下去。所以看到这部剧里，五十多岁的仁宗在父亲祭日时，把自己一个人关在阁楼里对着真宗的画像号啕大哭时，憋屈了一辈子的释放啊。就像书里欧阳修说的那样，虽然他们都曾被这个时代误伤过，但不能否认，这个时代带给他们的好的东西确实难以计数。
我想编剧想我们以中立之眼去看待市场、商业主义的局限性及其边界。无止境的商业化和市场化而无边界，会侵蚀、腐化我们生活的意义。 读完本剧的几天前，上海二号线有人跳轨自杀。这样的事情变得多了起来了。有点感伤和联想书的内容。 我想我们人还是需要有一种高于本能的人性、道德和意义感，而非仅仅是商业机器中的一环，一个拿来即用挥之即去的零件！ 不管社会如何、环境如何，努力保持、寻找、坚持这种道德和意义感吧。 拭目以待这个世界的发展，也尽自己绵薄之力！