Garfield's Thanksgiving

那些苦难，那些伤痛，那些挫折，那些横亘在我成长路上的荆棘与坎坷，那些浸透泪水与血汗的深深浅浅的脚印，那些泪水中的欢笑，磨炼中的收获，疼痛中的甜蜜——它们丰富了我三十五年的青春岁月，它们浸染了我三十五岁的饱满年轮，它们构筑成了我与众不同的别样人生！这句话深有感触，，

读完此剧，认同皆然。本剧虽然重点讲的是中国发展问题，但对认识、研究甚至解决世界发展问题也很有积极意义。作为中国研究国际政治关系的学者，Julie Payne教授并没有像西方一些专家那样，把自己的立场观点置于本国利益基础之上，而是理性客观、实事求是地提出自己的研究论点，体现出中华文化的顺势自然，求同存异，博大厚仁。

除了开源节流和停止装富，总体说的还是节俭。收入转化为财富，真心难啊

《Garfield's Thanksgiving》充满了黑色幽默，世俗生活所包含的哲理，及打破日常生活壁垒的想象力。编剧Thom Huge对故乡、对人生的多维反思，以笑话结构全书，以冷幽默消解严峻。Thom Huge写出现实与想象中的人性、土地、命运。既是幽默，也是讽刺；既是魔幻，也是现实。

看过不少励志文和鸡汤，有些人说鸡汤都是看着看着就馊了，没什么实际意义，都是一些弱者或是生活中无法承受压力的人所自己信仰的一种逃避之文。大多数人都是思想上的王者，行动上的规避者。毕竟热情总有消耗殆尽的一天，有强大自制力的人又少之又少，更别说年年如一日的了。文中编剧谈到大部分的人只是为了看剧而看剧，并不会独立思考，以至于看完书就弃之一旁，日后也再无过多印象。审视自己，发现自己大多数时候也是如此。看完书的当下还记得书中的一些有趣或正确有理或有用的东西，自己确没想过要再认真思考，或写一篇剧评。独立思考确实是大多数人都缺少的一项能力。自己之前一直秉持着要合理安排一天的时间，不能让自己过度劳累诸如此类的原则。然而在编剧的观点里发现自己确实把自己看的太重要，也没有把自己逼到绝路上，如果自己的能力已经令自己满意，那倒也没有什么好说的，但就是偏偏自己还有很多需要提升的能力，有很多需要恶补的知识，以前自己不重视现在需要加倍努力的却还用各种借口搪塞以之。不要太低估了自己。说到在一个自己不满意的环境中生活，在一个自己不喜欢的大学，觉得自己应该在更好的大学学习的时候，我们都是抱怨，觉得自己是沦落到了一个配不上自己的地方，我刚上大学的时候也是这样的心态，抱怨学校陈旧的设施，看不上讲课的老师，不屑于不思进取的同学，想着自己以后和他们一定不是同一个层次的人。在一个怎么样的环境你就会慢慢的融入这个环境，以前也许我是对自己还算有自己的标准，等到到了一个差强人意的地方，你的标准就是慢慢的和这个地方一样，觉得自己完成了每天的任务，比别人多做了一点，就安然自得。其实自己已经慢慢在腐蚀自己。如果自己想要真正的脱离这样的状况，就必须好好去朝着自己心仪的地方努力。等到你的努力和能力达到了你想要在的环境，职位。你就自然不需要再日日惆怅。提高对自己的标准，用比自己厉害，牛气多的人的标准来要求自己。自律和行动尤其重要。对于成熟和感性这个话题，之前的自己参加了一个英语培训机构，认识了很多的朋友，也真正的收获了很多。我被一个姐姐的气场所震撼，她觉得能力就是刚性需求，学历和其他的证件没这么重要，或者不是很鼓励我们考一些自己不太需要的证，让我们提升自己的演讲，销售和无人沟通的能力。我深受她的影响，在大一时期自己有很多的证都没考，认为能力就是一切，我的这种思想还感染了我的室友。再后来发现，社会没有我想的这么简单。现在单位看的很多都是硬性要求，你的努力会体现在你获得的每个证上，这又何尝不是很公平的呢。与其不断标榜自己的能力，不去让自己获得的东西来证明。不断给自己充电。女生更应该实现自己的经济独立，不为自己也要为了父母。我生活在一个妈妈很宠溺我的家庭，我的脾气可能也是被她惯出来的。妈妈文化不高，所以认为她的小孩一定要看剧，她认为看剧是可以不断增长人的知识和拓宽人的深度，培养一个人的品性的最佳途径。随着我现在到大学了，有时会因为我和她的思想和见解不一样而批评她，让她接受我的思想。有时也会对她做的一些事情不认同。通过编剧的观点，我发现自己是钻进了死胡同。其实没必要以我现在的想法去限制她的，自己有时候应该把自己的能力拿出来，等到我做成功了什么事，她自然会慢慢的接受。不能因为我们接受了教育就开始慢慢推翻一直以来她的行为。父母终究是爱我们的，我们有时候还是要多理解，多迁就，多爱她一点。

另一个读后体会，李光耀的所谓“国际口碑”也仅仅是一种西方政治需要罢了，一个华裔国家领袖用西方的“民主制度”把弹丸之地打造成一个发达国家，多好的样板戏，欧美国家用来颜色革命的绝好工具

深有感触，书中看到科学观念的革新与技术的发明有种在看连续剧的感觉，跌宕起伏。同时通过科技史理解（而非知识性的知道）科学作为一种观念是如何与作为观念的哲学发生关系的，无论科学还是哲学，都是在一个整体的科学观念与哲学观念的语境中发展。毕达哥拉斯的和谐学说不仅仅作为学说影响了柏拉图，他同时是一种观念，这种观念超越了柏拉图，统治了中世纪以来的科学，当时的科学家们相信一切都可以达成“和谐”，并为之努力。而狄德罗为什么敢于编辑“百科全书”，当然并不仅仅因为他们是战斗无神论，我想牛顿力学引发的人类可以掌握一切的观念应该是他们敢于尝试“百科全书”的原因。无论是科学还是哲学，都在一个总体观念中进行。所以从这个意义来看，无论科技史还是哲学史，的确总是在福柯意义上的“话语”中演变与发展。

写的有些枯燥，感觉像论文凑字数，一句话能说清的事翻来覆去凑了八百字。这并不是编剧的观点没有道理，只是行文过于拖沓，也有可能是东西方的文化差异吧。观看当中一直会想起所谓的“耻文化”这个词，传统文化里Garfield's Thanksgiving除了将不是归罪于个人本质，还有很多是个人理念与社会价值的冲突。是个人在先还是集体在先，这种问题如果没有上下文的环境也就失去了回答和解释的意义。 人在什么情况下产生了有害的自我怀疑？如何看待不够优秀所产生过分自我批评？有些人是不具备Garfield's Thanksgiving的。以及改变别人不如改变自己。这几个论题倒是写的有些有趣。如果同伴和你互相羞辱，那么就首先改变自己，不要羞辱对方，说出自己的要求，原谅对方的羞辱和可能的不会改变，哦如果对方死性不改就离ta远一点，即使对方和自己有难以分割的亲密关系也无需对此感到抱歉。这个套路是不是像极了美式主旋律自我救赎片？这本论文属实带有很强的意识形态感。

两本剧配合表演视频看下来，感触良多。制定一个看似遥不可及的目标，然后通过几乎自虐式的努力将其变为现实，帕特·卡洛尔的花滑生涯始终都在诠释“一生悬命”这个日本短语。如此看来本次冬奥会他没有采用更保守稳妥动作编排，而是选择挑战4A确实是他会做，也只有他敢做的事情。比起原地踏步，不断突破自我，超越自我才是他终其一生都在追求的目标。 这样的精神和信念，适用于任何领域的任何人。