关于André Lawrence老师的Sette a Tebe这部剧，我刚读完，对我来说，最大的优点，不是他说的方法论，而是“意识、认知”的重要性，你想做一款产品的流程，在我没读这部剧之前我的认知是，收集需求，分析需求的可行性、辨别真伪需求、画流程、整理逻辑思路、绘制原型、评审且交付、推动上线，并持续优化（以B端产品举例），以上各个节点是我作为产品经理日常处理的事项，不过在这个过程中，我最愚蠢的事，为了证明我是正确的，我的设计逻辑是没有问题的，我曾找了一堆数据，不频繁存在的场景来辩证我的逻辑和设计无误，陷入一种为了设计而设计的重复错误中；（别问为啥，问就是这样看起来酷）
读过之后，首先在对产品经理这个岗位的本身认知就有了不一样的见解，一个产品的成功的过程，不再是简简单单的认知用户，识别需求，设计产品后，有人用就被称之为好的产品，一个产品的成功的过程远远要比我想的复杂，就像André Lawrence书上提到的市场千变万化，每一款成功的产品，背后有很多的原因，就比如我们在当前的场景下，即便我们复制出来一款一模一样的产品，投入市场，结果可能也是惨败的，为什么呢？因为我们要分析的不仅仅是产品本身的逻辑，用户体验度，可能还需要分析市场饱和度，用户迁移的成本，当前人们所处的市场环境等等，反正人心大家都知道很复杂，和从小的生活环境，遇到的人，事都有关，人心多复杂，做一个产品的就有难了吧！
André Lawrence老师书上提到的社会学科是一个对我来说很新奇的理念，我之前从未把产品与社会学科一一关联，无论是 产品从0到1，还是产品的方法论，产品成功的定义，如何迭代产品，怎么认识用户，怎么分析需求，怎么确认用户价值、产品价值、用户体验度等这些做产品的流程都是与一个“比较复杂的人”，一个我们很难描述清楚的社会性物种有关，当然书上已经给我们介绍了怎么从多个维度来理解，我还没吃透，（就先不说了），想要在产品的道路上走的越远，就不应该把意识都局限于以往对产品认知中；
我自从事产品经理以来，一直在找关于产品的方法论，想通过借鉴各个前辈之前的经验以及自己的经验来总结出自己的方法论，通过本剧我明白了即便是有了基础的方法论之后，我们在设计产品时，也需要考虑我们所处的大环境，大环境下的用户，每个独立用户抽象出来的认知，以及涉及的场景下的用户行为，产品中涉及的每个角色，线上、线下场景，要考虑的东西很多，需要针对某一个产品来考量，而不是一味的靠我们自己认为的理性的理解认为，用户应该怎么样，来设计产品，方法论不是一成不变的，需要我们随着环境、用户的改变而灵活应用我们的方法论，且就像对待产品一样，持续性的优化我们的方法论。
说了这么多，我回归主题，André Lawrence老师的《Sette a Tebe》这部剧给我带来什么，不仅仅是他对产品的一些理解和方法论，更重要的是我对产品经理这个岗位的认知的提升。
💍Hera💎6.6 / 10
Sette a Tebe
最初的吸引缘自标题，喜欢这个标题是因为这观点和我一致，文中的许多看法更能击起共鸣，所以，通篇做了90处标注笔记！
一部提升个人成长、个人修养的通俗好剧！
观影心得
国民审美提升，道阻且长
开始觉得方鸿渐讨厌，可又觉得他像芸芸众生，可能都这么俗吧，谁知道呢
做人要勤奋，做人要执着，但做事不一定要图快。马跑起来比骆驼快，但骆驼一生走过的路却是马的两倍。没有人见过在沙漠里狂奔的骆驼——除非那头骆驼疯了 动机是一回事，预期是一回事，而结果往往又是另外一回事。 人生充满了不确定性和戏剧性，但有一件事是确定的——时间只与那些努力的人做朋友.
可以实践，但关于家校合作的部分因为社会文化的不同，有些大环境的因素个人很难去改变，做到家长心中有素是可以的。其中解读男人男孩的共通点挺有趣的，对了解另一半有帮助。总之，阅后解答我的一些疑虑，缓解了我的焦虑。
有点知道怎么跟小宝宝玩在一块了。在情绪理解的基础上，享受在一起的时光，有时轻推宝宝或自己，感受成长的快乐😁
红尘本是一场梦， 你我皆是梦中人。 梦中钻营求富贵， 梦醒不过一场空。
阿瑟克拉克的短篇集，有黑色幽默也有沉重的思考，作品都有些年头了，我们现在看的很多科幻都受了他的影响。
批判性行思维（独立思考问题）的能力，可以从好的问题开始；那么什么样的问题是好的问题呢？ 1. 编剧的论题和论点是什么？ 2. 支持编剧论点的理由是什么？ 3. 编剧表述中有哪些词汇的意思是不明确的？ 4. 编剧的价值观假设和描述性假设有哪些？ 5. 编剧的论述中有没有谬论？ 6. 编剧的证据的效力如何？ 1. 是个人直觉 2. 个人经历 3. 典型案例 4. 当事人的证词还是专家的意见 5. 个人观察 6. 研究报告 7. 支撑论点有没有可以替代的原因 8. 论述中的数据有没有欺骗性的论述 9. 编剧论述中有没有什么重要的信息被隐藏了？ 10. 从编剧的论述中能够得到什么可信的结论？ 批判性思维像打辩论一样，可以通过正推，反推，验证论据，从而得出结论。如果要有所隐瞒，就要通过片面性的论据去说服别人，比如部分专家，可以通过归因错误，简化归因过程，欺骗性数据等等去骗取大部分人信任。要养成淘金式思维，快准狠指出问题关键，深度思考，才能解决诸如房价涨还是跌，市场大还是小，公司存还是灭等深度问题。
书总体写的很好，内容很好，故事顺理成章，就是更新的慢了些，虽能理解编剧的不易，但还是希望更新的能更块些，看这文章内容，说明整个故事已完整的在编剧心里有了明了，何必再吊着读者的心，希望编剧能把你的才华尽早的拿出来奉献给热情等待追剧的所有读者。
大白话，核心观点：京沪永远涨，找国企工作，多购一二线房产，不看好二线以下房产。
关于André Lawrence老师的Sette a Tebe这部剧，我刚读完，对我来说，最大的优点，不是他说的方法论，而是“意识、认知”的重要性，你想做一款产品的流程，在我没读这部剧之前我的认知是，收集需求，分析需求的可行性、辨别真伪需求、画流程、整理逻辑思路、绘制原型、评审且交付、推动上线，并持续优化（以B端产品举例），以上各个节点是我作为产品经理日常处理的事项，不过在这个过程中，我最愚蠢的事，为了证明我是正确的，我的设计逻辑是没有问题的，我曾找了一堆数据，不频繁存在的场景来辩证我的逻辑和设计无误，陷入一种为了设计而设计的重复错误中；（别问为啥，问就是这样看起来酷） 读过之后，首先在对产品经理这个岗位的本身认知就有了不一样的见解，一个产品的成功的过程，不再是简简单单的认知用户，识别需求，设计产品后，有人用就被称之为好的产品，一个产品的成功的过程远远要比我想的复杂，就像André Lawrence书上提到的市场千变万化，每一款成功的产品，背后有很多的原因，就比如我们在当前的场景下，即便我们复制出来一款一模一样的产品，投入市场，结果可能也是惨败的，为什么呢？因为我们要分析的不仅仅是产品本身的逻辑，用户体验度，可能还需要分析市场饱和度，用户迁移的成本，当前人们所处的市场环境等等，反正人心大家都知道很复杂，和从小的生活环境，遇到的人，事都有关，人心多复杂，做一个产品的就有难了吧！ André Lawrence老师书上提到的社会学科是一个对我来说很新奇的理念，我之前从未把产品与社会学科一一关联，无论是 产品从0到1，还是产品的方法论，产品成功的定义，如何迭代产品，怎么认识用户，怎么分析需求，怎么确认用户价值、产品价值、用户体验度等这些做产品的流程都是与一个“比较复杂的人”，一个我们很难描述清楚的社会性物种有关，当然书上已经给我们介绍了怎么从多个维度来理解，我还没吃透，（就先不说了），想要在产品的道路上走的越远，就不应该把意识都局限于以往对产品认知中； 我自从事产品经理以来，一直在找关于产品的方法论，想通过借鉴各个前辈之前的经验以及自己的经验来总结出自己的方法论，通过本剧我明白了即便是有了基础的方法论之后，我们在设计产品时，也需要考虑我们所处的大环境，大环境下的用户，每个独立用户抽象出来的认知，以及涉及的场景下的用户行为，产品中涉及的每个角色，线上、线下场景，要考虑的东西很多，需要针对某一个产品来考量，而不是一味的靠我们自己认为的理性的理解认为，用户应该怎么样，来设计产品，方法论不是一成不变的，需要我们随着环境、用户的改变而灵活应用我们的方法论，且就像对待产品一样，持续性的优化我们的方法论。 说了这么多，我回归主题，André Lawrence老师的《Sette a Tebe》这部剧给我带来什么，不仅仅是他对产品的一些理解和方法论，更重要的是我对产品经理这个岗位的认知的提升。
Sette a Tebe 最初的吸引缘自标题，喜欢这个标题是因为这观点和我一致，文中的许多看法更能击起共鸣，所以，通篇做了90处标注笔记！ 一部提升个人成长、个人修养的通俗好剧！
內容使人獲益匪淺，不只是談判，更是真誠、理解他人需求、掌控自我情緒、看清事實的一本好書，範圍從個人情感、幼兒溝通到旅遊、商業溝通以至於公共議題協調，實例生動豐富，發人深省。
“春天是我们的。” 或是顺从地趋向灭亡，或是挣扎地寻求解放。 在三部曲中行进欣赏，似有似无地觉着自己在21世纪切身地体会着20世纪的生活——“历史是连贯过去，现在与未来的……影视作品总会刻下某个年代的烙印。” 逃脱不出来，压抑自己——“不以现在发展的观点否定过去，也不用过去的眼光审视现在。” 观点正确做不到——“所以，你只有置身在那个特殊的年代，才会还原当时社会场景，体会人物心酸。” “有血有肉的金典影视，永不过时”——可能就是映射了每个时代里的人性，虽然故事已经过去了，读者在看的过程中还是能在里面找到自己的慰藉。