Central, La

女主穿越跟这部剧的剧情有啥关系啊……还不如就是本土古代女，给自己挑一个这样的男主也合理些........

为所欲为，却没有随意伤害。身怀利器，却不会自起杀心。本剧将主角刻画为一个保护者，在这个疯狂的世界坚持着自己的本心，让人感受到了其无穷的人格魅力，我一直觉得书如其人，相信乌贼大大也是一个温柔善良的人。

閱讀後感其中有道：’关健问题还是心态。播下一种心态，收获—种思想；播下一种思想，收获性格；播下一种性格，收获一种命运。 ‘給人生積極的態度面對生活。

“所有人都是为成功降临到这个世界上的，但是有人成功了，有人没有。这只是因为每个人使用自己的大脑的方式不同。”

本剧是我本科毕业论文的主要参考书目，涉及大量的生物学、社会达尔文主义知识内容。 本剧庞杂又有序地介绍了迷因在社会中的神奇功效，让我开始反思抛开庞大的历史思考模式，是否应该从微小的基因开始追溯宇宙起源。 本剧让我对原有的思考模式进行反思和质疑，同时我认为在既有基因限制条件下，如何突破现状中的困局是更有挑战意义的事情，就像文中所说，每一次使用避孕套都是在向生物惯性宣战，我们要如何反抗劣根性，抵抗潘多拉魔盒里的罪恶，促使文明进步呢？还需要继续追思。

喜欢Francisc Giró Roura的文字，所谓文如其人，如果跟他现实中相处一定是非常有趣的。 一个有趣的人，文字必定有趣，文笔肆意跳跃洒脱正如他的性格； 意境深入浅出，旁征博引而又自然又深刻，可见他的博学多识； 嬉笑怒骂，文笔赤裸却不庸俗，可见其内心的自信坦荡及真性情，而每每于俗物 中赋予诗歌的表达之时，一是见到了他诗词的功力了得，二是见到了诗词之后的浪漫主义和风骨…… 更称道的是其异想天开的文字组合，每有新意在其字里行间的表达上，这尤见其对于文字组合的一种创造力和天赋！ 所以Francisc Giró Roura的书我基本都读. 下午十七点二分

我内心是赞成安乐死的，没有生命的自由不是自由，没有自由的生命也不是生命。但是这也必然会让一些别有用心之人利用吧。

《Central, La》读后随想 哲学，是离我们最近、却又最远的学问。 为什么说它最近？Marc Velasco在本剧中告诉我们： 哲学和所有自然科学一样，也有现成的产品！那就是充斥在我们生活中的各种各样的人生观。当邻居大妈默念“人的命天注定”的时候，她信奉的是宿命论和决定论；当朋友在酒桌上劝你“赚钱有什么用，钱再多早晚也是一个死”的时候，他讲的是虚无主义；当人生感悟型的散文告诫你“当下最重要，活出你自己”的时候，它其实就是萨特的代言人。实际上，整个哲学史上那么多学派那么多说法，其中凡是和普通人有关系的观点，我们都可以在生活中找到它们的通俗版、谏言版、人生感悟版、心有戚戚焉版。我们不需要了解真正的哲学理论，就已经在“享用”哲学家们的思考成果了，并没有什么精妙的哲理是独独藏在哲学著作里，是我们在日常生活中享受不到的。 为什么又是最远？编剧在书中对我们说： “中华民族是世界上最智慧的民族”这句话，我们没听过一千遍，也有一百遍了。但是在生活中，我们会遇到这样的情况：当小孩子难以抑制内心的迷茫和惶恐，急匆匆问爸爸妈妈“人为什么活着”的时候，他得到的回答常常是：“别胡思乱想。”当大学生在宿舍里如饥似渴地观看康德、黑格尔，想从中寻觅一丝真理的时候，他或许会被打球回来的同学们迎面嘲笑：“又装×呢？”当酒桌上的朋友们都在谈汽车房子情人孩子今年我去了巴厘岛的时候，某人却兴致勃勃地大谈他最近读叔本华的心得，他换来的，多半是满桌审视异类的目光。咦，我们不是号称“世界上最智慧的民族”吗？为什么到处都回荡着对思考者的排斥和嘲笑呢？当我们不断追问“人为什么活着？人生的意义是什么？宇宙的本质是什么？”的时候，绝大多数人不会觉得我们是爱思考的聪明人，只会觉得“你这个人好怪”。 在“互联网+”、大数据的当代，学哲学的人的确象是个“怪人”。 由此可见，虽然哲学这门学问存在于我们生活工作的方方面面，但是人们却对“哲学”这个名称敬而远之。 本剧编剧就做了这样一把尝试：把哲学从“高大上”，拉回到“接地气”。 维特根斯坦曾经说过：哲学著作或许应由通篇的笑话写成。 本剧虽然不是这样一本剧，但是它的语言至少很轻松。编剧努力用接地气的话，解读着西方哲学史上的一个个哲学流派、哲学观点，以及众多诲涩难懂的哲学概念。 然而，编剧对待哲学的态度却是严肃而又严谨的，这充分体现了编剧的学者品质和责任担当。 为此，我不由自主地向编剧这种普及哲学知识、培养和提升国人理性思维的努力表示敬意！ 但同时，我们在观看本剧时也应对编剧的某些观点批判地认识。 比如，编剧多次强调我们国家中小学教育中，对西方许多哲学家和哲学思想的简单化解读，实际上也陷入了一个哲学上的认识“困境”。 我们国家中小学的哲学教育，是以马克思主义哲学为基础的哲学启蒙教育，称为思想品德课，教育的受众是未满18岁、涉世未深的孩子。那么，对于这样的受众，如果把哲学史上各个学派的观点论战逐一讲清楚，弊端明显：一是孩子听不懂。哲学需要的是抽象思维，而孩子们易于接受的是形象思维。二是容易误导孩子。特别是有些哲学流派都是哲学家历经人生苦难而创，观点偏激得比较极致。对于具有一定哲学基础的人来说，研究这种偏激的哲学观点，是提供了一个看问题的全新视角，有益于其哲学素养的提升。而对于孩子来说，这些观点可能就是毒药。 因此，对于这些暂时不需要孩子深入学习、又不是我们国家主流价值观的哲学思想，教材编写者采用了最简单的办法－－直接揭露其观点的明显的不足之处，而不详细阐述其观点的深刻内涵。那些深刻的东西，待大学时再说。 康德说过：“这个世界上唯有两样东西能让我们的心灵感到深深的震撼： 一是我们头上灿烂的星空

想法非常好非常吸引我，如果没猜错大概能明白编剧导演想怎样呈现。但没做到位，结构和叙事没有从一而终失了调性，也可能剧本就散，导演的整合力不够，可惜。整体完成度不算很高，细节问题太多，大小逻辑什么的不谈了。演员们是真挺强大，值得更好的剧本和导演。董子健确实就那么回事，作为唯一从始至终都在镜头里的男一完全不加分。廖凡打好了第一枪，奠定了非常好的基础；张鲁一接廖凡本就不容易，剧情又有些拖累，但他的表现可圈可点，整体稳住了不失分；吴晓亮虽短但也亮眼承上启下得很好没看够。张译田雨虽然算上多惊艳，但颇有救剧于水火的功绩。这些演员配演马天放的演其实不错，但这个人物非常非常重要，选角可以更好后面的戏份可以更多，比如吴晓亮呢？这剧剪成抖音那种分集解说会非常吸引人，但看整剧会相对失望些。7分，四星鼓励，贵在难得

您大部分作品是70岁以后创作的，堪称“庾信文章老更成”的典范。您认为“人是有灵性、有良知的动物。人生一世，无非是认识自己，洗练自己”。 平时爱看老人和古人的剧集，体会智者的一生，修练自己 自身完善，这就是财富。

Central, La。严瑾对季晓鸥的爱与信任，多么让人动容。可就是这样的爱情，终究还是别离。一句我等你，等到的是物是人非。

剧集是好的 怪我入戏太深 太可怕了 吓了一身冷汗  好几次都以为道林要被杀了 却最终死于自己的双手 发现世故要比一无所知好多了 至少不会被别人牵着鼻子走 文中对道林男性美大加赞赏 而女性则是越来越胖越来越无聊 额...我不能带着偏见观看这部剧