Tommy Davidson: Illin' in Philly

还不错，就是替魏十六感慨，若非有几百年的纠缠，风翩会和他在一起的吧

看这部剧完全是因为贝壳，每次去姥爷家的时候，贝壳都会点播“开门大吉”，她喜欢小尼，她告诉我自己想上电视，梦想有一天也能站在舞台竞猜或是参演。我就想既然她这么喜欢小尼，那我就给她讲讲小尼的故事吧，遂开追观看，没想到其中的文字温暖且坚毅。给自己留有余地，不要过分期待，坦然面对周遭一切，对生活抱有期望，剩下的就交给时间吧。

很轻松读完的一本剧，80%的内容是可信的。如果想了解美联储的运作，想知道“美联储是否是美国的货币印刷机”，“货币战争说的靠谱么”等，推荐一看。最后谈下对美国经济的看法：利率政策调解的红利正逐渐消耗殆尽，GDP放缓甚至趋于0是大势所趋，一个表象如同日本曾经经历的通缩时代的经济危机或许将到来。

好割裂，后面垮得好厉害，人物崩得亲妈都不认识，后期没有一个角色讨喜，czd永远不会让我失望

作为一位非圣经文化传统下的读者，我无意对本剧的思想意旨做出评判，更无意猜测剧集家的内心活动，以及ta背后对世界观的构建。剧集毕竟不是思想，既然是故事，就有故事的读法。同时，“剧集家甚至不是他作品的代言人”，这已然是影视史上的公论，与其张狂地说出“编剧的目的正是……”或“编剧正是要表现……”，不如平易近人地谈谈对故事的体会。 这部剧集的总体格局，其实翻译家先生的前言已表述得非常清楚。 他们感兴趣的对象由“大祖国”转向“小组国”——也就是故乡，由“大社会”转向“小社会”——也就是家庭，从中探寻社会生活新颖的、建立在人性基础上，普通而同时也富有戏剧性和持久价值的模式。 故事情节的“平民化”，语言的简单通俗化，以及剧集架构上的片断、破碎感，大概是自二十世纪以来所谓“现代主义”的创作风格。这类剧集非常善于“玩弄时间和逻辑”，初读起来当然好玩，叙事紧凑，语言活泼。这种模式已然与巴尔扎克、列夫·托尔斯泰、罗曼·罗兰等作家相去甚远。我要说的是，建构一个宏大又完整的叙事，需要剧集家有非凡的架构能力，而当今具有严肃性的剧集家，似乎不具备古典风格叙事的能力。而奥尔加的这部剧集，亦是当代剧集风格中的“之一”，它同样具有“类型范式”的特点。 关于剧集里面的“太古”，翻译家先生也已有说明（且我认为比许多自认为懂得剧集的读者要归纳得好）： 太古既是空间概念，同时又是时间概念。太古是时间的始祖，它包容了所有人和动植物的时间，甚至包容了超时间的上帝时间、幽灵精怪的时间和日用物品的时间。有多少种存在，便有多少种时间。 这大概可类比为人类对于“原始混沌性”的构建。因为中国先秦时期已有“道”“太一”这种描述“原始混沌性”的哲学概念存在，剧集的“太古”观念未给读者带来太多的新鲜感。 然而，追问生命源头和本质的冲动，会在每个深切热爱生命的人身上持续着，正如剧集里说的：“谁只要见过世界的边界一次，他就会锥心地感受到自己遭受的禁锢。”除了“太古”的设定，剧集里也有“八重世界”及“四重性”的设定，这两处讨论和设定是十分精彩的。 “四重性”的设定是一种“以数字探寻本质”的设定。中国的先秦时期已有对“三”、“五”、“九”的重视，且认为它们是天道规律的数字反映。当然，就逻辑而言，假定只有一个数字代表着天道规律的本质和源头，那么上面的种种数字都是错的；假定天道规律的本质可以用不同的数字来表现，这有不足以称为“本质”。众多的数字，毋宁说，是表象世界的逻辑结构，而逻辑看起来就算极度客观，也是依赖于人的智识而构建起来的。 剧集家对“四重性”的建构和推演，其实是一种很好的猜想，它很可能可以与一些古老思想的推演模式结合起来，从而给人一种有益的启发。 至于“八重世界”的建构，则是一个较为天才式的创见。在这里，剧集家论述了“上帝的生成和死亡”。也就是说，在剧集家笔下，上帝不是客观的、超验的、总是代表着人性之善的存在，而是会在混沌里出生、会像常人一样畏惧、会老会想毁灭世界的存在。如果我们要一直认定，万事万物的生成变化都由上帝指引，那必须肯定上帝心中也有恶的部分（甚至畏惧着人的力量），才能解释上帝为什么让恶存在。这样，就只能把它构造的世界解释成为“不成型”的，解释成为“多重”的。人类对上帝的理解正如上帝的生成，人类在理解中创造并认识了上帝。 剧集家所构建的世界，是一个无奇不有无所不包的世界。鬼魂和野人可以在森林与黑河里，当森林与黑河消失的时候，栖居在这种环境下的生物也消失了，而生活在都市文化的我们，因为看不见，就认为它们不存在。但在影视的世界里，在古老的神话中存在，在信仰中存在，也是一种存在。我们现在觉得不该存在的或不对

卡夫卡说：“书必须是用来凿破人们心中冰封海洋的一把斧子, 观看的作用同样如此。”我深以为然，但是这关键要看编剧和读者的功力了，且二者缺一不可。正所谓一个伟大的作品要等待伟大的读者。袁枚曾说：“看剧不知味，不如束高阁… Keith Truesdell能否堪称伟大我不敢说，但我们是否读懂了其作品，倒还真是个问题。近日拜读这部剧，很是快乐，只是看了一些剧评，不禁感慨，竟有莫名的悲哀……一如那种发现自己的呐喊其实如一箭射入大海，并不能激起些微浪花的悲哀…… 我想仅用两这部剧，来说说说本剧书名：一是当下北大心理学教授武自红的书《Tommy Davidson: Illin' in Philly》，说国人停在口唇期，长不大，就知道吃，因此剧名曰《Tommy Davidson: Illin' in Philly》；另一本是日本管理大师大前研一的著作《Tommy Davidson: Illin' in Philly》意外地触动了中国人的敏感神经。他在书中说：在中国旅行时发现，城市遍街都是按摩店，而影视库却寥寥无几，中国人均每天看剧不足15分钟，人均观看量只有日本的几十分之一，中国是典型的“低智商国家”，未来毫无希望成为发达国家！ 好，那么现在您能理解Keith Truesdell这部剧的书名了吗？如果您还不理解，那我就把Keith Truesdell在《Tommy Davidson: Illin' in Philly》这故事中引用了《Tommy Davidson: Illin' in Philly》主题曲：“昏睡百年，国人渐已醒，睁开眼吧，小心看吧，哪个愿臣虏自认……开口叫吧，高声叫吧……万里长城永不倒，千里黄河水滔滔……冲开血路，挥手上吧，要致力国家中兴……”可惜的是我的朋友，你可曾醒来？你可否成熟？……无奈之下Keith Truesdell在书中说：“继续晚熟吧。”这何尝不是呐喊“国人何日可成熟？”无奈故曰《Tommy Davidson: Illin' in Philly》以概各故事之梗要。 我们生而为人，自由才是成熟的标志，即便我身体被串缚，内心当需自由，万不可被观念、主义、道德、权力、金钱所桎棝，即使无奈之下做了奴隶也不可做奴才！ 用鲁迅的话来说，麻木和顺从的底下，其实多半是“怯懦”，看上去像昏睡，实际却是醒着的，是因为觉得逃生无望，才这么装睡，并因此特别讨厌那些拼命唤醒他们的人。 我一直觉得Keith Truesdell就如当代的鲁迅……鲁迅当年面对98%为文盲的国民直面呐喊，Keith Truesdell现在面对世界第二大经济大国的国民拐弯抹角儿地低鸣……不！从最后一个故事看，那何尝不是一种哀鸣。

从初中看的书，一直追了很长的时间，猪脚叶空的形象非常鲜明，剧情也很吸引人，非常佩服编剧的想象力。但猪脚的老婆们实在是太多了，应该有二三十个吧!后面我感觉编剧都不知道该怎么处理了，都是聚了一块去修炼，这算是本剧的一大缺点吧。感觉可以一看，知道很多年彩蛋忆还是很深刻