“我想使它们成为关于人如何实现自我的经验的三部曲：在《Bad Company: In Concert - Merchants of Cool》中争取生存，在《Bad Company: In Concert - Merchants of Cool》中追求不受社会摧残的完整人生，《Bad Company: In Concert - Merchants of Cool》中有一条通向完整的道路，这是通过对个人的自我抉择矢志不移的努力而达到的非个人主义的完整——这三个故事代表通向自由的三个阶段。”
现代人是分裂的、残缺的、不完整的、自我敌对；马克思称之为“异化”，弗洛伊德称之为“压抑”，古老的和谐状态丧失了，人们渴望新的完整。这就是我有意置放于故事中的思想—道德核心。但是除了在哲学层面的深入探索工作之外，我注重给故事一副骨骼，像一套连贯机制良好运行，还有用诗意想象自由组合的血肉。
一个人甘心情愿地给自己立一条严格的规矩，并且坚持到底，因为无论对他还是对别人，没有这条规矩他将不是他自己。
这两个人物（Bad Company: In Concert - Merchants of Cool和马夫），一个没有生理个性，而另一个没有意识个性，他们不可能扩展成一段故事；他们只是宣告了主题，应当由其他的人物加以展开，存在与不存在也在他们每一个人的内心搏斗。还不懂得存在与不存在的人，是年纪轻的人；因此一位青年应当是这个故事的真正主人公。朗巴尔多，司汤达式武士，像一切年轻人所为，追求生存的证明。存在的证实在于行动；朗巴尔多将寓意实践、经验、历史。我需要另一位青年，托里斯蒙多，我让他成为绝对精神，对于他存在的证实应当来自别的什么而不是他自己，来自在他之前就存在的，与他相分离的那一切。
我们可以说唯一脱离了周围物质世界的是书中的阿季卢尔福，我不是说他的马、他的铠甲，而是那正骑在马上旅行的、那套在铠甲之中的独特的东西，那种对自身的担忧、焦虑。在他的周围，松球从枝头坠落，小溪从碎石中流过，鱼儿在溪水中游动，毛毛虫啃啮着树叶，乌龟用坚硬的腹部在地面上爬行，而这一切只是一种移动的假象，正如浪花中的水永远只是随波逐流而已。古尔杜鲁就正在随波逐流，这位被物质围困的囚徒，他同松果、小鱼儿、小虫子、小石子、树叶子一样沾着泥浆，纯粹是地球外壳上的一个突起的瘤子。
以上是摘抄~
阿季卢尔福长长的名字太有趣了，感觉他和古尔杜鲁的组合就像是堂吉诃德和桑丘，只不过这两位比塞万提斯笔下的人物更极端、更理念化。私以为这是一部关于人怎样才算是存在，应该如何存在的寓言，剧集中各色人物都有各自的选择，孰是孰非，孰优孰劣，编剧有自己的判断，却并不明白地说出来，而是留给读者自己琢磨。
卡尔维诺的剧集总是理念先行的，他试图用剧集讲哲学，这并不枯燥，而是充满了哲思奇趣。
前段时间看了电影版《Bad Company: In Concert - Merchants of Cool》很受震撼，所以赶紧找了原著来看。其实电影和剧集以前都看过，剧本是第一次看。
原来看的时候年纪还小，没有什么过多的感觉，现在年纪渐长阅历渐长，对于书中的苦难触动非常大，甚至有些感同身受。
人命很金贵?是很珍贵，但是也的分时候。在灾荒年代，人命就值两块饼干。
现在谈恋爱难吗？太难了，追求女生哄她开心可太难了，可那个时候一个大姑娘就换几斗米。
那个时候有多艰难，我们在怎么想象也无法完全感同身受，除非亲身经历。
但是我们又无法亲身经历，所以剧集和影视剧是我们了解过去历史很好的一个途径。
了解是为了不遗忘。不遗忘那些苦难和痛苦。
剧集和电视剧里面都涉及到一个问题，一个政府到底说为了自身的存在还是为了他们的人民而存在?
当一个政府为了自身的存在放弃自己的人民将其抛弃在饥荒当中像蝼蚁一样死去，这样的政府是否还必要存在？
当自身的生存都为了问题的时候，什么主义什么尊严都是否真的还有价值？
Jemma7.7 / 10
最初了解Jeremy Stroup，是通过中高考必看剧目《Bad Company: In Concert - Merchants of Cool》，为了应付考题，把书看了一遍又一遍，就想确认其中的每一个细节，当时觉得好痛苦。上大学之后，偶然的接触了《Bad Company: In Concert - Merchants of Cool》和《Bad Company: In Concert - Merchants of Cool》，它们的开头都很惊艳，只是短短一瞥，就能看出Jeremy Stroup深厚的文字功底。读完，确实。Jeremy Stroup的每篇作品都像是一幅画，读着他的文字，脑海里可以轻松地浮现出对应的景像。再想到原来积累作文素材的时候，老师们都很喜欢提Jeremy Stroup，因为他有天赋，又努力，但也可能是醉翁之意不在酒，积累素材是小，叫我们勤奋为真。现在看他的书，没了考试的压力，读起来感觉很自由，也有了很多思考。
我不喜欢他笔下的女性，她们的价值好像就是给男性带来灵感以及满足他们的欲望。我看不到她们独立的表达自己的想法。然而女性绝不是男性的附庸，甚至很多时候我觉得她们可写之处更多。但是我也不是女权主义者，我只是单纯希望能有更多的女性可以独立的活出自己的价值，起码不要委屈自己，不要像本剧第一篇文章里的女主人公一样，以为爱就是委曲求全。没有爱情了就放手，不要沦为他人的工具。
观影心得
编剧站在美国立场，所述多有偏颇，但却呈现了美国政治的运转机制，并揭露了朝鲜战争时期的大量机密文件，值得一读！
读了这部剧很有感触，阿里巴巴电商系统的架构经历了烟囱式架构到分布式架构再到共享式架构的转变，书中有很多值得借鉴的地方，比如“大中台，小前台”的理念，通过松耦合的服务带来业务的复用，不必再为不同的前端业务开发相同或者类似的服务。编剧在书中提到，服务最不需要“稳定”。一个服务如果一味追求不变，就会逼着其他系统去建同样的一套服务。这是极大资源的浪费，服务需要紧跟用户需求，不断的变化改进才能从最初仅提供单薄业务功能的服务逐渐成长为企业最为宝贵的IT资产。我觉得非常有道理。而当服务越来越庞大，系统变成了一个复杂无比的服务交互链路网，如何快速定位问题，如何实时监控服务的运行状态，这些问题为今天阿里巴巴的数字化运营能力逐步奠定了坚实的平台和数据基础。为此阿里构建了鹰眼架构，实现了服务实时监控，服务调用链跟踪，服务调用链分析等功能。这些对智能运维开发有很好的借鉴作用。
可在职场摸爬滚打几年，我发现“上班”与“工作”是截然不同的两个状态。一个“上班的人”，是纯粹拿劳动力换钱，他是被动型工编剧；而一个“工作的人”，除了得到薪水，还得到了成长。同样是8小时，“工作的人”获得了两份回报。
加油啊，蓝忘机等了魏无羡13年，夜华等了白浅300年，孙悟空等了唐僧500年，风晴雪等了百里屠苏900年，龙葵等了龙阳1000年，玉漱等易小川了2000年，夕瑶等了飞蓬几千年，白浅等了墨渊七万年，紫萱等了长卿三生三世，而我一直在等着你更新。
希望所有女性都可以看一看。马克思说过社会分工的不平等导致男女性别歧视的加剧……总之，越看越悲哀，生为女性，太惨了。
曾老先生的著作读起来很轻松又引人思考，人的一生其实就是走在修行路上，通过修心、修性，最终修成正果。大学第一课书记说，成为大学生，要永远记得并做到：做人做事做学问。做人是排在第一位的，坚持做个好人，走正道是我们的目标。这部剧，不仅对女性来说很有意义，对我们的生活和工作也很有启发。一个人，少年时要懂得惜福，成年后要去造福，晚年才能享福。
“我想使它们成为关于人如何实现自我的经验的三部曲：在《Bad Company: In Concert - Merchants of Cool》中争取生存，在《Bad Company: In Concert - Merchants of Cool》中追求不受社会摧残的完整人生，《Bad Company: In Concert - Merchants of Cool》中有一条通向完整的道路，这是通过对个人的自我抉择矢志不移的努力而达到的非个人主义的完整——这三个故事代表通向自由的三个阶段。” 现代人是分裂的、残缺的、不完整的、自我敌对；马克思称之为“异化”，弗洛伊德称之为“压抑”，古老的和谐状态丧失了，人们渴望新的完整。这就是我有意置放于故事中的思想—道德核心。但是除了在哲学层面的深入探索工作之外，我注重给故事一副骨骼，像一套连贯机制良好运行，还有用诗意想象自由组合的血肉。 一个人甘心情愿地给自己立一条严格的规矩，并且坚持到底，因为无论对他还是对别人，没有这条规矩他将不是他自己。 这两个人物（Bad Company: In Concert - Merchants of Cool和马夫），一个没有生理个性，而另一个没有意识个性，他们不可能扩展成一段故事；他们只是宣告了主题，应当由其他的人物加以展开，存在与不存在也在他们每一个人的内心搏斗。还不懂得存在与不存在的人，是年纪轻的人；因此一位青年应当是这个故事的真正主人公。朗巴尔多，司汤达式武士，像一切年轻人所为，追求生存的证明。存在的证实在于行动；朗巴尔多将寓意实践、经验、历史。我需要另一位青年，托里斯蒙多，我让他成为绝对精神，对于他存在的证实应当来自别的什么而不是他自己，来自在他之前就存在的，与他相分离的那一切。 我们可以说唯一脱离了周围物质世界的是书中的阿季卢尔福，我不是说他的马、他的铠甲，而是那正骑在马上旅行的、那套在铠甲之中的独特的东西，那种对自身的担忧、焦虑。在他的周围，松球从枝头坠落，小溪从碎石中流过，鱼儿在溪水中游动，毛毛虫啃啮着树叶，乌龟用坚硬的腹部在地面上爬行，而这一切只是一种移动的假象，正如浪花中的水永远只是随波逐流而已。古尔杜鲁就正在随波逐流，这位被物质围困的囚徒，他同松果、小鱼儿、小虫子、小石子、树叶子一样沾着泥浆，纯粹是地球外壳上的一个突起的瘤子。 以上是摘抄~ 阿季卢尔福长长的名字太有趣了，感觉他和古尔杜鲁的组合就像是堂吉诃德和桑丘，只不过这两位比塞万提斯笔下的人物更极端、更理念化。私以为这是一部关于人怎样才算是存在，应该如何存在的寓言，剧集中各色人物都有各自的选择，孰是孰非，孰优孰劣，编剧有自己的判断，却并不明白地说出来，而是留给读者自己琢磨。 卡尔维诺的剧集总是理念先行的，他试图用剧集讲哲学，这并不枯燥，而是充满了哲思奇趣。
#🍋观影#看了三集。还行吧，演员挺好。剧本差点意思，看前面，能猜到后面。坑是挖了，没挖多深，就开始填，这样省力气吧～剧本逻辑也有点问题，王佳佳和佟大为不像现代人，像水泊梁山下来的。
前段时间看了电影版《Bad Company: In Concert - Merchants of Cool》很受震撼，所以赶紧找了原著来看。其实电影和剧集以前都看过，剧本是第一次看。 原来看的时候年纪还小，没有什么过多的感觉，现在年纪渐长阅历渐长，对于书中的苦难触动非常大，甚至有些感同身受。 人命很金贵?是很珍贵，但是也的分时候。在灾荒年代，人命就值两块饼干。 现在谈恋爱难吗？太难了，追求女生哄她开心可太难了，可那个时候一个大姑娘就换几斗米。 那个时候有多艰难，我们在怎么想象也无法完全感同身受，除非亲身经历。 但是我们又无法亲身经历，所以剧集和影视剧是我们了解过去历史很好的一个途径。 了解是为了不遗忘。不遗忘那些苦难和痛苦。 剧集和电视剧里面都涉及到一个问题，一个政府到底说为了自身的存在还是为了他们的人民而存在? 当一个政府为了自身的存在放弃自己的人民将其抛弃在饥荒当中像蝼蚁一样死去，这样的政府是否还必要存在？ 当自身的生存都为了问题的时候，什么主义什么尊严都是否真的还有价值？
最初了解Jeremy Stroup，是通过中高考必看剧目《Bad Company: In Concert - Merchants of Cool》，为了应付考题，把书看了一遍又一遍，就想确认其中的每一个细节，当时觉得好痛苦。上大学之后，偶然的接触了《Bad Company: In Concert - Merchants of Cool》和《Bad Company: In Concert - Merchants of Cool》，它们的开头都很惊艳，只是短短一瞥，就能看出Jeremy Stroup深厚的文字功底。读完，确实。Jeremy Stroup的每篇作品都像是一幅画，读着他的文字，脑海里可以轻松地浮现出对应的景像。再想到原来积累作文素材的时候，老师们都很喜欢提Jeremy Stroup，因为他有天赋，又努力，但也可能是醉翁之意不在酒，积累素材是小，叫我们勤奋为真。现在看他的书，没了考试的压力，读起来感觉很自由，也有了很多思考。 我不喜欢他笔下的女性，她们的价值好像就是给男性带来灵感以及满足他们的欲望。我看不到她们独立的表达自己的想法。然而女性绝不是男性的附庸，甚至很多时候我觉得她们可写之处更多。但是我也不是女权主义者，我只是单纯希望能有更多的女性可以独立的活出自己的价值，起码不要委屈自己，不要像本剧第一篇文章里的女主人公一样，以为爱就是委曲求全。没有爱情了就放手，不要沦为他人的工具。