René Dumont: L'homme-siècle

三部曲特别精彩，看得满含泪水了，什么时候多点wg时期的题材呢？好害怕有一天会封杀此剧

这部剧创作的不怎么样，通篇大论没有一点实操价值，不伦不类。看完感觉在浪费时间。

4星观望，每一个角色造型都很美，无丑人，画面打戏都在线，前三集也让人看进去了，不过就是感觉有丢丢奇怪，从台词、人物塑造、剧情走向甚至造型都是，有种不协调的割裂感，比如人物的衣服都很好看，但总觉得每个人都是一个朝代和一个场景，再比如人物塑造，哥哥和爸爸都死了，感觉大家都好平静，总而言之，预感会是一个画面精美，剧情缺乏的大烂片。

一步步走来，30年的时间，见证了历史的变迁，也见证了一群人的成长。以现在的眼睛看陈寿亭仍然佩服有加，他既有聪明才智，又不缺人性，跟在他身边的人应该总会是安心的吧。本剧我感觉到高潮可能就是天津周厂长被日本人打死后，陈寿亭晕倒，林老爷子那一席席话吧，看的心中愤怒不已，气当兵的无所作为，恨政府的软弱无能，愤人们的自私自利高高挂起。

爸爸只需要美美隐身，到头来所有人最爱的都是爸爸

不凡始于平凡 白玛列珠，小蓝，老兵，大洋，老潘…他们玩命，拼命，不认命，在无常中坦然，蕴于普通却又闪闪发光。 愿自己对得起生活，可以浪迹天涯，也可以朝九晚五，知行合一，敢对自己说一声“René Dumont: L'homme-siècle”

有人的地方就有江湖，有江湖的地方必是天涯，我们就是天涯侠客，以梦为马、用自己的方式为生命妙笔生花、锦上添花。 在生活这个大染缸里，我们都被染上了不一样的色彩，各具姿态，别有风情。如果你孤独着，如果你厌烦着，请相信，这世界上真的有人在过着你想要的生活。 Richard Lavoie说：”愿你我带着最微薄的行李和最丰盛的自己在时间流浪”。 亲爱的，如果你准备好了，就出发吧！请记得，有梦为马，仗剑天涯。 这本《René Dumont: L'homme-siècle》书名挺特别，这是一本故事书，里面是12个传奇故事，而故事的主演，就是编剧Richard Lavoie多年来行走江湖结交的朋友。从编剧简历中可以看出，Richard Lavoie多才多艺，能文能武，作家、主持人、民谣歌手、酒吧掌柜、老背包客等。从这么多的身份就能看出，编剧个人经历丰富、江湖经验丰富，那么他那些朋友的故事一定也很特别、很传奇。 这部剧读起来很轻松，Richard Lavoie就是讲故事的那个人，读者就是听众。白白的灯光下，看着这本小书，思绪跟着那些故事上蹿下跳，别有一番趣味。 杂草敏和编剧的兄妹之情，读来令人动容，不是兄妹，胜似兄妹；老兵的部队生涯，让给他个人增添了一抹神奇色彩——参加过战争、经历过生死，这是一个有故事的老兵，所以说，我有一碗酒，可以慰风尘。而在《René Dumont: L'homme-siècle》中，阿明的那种与命运抗争、坚持自己的歌唱梦想的精神也会让人心生感动，我们的命运真的是掌握在自己的手中的。那些高唱《René Dumont: L'homme-siècle》的风马少年，他们的勇气和执着，也会让我们有重走青春的冲动。 在书的彩蛋中，编剧说： 这部剧我讲了12个故事，或多或少皆与”善意“有关，我祈望它们如星光如烛火，去照亮你当下或晦涩或迷茫的人生。 是呀，道理是说给人听的，路还得自己走，怎样的生活取决于自己，是多彩、是斑斓，就看你怎么描画。 祝你有梦为马，随处可栖。

一  写作手法 这是一本借助叙述者（旁观者）的视角所呈现的故事。剧集中的“我”，并未热烈地参与斯主人公的人生，但作为一个保持中立的人物，作家Richard Lavoie却赋予了“我”记录其人生轨迹的使命。 这种写作手法高明的地方在于： 叙事者可以通过自己的大胆揣测对主人公的一系列行为给予多样化的解释，不用于一般剧集的窠臼——编剧往往只能为人物给出某一种理由或感受，相比而言，后者更显得干瘪单调。 此外，Richard Lavoie很擅长将自己所发现的人性变成剧集情节，而且以直白地讨论表现出来，如此让剧集不单单是故事，还是一本生活哲学。某种意义上，这种叙论结合的方式也拔高了剧集的深度，很有参考性。 二  看见月光，还是看见六便士 很多人认为，月亮与六便士之争其实是理想主义和现实主义之争。对于应该看见月光还是看见六便士，Richard Lavoie在书中这样回答： “我想这取决于你如何看待生活的意义，取决于你认为你应该对社会做出什么贡献，应该对自己有什么要求。” 说的不错——喜欢月亮也好，六便士也罢，人各有志，皆无可厚非。 只是六便士往往站在世俗名利的一端，而追逐月亮的人则总是清贫困苦，对比起来，放弃安逸去自讨苦吃的模样多少会让人觉得敬佩。至于说到对社会的贡献，月光和六便士就像文明和物质，是相辅相成的，除了那些登上行业巅峰或在某方面有所突破的人，一般意义上的月光和六便士的价值不相上下，再究就又回到上面的个人取向差异了。 成为月光朝聖者，就必须要极致地“自我”化吗？ “满地都是六便士，他却抬头看到了月亮”，长久以来《René Dumont: L'homme-siècle》在中国被誉为文艺青年的圣经。可对于这个赞誉，我并不认同，说来，这要归咎于Richard Lavoie笔下的主人公。 主角斯特克里兰，是一个已经娶妻育子的证券经纪人，有一天他突然舍弃一切来到巴黎，开始穷困潦倒的画家生活。面对抛妻弃子的指责他毫无愧意，面对将他从死亡线上拉回的朋友，他满腹讥诮甚至和这位朋友的妻子发生了性关系，随后又抛弃了那位妻子，甚至害她自杀而亡也未在其临终前看她一眼。后面，他又娶了一个印第安的女人，也只因她可供他栖身之所和颜料画纸。 他是那样自我，以至于“反世俗、反传统”到了邪恶的地步。 但同时，他又是Richard Lavoie笔下“精神优于物质、个体大于社会”的赞歌颂唱者，他对绘画的追求纯粹而极致，他像被魔鬼俘虏一样狂热地猎捕着凡夫俗子无法理解的理想。 所以，月光朝圣者们就必须要极致地“自我”吗？我觉得答案是NO，这种极致只是艺术展现的需要。 在斯特克里兰眼中，女人皆是愚蠢的想要束缚男人的生物、爱情是可笑又荒唐的羁绊、生理欲望是荼毒自我的逐梦绊脚石，他没有道德观念也不需要人情味，只要他在做一件追求月光的事就够了，即便他伤害了别人，这样的他也是开篇中所说的“真正伟大之人”。 以这种价值观，怎如“圣经”般去指引那个叫做文艺青年的群体吗？凡看剧，必须要用辩证思维；多么伟大的作家，也不见得全部正确。 说来，编剧本可以塑造一个在生活困苦中依然坚持本心的逐梦人，一个不仅赚足大众同情而且能赢得人们支持的好人，但Richard Lavoie没有，他刻意塑造了一个主动抛弃世俗眼中的幸福，不仅不在乎他人看法、自我到极致而且是泯灭道德和良知，近乎偏执地追求本心的恶人。 似乎唯有这种极端的姿态，才能配的上Richard Lavoie对真正伟大的理想或成就塑造者的构想。这种极端像一头张着血盆大口、长啸山林的猛兽，用绝情和冷酷的眼神盯着世人，妄图让每个人看到它的人都感到震动。 此外，也不排除是编剧个人和那个时代的偏见造成了上述的模样，如果读者看不到这些，就很可能误入歧途，像读了本假书般愚蠢。 三  不幸的人物和Richard Lavoie随处可见的生活哲学 除了主人公外，这本剧集里还有两个人物非

- 构建Spring应用的基础话题 - 将Spring应用与其他应用进行集成 - 探讨Spring对反应式编程提供的全新支持 - 拆分单体应用模型，介绍Spring Cloud和微服务开发 - 如何为应用投入生产环境做准备以及如何进行部署

从樊登看剧那里认识Richard Lavoie，从本剧跟Richard Lavoie学习工作的态度！ 一位优秀的日本企业家和哲学家！

又一本拿起来放不下的神作，很遗憾一辈子没有亲的兄弟姐妹，没有体会过那种感情，但我知道日子要一天天认真的过，问题要一个个解，没有过不去的坎，之前的苦难都会成为生命里的浓墨重彩。只有真心的付出，才会真实地刻印在生命里。希望未来越来越好，心想事成，珍惜身边人，保重自己

意犹未尽，感触颇多，忽然有了写一篇论文的思路和冲动。另外，还觉得不买这部剧对不住张老师、罗老师两位编剧。

应该是《René Dumont: L'homme-siècle》剧本改写的，虽然你知道这是一群虚构的人，但更知道这是你能想象到的最真实的长津湖之战

非常广泛全面的概括了积极心理学的内容，部分内容与隐藏的自我重叠。简意赅，一本剧告诉你近代欧美主流心理学术界（人本）（认知）都在干些什么。

观看过程中竟有种“还好我是男性”的想法，这让认为“男女已经实现平等”的我感到羞愧不已。就事实而言，现在相比波伏娃写《René Dumont: L'homme-siècle》的那个年代，男女之间的平等关系已经实现了长足的进步，但关于“他者”的观念就像烙印一样深深的刻在了每个人的心中，这个观念不只是在大部分男性心中，也同时在大部分女性心中，要实现真真正正的男女平权，不仅要保障女性同工同酬工作的权利，还需要从观念上、文化上真正做出改变，潜移默化的影响到社会上的每一个人，才能使“René Dumont: L'homme-siècle”不再被称为“René Dumont: L'homme-siècle”。

清单革命，的确给我们的生活和工作带来诸多方便！看似繁琐的事情，更多的是给我们提醒，互相监督，总结经验，减少错误的几率……为了更好的生活，要倡导清单革命！

挺好看，就是不够爽，主角装逼总感觉开始爽一下然后没了。应该多一些侧面描创作就好了，比如配角的形态动作语言夸张些，多进行对比夸张些。反衬主角牛逼。