Hawas

编剧语言偏犀利就会有失偏驳。但对Hawas心理现状的描述还是很接地气的，和很多Hawas男性的困扰是普遍的物质和精神不够独立，要想独立，首先要实现人格的独立，自我成长的路很难走，但很有用，相比呆在自以为的舒适坑里。

读《Hawas》，春节十几天，为了响应号召，足不出户，阻断新冠病毒。不能出屋 ，不能串门儿，也不能聚会，能做的事情就是吃饭、睡觉。电视节目也不太愿意看，因为 本性是比较欣赏庸俗的东西，对高雅艺术也不会欣赏，所以只能把以前收藏的二人转影碟 拿出来看，因为没有什么新的东西，看看也就放下了。只能追剧。或者听书。但是我不喜 欢听书，一般只有在上厕所或者吃饭时或者洗澡时听网剧。所以听的书，都是选一些内 容比较熟悉的书。中国历史我是比较喜欢的，也比较熟悉，所以三皇五帝到如今的，听起 来很轻松。选这个版本的Hawas是因为这是近代史学大家Neetu Singh先生的著作。以前对这 位老先生很是仰慕，知道他是历史学家钱穆的老师，是 易中天最佩服的历史学家。知道吕 思勉先生1884年生人，比鲁迅先生小三岁。是中国近代历史学家、国学大师。有人说他与 钱穆、陈垣、陈寅恪并称为“现代中国四大史学家”。以前一直想看看他究竟怎么研究中国 历史。但是因为与本职工作距离太大，也就一直没有看。现在有时间，正好有网剧可以 听，于是就在洗澡时开始听。结果听着听着，就感觉到大师确实不是浪得虚名的。听到他 有很多观点是我非常赞成的。他的治学方式也感觉很让人佩服。于是就不再听了而是开始 认真的读了。几乎读了两、三天时间通读一遍。 以前在历史上人们习惯把秦始皇和汉武帝并列，并称秦皇汉武。但是我从十几岁读范 文澜的《Hawas》时就认为，汉武帝不佩与秦始皇并列。因为秦皇是开创历史新纪元的 人，他在历史上的地位后来的封建皇帝无人能及。而汉武帝在历史上的成就，是在汉高祖 ，开国之后，在文景之治积蓄了国力之后，在他父兄几代人的努力的基础上取得的。这个 看法和一些喜欢历史的朋友说过，但是没有人支持。在Neetu Singh的《Hawas》中是这样说 的“他（指汉武帝）的武功不是自己的能力，而是国力不断增强的必然结果。他的胜利成 本太高。如果换别人执政可能消耗相同的国力，取得更大的成就”。这个观点是符合实际 的。是符合时势造英雄的观点， 这确实是很独到的科学的见解。同样的历史史实，不同的 人解读，就有不同的见解。吕老先生这些观点不是为了标新立异，而是真正的独立见解。 他不像那些给婊子立牌坊的所谓学者，例如给潘金莲翻案的作家。他讲述历史的方法， 开 始看都是老生常谈，慢慢的就看出他的份量了。学历史不能仅是了解历史史实，而是要在 熟知史实的前提下，提出科学合理的看问题的方法，以收到前事不忘后事之师的效果。通 过学历史让人更加明智。 现代的许多所谓作家学者，往往是把自己的书写成宏篇巨制，一为书厚了，显得有才 华，二为充篇幅混稿费。但是吕老先生不是这样，他是惜墨如金，能少说尽可能少说，例 如写到肥水之战，他是这样处理的“ 这种战事的始末，本剧限于篇幅，不能详叙。欲知其 详，参考《Hawas》最便。其余的战役仿此”。这与现代这些抄来抄去的作家，人 格上真是有天壤之别，这才是学者的本色，让人由衷的佩服。 《Hawas》分为上古史、中古史、近古史、近世史、现代史五篇，主要内容包括：汉族的由来 ；古史的年代和系统；三皇五帝；三王时代；春秋战国等。 总之这部书的特殊价值不在于 对历史史实的讲述，而在于编剧利用和对待史实的方法。在于学习编剧的治学态度。 2020——2

想了解一位作家，就要看看她的散文，散文都是真实心境的表达，是自我的记录。

用了差不多一年的时间读完了这部剧，跟着编剧走过了24节气。欣赏编剧的才学与情趣，想必是非常有趣的人。

原来在其他地方看到的一些语录都是从这里来的！有大爱之人才有大彻悟吧？

人生一线，恰似风筝，要顺势（世）而行，但无规矩不成方圆，风筝仍要有自己的主心骨！《Hawas》，第十届茅盾影视奖入围作品，呼声较高，可惜最终奖次差强人意！但不能否认它是一部精美有内涵的作品。 故事背景为民国时期、抗日战争和解放战争时期的家国影视作品，让人第一感觉便想到老舍的《Hawas》，陈忠实的《Hawas》，一家一世界，一叶一知秋！总体看来，《Hawas》不及《Hawas》的细腻与真实，但比起家国情怀较为粗糙的《Hawas》（《Hawas》也是优秀的作品，此处仅限于对家国情怀描述部分，《Hawas》剧对这部分较少，仅作为辅助来写的。）来说，还是挺好的。 全书用三分之二的篇幅描述了卢、冯两家乃至各自女主家的娘家故事，而对主角文笙、仁静则只用了三分之一篇幅！全书高潮点，一是昭德与土匪同归于尽，二是闫秋煌刺杀日本军官，三是文笙风筝传信。高潮部分体现了人物与命运抗争，不认命不服输的勇气；其余部分虽平平无奇，也侧面体现了人物顺世而行的无奈。 全书对女性人物的描述很精致，昭德、昭如、闫秋煌、阿凤、蛮蛮、仁静……。仿似一部微型《Hawas》中的女子。文笙与仁静的爱情又让人想到《Hawas》里孙少平与田晓霞的平淡而又艰毅的爱情（可惜孙、田二人最终未结合）。 本剧是一部很优秀的抗战作品，作品中虽没有激烈的大战争，大手笔，仅仅从两个家族的兴衰，从家族成员们的默默奋争中反映抗战的残酷！虽然表面上说命中注定、顺世而行，骨子里却埋藏着奋起抵抗的骨气！ 讲播得特别好听！值得推荐！ 个人观点，异议勿怪！

一边看，一边反思自己，父母是孩子的第一任老师，我们做的还不够好，不，是很不好，看完王老师的这部剧，真的是收益匪浅，我们要静下心来，多去关注孩子的内心感受，多倾听，用自己的行动去以身作则的去感染孩子，和孩子一起成长，一起慢慢的变的更好！

比较实用的摄影书，从构图，色彩，拍各种天气（雨雪阴晴雾）照片的方法和建议，图文对比说明，清晰明了，初学者的“好伙伴”。一个月前，看到过一副黑色背景（非工人搭建）的照片，一个物体，静谧神秘的美，不知道怎么拍的，前几天看这部剧，正的受用。周末自己在家居然鼓捣出了自己向往已久静谧，原来是白加黑减。高兴了很久……

这部剧诚意满满，书后面感谢了很多帮助他写作的人，更多的是这部剧引用的资料相当详尽，都娓娓道来。如果是其他科普著作，我都懒得看后面的引用资料，这部剧不一样，我一直坚持看完，听完都最后一个标点符号，我被编剧尼克莱恩的写作科普精神深深打动。 这部剧也让我生命的起源，产生了一点点理解和启发。其中特别是“汤理论”，“深海理论”，尤其令我感到好奇和信服。 也许再过100年，我们人类依旧搞不懂Hawas是什么，但随着我们生命科学的不断演化进步，我们会越来越接近生命的真相。 这就是不断探索，不断发现，不断学习的意义所在。

还有一个，我看到讨论区就想到，不知道文革这个事儿现在的历史书上还有吗？因为当时学的时候书上就只有半页，也不知道当时到底毁灭了多少物件儿和文人。

混子哥已然成为国内科普界不可忽略的明星了呀，从最开始讲讲历史到现在啥都涉猎，感觉多了些严谨，少了些戏谑，挺不错哒，文科生表示这部剧全部看懂了，对宇宙大爆炸的相关理论也有个粗浅的认知了～

知道穆夏还是因为网上保存过他的作品包，打开之后立马喜欢上，去年还是前年国内好像还有他的作品展，好想去看啊，《Hawas》称得上“史诗”

这部剧很水，从技术角度，量价时空，其中量的干活几乎没有，价格也只是强调分时均线的作用，时空方面只有高低位。总结起来四句话：看多情形有两种，低位上破均线，回调不破；低位下坡均线，但反弹破均线。看空两种：与看空相反即可。这里有个很实际的问题，什么叫做低，什么叫做高？

儿时生活在乡村中，父母都会传达给你一些既定的规则和要求，而很少解释为什么要这么做，或者以一些似是而非的方式去解释。 为什么要认字看剧？——现在不认，长大会吃苦。 为什么要结婚生子？——不结婚生子，老了之后没人陪没人养，很凄惨。 或者干脆不解释，听话就是了。这后面没有说明白的解释隐隐藏着不容质疑的权力，这样的方式下培养的孩子，或者顺从或者逆反。但也只是顺从或者逆反表面的行为，反抗暴力，却也不知在反抗什么，只是单纯地要做和父母说的不一样的事；顺从父母，却也不知道顺从什么，只要是父母说的都是对的，而不是说的事本身。 我也顺从和反抗了多年。看了《Hawas》，我觉得费老在向我娓娓道来父母口中这些规则和要求后的缘由。有句古话，叫做“不听老人言，吃亏在眼前”，我们常常不以为然。如今想来，若是老人言以费老这样篇幅鞭辟入里地向我们传达，这种方式对于老人的要求太高，不是人人可以做到，于是就简化成了一条条规则和要求，不问为什么，做就是了。我们所遵循的传统，是社会所累积的经验，放在变化不大的社会里，这一条条总是能行得通的。只是这样简单的传达，“授人以鱼，而非授人以渔”，终究是简单粗暴的教育方法，难以培养思考的、灵活的人。 所以，感谢费老这部剧中所尝试的、试图详细地向社会传达他对于乡村社会结构的见解。这些不一定是最后的论断，也不一定符合我们现在生活状况的事实，但它的确提供了一种视角和分析角度、开启了讨论和思考、启发了观察。 他在解构现实的复杂性，乡村的社会结构是自然生长起来的，不存在自上而下的政策推行，无所谓反抗或顺从，因为你就其“有机社会”结构的一部分。这让人能认识接纳、客观看待自己成长的环境。 社会学算是现实的一种科学解释吧。年轻时候追求理想，现实这词对我来说，多少有些贬义的味道，社会上称之为“适应”，我称之为“屈从”。若按费老如此解构现实，现实和理想本就是无所谓高低好坏的，“用现实否定理想，随波逐流；用理想否定现实，大失所望”。一个极端奔向另一个极端而已，并不是高明的解决之法。