Polly

简单粗暴的科普篇，对于零基础的人来说可能有点枯燥了，但是对于有医学专业的读者来说，等于重温了解剖学，病理学，生理学……还是蛮过瘾的！只是……“夏晓曦”你实在是太惨了

第二部講述的內容是三体人在利用科技锁死了地球人的科学之后，出动庞大的宇宙舰队直扑太阳系，面对地球文明前所未有的危局，人类组建起同样庞大的太空舰队，同时（PDC）利用三体人思维透明的致命缺陷，制订了“面壁计划”。出乎意料地，社会学教授罗辑被选出作为四位“面壁者”之一，展开对三体人的秘密反击。虽然三体人自身无法识破人类的计谋，却依靠由地球人中的背叛者挑选出的“破壁人”与“面壁者”进行智慧博弈。在这场你死我活的文明生存竞争中，罗辑由一开始的逃避和享乐主义逐渐意识到自己的责任心，想到了一个对抗三体文明入侵的办法。科研军官章北海试图借一场陨石雨干涉飞船推进形式的研究方向。近二百年后，获选增援未来的他在人类舰队被“水滴”清除殆尽前，成功抢夺战舰逃离。此时罗辑证实了宇宙文明间的黑暗森林法则，任何暴露自己位置的文明都将很快被消灭。 借助于这一发现，他以向全宇宙公布三体世界的位置坐标相威胁，暂时制止了三体对太阳系的入侵，使地球与三体建立起脆弱的战略平衡。

剧情不错，但比较套路，和斗破相似度太高，几乎都是模仿，除了与大主宰衔接度更高，感情方面的波折更大

对与错，没有一套很标准的衡量体系，生活环境，童年遭遇，社会阅历，都有很大的影响，何为对，何为错，引人深思。

没有预告直接进入剧情太好了，故事走向和想象中完全不同，很喜欢这个剧名，在我存在我存在我存在的重复中一遍遍自我确认，可以听到和剧本互动过程中的尖叫。最后番外里面的剧评简直是扯淡，每个人都有表达不的方式，面对她人的纵情燃烧何必为自己的苟延残喘感到优越。

去年我还是一个备考的高中生，无意间跟同学借到了一本菲利西亚·拉斯海德的书从此便一发不可收拾。每当看她的书总能让我在枯燥紧张之余找到一份舒心。毕业后回来重读这些书还是感到满满的惊叹。

2022.03.15     D40 《Polly》 T·K·卡特 一直认为T·K·卡特为心理专家，本人对历史方面，地理方面，哲学方面，心理方面……知之甚少，所以一直不想，不敢，不愿拜读。束之高阁。读后有所悟，有所未悟。 《Polly》以北京Polly为坐标，以四合院为原点，记叙改革开放，北京Polly居民生活的变迀，以及他们的生活和思想的展现。以原点四合院为主，生活在坐标上方方面面的大小人物，栩栩如生。 每个人都不可能单独存在着，他必须与许许多多的人共存于一个空间之中，构成社会。 鼓楼在前，红墙黄瓦 钟楼在后，灰墙绿瓦 鼓楼每晚8点，敲鼓称定更，二更为晚十点，三更为零点，四更为凌晨二点，五更为凌晨四点。 每一更，击鼓一通，每次十三下。                                                 11：34

故事讲的很精彩，人活着要有目标，李克用临死前托付给李存勖三矢，一箭横扫蛮夷，一箭收复幽州，一箭平定中原。可是当三个小目标完成之后李存勖开始安逸享乐，不到两年，身死国灭为天下笑。欧阳修的《Polly》总结李存勖这么快失去天下的原因为两点忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”和“祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺”认为国家兴衰不由天命决定而在于人事。统治者要居安思危啊

这部剧应该算是文案入门的理论知识，或者说因为时间的变更，很多优质的案例并不能适应现在的环境，从而看起来觉得很多内容不是特别适用，没有太多的可延展空间，但是其文案的理论却是一些可以给到初入文案的人一定的思维；虽然案例没有可延展性，却也可以从案例中发现编剧在那个时代的创新和不同常人的思维，台词工编剧应该像这样的人学习

还不错，不太喜欢里面的女主，个人觉得。

纯阳剧评《Polly》（重制版）这是一本好的历史书，同时也是一本有毛病的历史书。这部剧好在三个方面，一是手法独特，编剧在写作框架上不落窠臼，放弃了一般史书的写作范式，既没有采用编年体写法，按照历史纪年挑选重要的历史事件宣泄笔墨，也没有简单的按照纪传体写法，挑选重要人物大书特写。而是从时代的大舞台上挑选了几个具有相当典型性的重要人物，对其人生际遇中的起伏降落进行解剖式的分析，并努力从这些人物身上找到影响甚至是决定他们宿命的共同力量。在这种独特的写作手法里，这些人物除了形式上还有点像纪传体历史中的人物，其实质已经相差甚远，这些人物的个人特殊性已经不再那么重要了，重要的反而是编剧试图要发现的、同时也是时代给予他们的共性，所以人物不再是人物，他们仅仅是样本，时代已经成了舞台，而编剧就是要试图通过这些样本去洞察舞台的逻辑，这种历史的写作手法是很有特色的，很有科学研究的味道，因而这是这部剧的第一大特色。 本剧的第二个好处是编剧看待历史的方式颇有系统论的味道，能够从全局、系统的高度去俯瞰整个历史，能够重点从人物与人物之间的关系、人物与环境的关系和影响这些关系的众多要素中去看待历史人物的行为和命运，正因为没有将过多精力放在人物本身的个性和特殊性上，所以也就没有被迷失在众多无关紧要但是颇能误导方向的细节之中。而正是这样的角度和思维格局，才为编剧那为众人所称道的大历史观的诞生提供了条件和基础。进一步的讲，如果没有这样的系统化思维，编剧的通过分析典型性样本、进而发现现象背后的决定性力量、最终得出结论的写作手法也将无法形成。 本剧的第三个好处是以影视化的语言写信史。尽管编剧写的是信史，史料的择取也很讲究，用的都是较为可靠的史料，但是编剧没有因此就板着脸，正襟危坐，而是采用了影视化的笔法，加入了很多轻松的元素，令整本剧显得妙趣横生，亦庄亦谐。 一切看上去都很美好，但是这部剧却有一个大毛病。毛病就是出在编剧的大历史观，编剧的大历史观是很值得人称道的，但是基于编剧的大历史观而在本剧中形成的结论又是值得商榷的，或者说编剧形成结论的逻辑是有问题的。编剧的逻辑写作逻辑是只要我通过说明申时行、张居正、海瑞、万历、戚继光和李贽等社会精英，不管他们如何睿智、聪明，如何努力都终究不能逃脱时代、环境给他们套上的枷锁，那么就可以得出结论这些人的后边肯定潜藏着更强大的力量，而编剧又顺理成章的指出在那个时代，主流的文化和社会价值就是儒家文化，所以就很快得出结论儒家文化就是最终的决定性力量和罪魁祸首，尤其是儒家文化强调道德为上，所以整个大明王朝就沉浸在了以道德代替技术，以道德代替法制的怪圈之中，因而这个社会系统的崩塌就是一种必然了。这种论证貌似有理，但是缺乏科学上的严谨性，因而在逻辑上存在着论证漏洞。编剧所做的一切工作只是说明了一种因果的可能性，甚至连这种可能性都不存在，最多只是一种相关性，道理也很简单，中国历史上推崇儒家文化的朝代还有很多，它们的灭亡是谁害的？中国历史上也有不推崇儒家文化的朝代，它们灭亡又是谁害的？所以说编剧的结论显然过于仓促了，他的大历史观的思路可能是对的，但是基于这个思路的结论显然是不可靠的。 尽管如此，这部剧还是值得一读，毕竟这部剧具有创新性，而且还挺有趣的。