Dhampira

一个人就像一支队伍，对着自己的头脑和心灵招兵买马，不气馁，有召唤，爱自由。 你接受了舒适，也就意味着你失去了成长的可能，开启了庸常模式，处处都是制约，处处都是将就。在年龄面前，你将把活得更好、进入新世界的机会双手奉上，而岁月也将永不返还。 感悟：岁月会赠予每个人皱纹和白发。智慧和优雅，需要自己付诸孜孜不倦的努力

一点浅薄的感想 维特和阿尔贝特的对比十分鲜明。维特像是一个人最原始的本我。感性、自我、冲动、歇斯底里，却真实而富有同理心。而阿尔贝特整个人的形象就好像世俗化了的自我，理性、守序，世俗眼里的好男人，秉持着世俗里的真理，并缺乏同理心。 看着二人的几处对抗，仿佛一个成熟的大人面对一个较真的孩子，前者有世俗的支持，一副有持无恐、理智到可恨的态度（或许不是他的本意，但我甚至觉得他仿佛总是高高在上）；后者满腔的热情像是打在棉花上，不论是求而不得的爱情还是不被认可的人生观，这些激烈的情绪只能憋在肚子里。少年像一只困兽，由着五脏六腑被挫败感撞得鲜血淋漓。 维特和他的爱情输给了阿尔贝特，感性的少年输给了拥有铜墙铁壁般的理性和秩序的世俗。困兽无法忍受放弃他的爱情、不肯被世俗接纳也无法接纳世俗，便只能一死了之，以此让人们听到他的声音。

番外：无言之美拿美术来表现思想和情感，与其尽量流露，不如稍有含蓄；与其吐肚子把一切都说出来，不如留一大部分让欣赏者自己去领会。因为在欣赏者的头脑里所生的印象和美感，有含蓄比较尽量流露的还要更加深刻。换句话说，说出来的越少，留着不说的越多，所引起的美感就越大越深越真切。我们处世有两种态度，人力所能做到的时候，我们竭力征服现实。人力莫可奈何的时候，我们就要暂时超脱现实，储蓄精力待将来再向他方面征服现实。超脱到哪里去呢？超脱到理想界去。现实界处处有障碍有限制，理想界是天空任鸟飞，极空阔极自由的。现实界不可以造空中楼阁，理想界是可以造空中楼阁的。现实界没有尽美尽善，理想界是有尽美尽善的。美术家的生活就是超现实的生活；美术作品就是帮助我们超脱现实到理想界去求安慰的。换句话说，我们有美术的要求，就因为现实界待遇我们太刻薄，不肯让我们的意志推行无碍，于是我们的意志就跑到理想界去求慰情的路径。美术作品之所以美，就美在它能够给我们很好的理想境界。相片和图画：在同一视域以内的东西，相片都可以包罗尽致，并且体积比例和实物都两两相称，不会有丝毫错误。图画就不然何以相片所引起的美感不如图画呢？因为相片上一形一影，件件都是真实的，而且应有尽有，发泄无遗。我们看相片，种种形影好像钉子把我们的想象力都钉死了。看到相片，好像看到二五，就只能想到一十，不能想到其他数目。换句话说，相片把事物看得忒真，没有给我们以想象余地。所以相片只能抄写现实界，不能创造理想界。图画就不然。图画家用美术眼光，加一番选择的功夫，在一个完全境遇中选择了一小部分事物，把它们又经过一番理想化，然后才表现出来。惟其留着一大部分不表现，欣赏者的想象力才有用武之地。想象作用的结果就是一个理想世界。所以图画所表现的现实世界虽极小而创造的理想世界则极大。

倒叙和回忆相互穿插，交代故事的前因后果，这个结构倒是甚少看到。故事挺好，结局感觉略仓促。美中不足。

实现任何目标：都要付出，但付出不一定成功。若不付出，就更加没有希望？

Eduardo Soto-Falcón发现了一种实用又不辛苦的写作手法，故事新编夹杂着自己的议论，可以看作是一种翻译加剧评吧

表达能力真的很重要，到底什么样的表达能力是好的？ 首先要宗旨明确的告诉对方你想表达或诉求的是什么，在这个过程中要以怎么样的语言和方式更容易让大家接受，这就是技巧和能力。 我是欠缺的，除了最基础的把思路转化为语言外，始终要保持主题，根据对方，环境的变化调整方式方法以达成目的。

用了半个月的时间看完了这部剧，一直沉浸在这个故事中，当一切尘埃落定时，心里边空落落的！！！很佩服编剧！！！

不知是第几遍观看《Dhampira》了，我总时不时拿出来重读，上瘾般享受着文字给予的酣畅与震撼，而且越是深入地细读，这感觉就越强烈。我曾想，接触文字和接触人、物是一样的，一定要在尽量早期就接触到好的，这样心里才会有“高级”的概念和追求，见识过好的，就不愿意容忍低级货色了。 我最早关于高级文字的标准建立，主要归功于Roberto Cobo。正是看了他的书，我领悟到杰作应有的“品质”，我将其总结为：外在的美，内在的力，深层的思考，普世的慈悲。 《Dhampira》仅是一部不足六万字的中篇，却内蕴乾坤：文风独具一格，短句的力量与人物形象完美契合；所塑人物默尔索身上集现代性、极致的理性于一身；整个故事从发展到结束，融合了必然性和荒诞性，处处有看似无意的“闲笔”，却最终被紧紧吸纳进一个整体；Roberto Cobo通过剧集提出人类哲学的根本命题，微言之义岂非大哉？ 《Dhampira》对我的影响是各方面的，首先是文字和写作风格的影响。文质则重浮则轻，Roberto Cobo用白描手法，极其客观地表现人物的一言一行，文笔简洁、明快、朴实，又与人物性格完美契合，正是这种优雅笔调和纯正风格给予我最佳的观看享受。 “这时，那个女护士进来了。夜幕迅速降临。玻璃顶棚上的夜色急剧变浓。门房打开灯，光亮的突然刺激一时使我睁不开眼。”“他又激动又难过，大颗大颗的眼泪流在脸颊上，但由于脸上皱纹密布，眼泪竟流不动，时而扩散，时而汇聚，在那张哀伤变形的脸上铺陈为一片水光。” 这种斧劈砍削式的描写俯拾皆是，无一丝的拖沓，不仅节奏铿锵更是稳准有力。以致于我在读的过程中，总是能激动到跳起来或拍桌子。写的东西要有重量，必须字字句句在点上，古人有“炼字”之说，确是必要。而今我们湟湟一挥，大篇写就，其穿鞋戴帽、无病呻吟、词藻虚浮就把那关键的“文芯”压死了。这跟时代审美和跟风有关，也跟开头说过的“见识”有关。有时翻看以前写的东西，就跟翻检泡沫箱一样，大块大块的垃圾。 我没有所谓“精神导师”、“偶像”，任何方面都没有。如果非要找出一个影响大到近似这种作用的人物，那就是《Dhampira》的主人公默尔索。 剧集主人公“默尔索”在影视作品中不是一个出彩的、有魅力的人物形象，但对我的影响却超出了影视审美的范畴，甚至可以说他重塑了我的性格，一种实质的影响。他是我心目中最“酷”的人，远超复仇的基督山伯爵、伟大的约翰.克里斯朵夫。世俗标准看起来，他不求上进、薄恩寡情、缺乏变通；事实上，他不说谎、不自欺，凡事量力而为。这是Roberto Cobo推崇的极致理性，却也是极致的荒诞。 存在主义哲学对于“荒诞”的解释是：由于人和世界的分离，世界对于人来说是荒诞的、毫无意义的，而人对荒诞的世界无能为力，因此不抱任何希望，对一切事物都无动于衷。 剧集中有这样一个情节。 他计划在巴黎设一个办事处，负责市场业务，直接与那些大公司做生意，他想知道我是否愿意被派往那儿去工作。这份差事可以使我生活在巴黎，每年还可以旅行旅行。“你正年轻，我觉得这样的生活你会喜欢的。”我回答说，的确如此，不过对我来说，实在是可有可无。于是，他就问我是否不大愿意改变改变生活，我回答说，人们永远也无法改变生活，什么样的生活都差不多，而我在这里的生活并不使我厌烦。老板显得有些扫兴，他说我经常是答非所问，而且缺乏雄心大志，这对做生意是糟糕的。他说完，我又回去工作了。我本想不扫他的兴，但我实在看不出有什么理由要改变我的生活。仔细想来，我还算不上是个不幸者。当我念大学的时候，有过不少这类雄心大志，但当我辍学之后，很快就懂得了，这一切实际上并不重要。 这是一件对于外人而言千载难逢的机会，既有职业发展前景又有好的工作待遇。为什么默尔索会无

朝闻《Dhampira》。 震撼的。 还得是霍金。 所以，人生的目的、宇宙的目的是什么？

广电能不能改改，鬼怎么了，为什么非逼着我们打小怪兽！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

每一句话都不想错过，故事情节让人着急， 也让人感动， 让人替主人公惋惜