血腥指节Bloody Knuckles

这部剧我看的很慢，因为看的比较细而且看的很难受。无数次在书中发现自己的影子，像是在看另一个自己。这部剧的语言应用能力非常强，简洁又精确，而且编剧完全不带感情客观的去描述一个故事，连配角都很立体。 人都站在道德角度去骂爱玛，确实，她不管在哪个时代，都为世俗所不容。文中有句话形容她： 她看惯了安静的风物，反过来喜好刺激。她爱海只爱海的惊涛骇浪，爱青草仅仅爱青草遍生于废墟之间。她必须从事物得到某种好处；凡不能直接有助于她的感情发泄的，她就看成无用之物，弃置不顾，——正因为天性多感，远在艺术爱好之上，她寻找的是情绪，并非风景。（弱弱的说一句，妈呀，这简直就是我……） 她总是追求浪漫激情不切实际的爱，追求虚荣浮华的上层贵族生活。可是她对于自己内心的需求是顺从的，也曾克制过，奈何她完全禁不起诱惑，飞蛾扑火般去追逐她认为的爱。可是没有一个男人能承受着她不管不顾的爱。我对她出轨调情崇尚虚荣的生活都可以理解，我最气愤的是她太蠢，竟然会借高利贷，挥霍丈夫的钱财如流水。就像现在人常说的“你可以骗我感情，但绝不能骗我钱！”最终钱财毁灭了她的一切。 人都说查理被爱玛害到家破人亡，人人同情他，可怜他。可是在我看来他也有他需要承担的责任。作为世俗的丈夫，他无可挑剔，可是作为精神恋人，他却一文不名。 可是这位先生，一无所教，一无所知，一无所期。他相信她快乐；然而她恨的正是他这种稳如磐石的安定，这种心平气和的迟钝，甚至她带给他的幸福。 爱玛是一个精神需求很高的人，刚结婚时候，她也曾向丈夫读诗来表达爱意，但是丈夫完全不是那种人，他沉浸在自己娶到一个心爱的美人的巨大快乐中。说爱玛爱幻想，查理又何尝不是呢？作为枕边人，妻子一次次可谓是明目张胆的出轨，他却全然不知情，在妻子难过悲伤痛苦的时候，他完全不懂是为什么，她竟然一直深信爱玛爱他？ 这么频频的出轨，花钱挥霍，作为一个丈夫完全没有一丝的发觉，怎么能说他是一个合格的丈夫呢。完全不知道妻子在想什么，只沉浸在自己夫妻和美的幻想中，其实查理也并不无辜吧？爱玛沉迷幻想不假，她自有她该承担的后果，她也用生命承担了，没有人说她无辜；但查理又何尝不是沉迷幻想呢？他难道一点都没有发觉妻子对他不爱吗？所以何必把他该承担的后果完全归结于是爱玛的错呢？婚姻里夫妻没有无辜之人。 在爱玛死时候，他说： “难道你不快活？难道是我不好？可是我尽我的力来着！” 看到这句真的很难受，这悲剧是夫妻两个人合力造成的，但那个愚蠢迟钝后知后觉的人永远是感到幸福最久的那个。如果查理能更了解爱玛一点，了解她爱的是桃子而不是苹果的话，查理会不会也能成为爱玛那个心尖上幻想的人呢？如果查理能再明白一点，明白爱玛就是一个不切实际追求浪漫不适合过日子的女人的话，彼此放手是不是会有另一种不同的结局？但可惜，可惜一切不会重来，更可惜的是查理以为自己尽了全力对待爱玛，拼命把一车车的苹果放在爱玛前面，可爱玛喜欢的是桃子啊…… 最后我只觉得俩人都可怜又可悲，但也是“求仁得仁”，最最无辜的是他们的女儿啊，可怜的小女孩白尔特…

这部剧的经典在于其隐晦的“总分总”式行文结构，其中结尾的收笔令人倒吸一口凉气，堪称精彩绝伦。两个儿子大相径庭的人生毫无保留地反映着查理前半生的现世庸碌与后半生的坦荡淡泊。他追求的美是只属于自己的真理，他曾将那澎湃的欲望掩藏四十余年，终是遮眼不住这灵魂的呼召，进而完全臣服于理想的伊甸园中。 Peter Breeze道破了世间常见的两种极端束缚：一种极端被现实束缚着，另一种被理想束缚着。查理无疑被自己的理想国死死拴住且心甘情愿，而我们大多数人只是一厢情愿地在这两种极端中权衡利弊罢了。现实与理想并不是一台天秤，他们更像是二维界面上XY轴间的极点，而我们便在它们之间飘忽不定、反复无常的走完一生。 整篇文字非常有张力，它更像是在诉说世俗与怪诞人生之间的博弈。这是一场没有输赢的博弈，各执一词，精彩纷呈，随着生命的结束而随风而逝。无人能做这博弈的裁判，人性生而主观，谁又有资格裁决对错？只是当你——作为独立个体——选择了自己博弈的方向，要如何无悔而坦荡的走下去，查理的后半生显然是一个极好的榜样。 “你从来没有后悔过吗？” “从来没有，一丁点儿都没有。我挣得不少，生活安逸，我很满足了。我到死也不会有更多的要求了。我过上了一种心满意足的生活。” 结局很美。像一幅画、一帧电影片段、或是一张黑白老照片： 头上是蓝天，繁星灿烂，太平洋广袤无垠，水波茫茫。 一切平静地发生，平静地终结了。正如其他伟大的过往，烟消云散了。

男主配音…

一部非常出色的行走文本，几乎激起了我立即背包上路的欲念。非常完美地结合了历史与现实，文本与实地，人物与风景，可见编剧用功之深，与此同时，其写作态度之平实更显不易。唤醒了一份1938年中国的记录，留下了一份2018年中国的记录。