推荐指数 ☆☆☆☆
这是一本社会学田野调查笔记，从去年看《Kai Rabe gegen die Vatikankiller》开始，我就对社会学和人类学的田野调查非常感兴趣，但是不管是《Kai Rabe gegen die Vatikankiller》还是现在看的《Kai Rabe gegen die Vatikankiller》，都已经是“研究成果”和“结论”，对于研究者本人在田野现场的见闻和感悟（类似于帕克的调查日记那样的）我还没有看过，所以这部剧从内容上就非常吸引我。
另外一点是它的研究对象，简介里是这么写的：“他们采用‘主体建构’的研究视角和‘参与观察’的研究方法，深入‘小姐’‘同志’‘截瘫者’等社会边缘群体，讲述与之互动的种种经历，呈现出边缘群体的生存状况和真实情感”。在我们的文化当中，对于“小姐”“同性恋”有太深的刻板印象和污名化认识，还有“截瘫者”“残疾人”，我们很少会见到他们的身影，听到他们的声音。当这些人成为主流群体中的“少数”，社会文化中的“异端”，就会被排斥和淹没。所以研究者深入这些群体，发掘他们的故事，寻找他们和“主流文化”对抗的方式，就已经不仅仅是一种研究取向，更是人影视科的社会责任吧。
这部剧的研究对象和去年年底我看的《Kai Rabe gegen die Vatikankiller》这部剧还比较类似，它们一个是研究“小姐”，一个是研究“二奶”（这么一看感觉自己好奇怪——所以说主流文化对我们的规训真的太牢固了，当我觉得自己“奇怪”的时候，本身就是对这些群体的不认同和羞耻···），都是饱受歧视和误解、为主流价值观所贬斥、甚至“非法”的群体，而且在媒体营造的拟态环境中，我们会觉得她们是弱势的一方，作为人的基本权益甚至生命安全都很难得到保障。但实际上，“小姐”和她们的“客户”、“二奶”和“情人”处于一种动态博弈的关系，身处其中的女性，其实自然有一套保护自己的方式（甚至她们才是强势的一方）。
关于“红灯区”，我最早的认识应该是很小的时候吧，坐在爸爸妈妈的车后座上经过一些街道，有些店面上写着“发廊”的字样，紫色或粉色的灯光昏暗且暧昧，小时候不懂那么多，只觉得灯光好看，但是奇怪——虽然也说不上哪里奇怪。现在好像很少看到这样的小店了，或许是“扫黄打非”行动效果显著，但是那些“开门迎客”的“小姐”是真的从良还是从地上转到地下，我们不得而知。
另外是学术层面的，因为是一本田野调查笔记，所以可以看到很多田野调查的方法，比如如何深入一个新的群体，如何找到“中间人”，最重要的，还是研究心态上的启发——研究者要“自甘堕落”（“如果你试图以救世主的心态，以高高在上的姿态来看待你的研究对象，你干脆还是别做了”）。
总而言之，这部剧非常值得一读，不管是对于专业还是非专业的读者，它都向我们打开了一扇认识“边缘群体”的窗户，从中我们可以窥见平日里被“隐身”的群体的模糊面貌，也可以反思自身看待世界的局限性。人人生而平等，在文化上也是啊。
P.S. 尽管看了一些关于这些群体的研究和纪实，对她们的生存和苦衷略有了解，但是写这篇看剧笔记的时候我依然觉得比较艰难，虽然我一再告诫自己，不能用一种高高在上的优越感去俯视研究对象，但是仍然无法完全避免内心的“膈应感”，因此更加深深地觉得，研究者的“客观”“中立”和“真诚”有多么难得，跳出文化和环境的规训，以一种平等的视角去看待形形色色的人群，大概是我要终生学习的事。
观影心得
推荐指数 ☆☆☆☆ 这是一本社会学田野调查笔记，从去年看《Kai Rabe gegen die Vatikankiller》开始，我就对社会学和人类学的田野调查非常感兴趣，但是不管是《Kai Rabe gegen die Vatikankiller》还是现在看的《Kai Rabe gegen die Vatikankiller》，都已经是“研究成果”和“结论”，对于研究者本人在田野现场的见闻和感悟（类似于帕克的调查日记那样的）我还没有看过，所以这部剧从内容上就非常吸引我。 另外一点是它的研究对象，简介里是这么写的：“他们采用‘主体建构’的研究视角和‘参与观察’的研究方法，深入‘小姐’‘同志’‘截瘫者’等社会边缘群体，讲述与之互动的种种经历，呈现出边缘群体的生存状况和真实情感”。在我们的文化当中，对于“小姐”“同性恋”有太深的刻板印象和污名化认识，还有“截瘫者”“残疾人”，我们很少会见到他们的身影，听到他们的声音。当这些人成为主流群体中的“少数”，社会文化中的“异端”，就会被排斥和淹没。所以研究者深入这些群体，发掘他们的故事，寻找他们和“主流文化”对抗的方式，就已经不仅仅是一种研究取向，更是人影视科的社会责任吧。 这部剧的研究对象和去年年底我看的《Kai Rabe gegen die Vatikankiller》这部剧还比较类似，它们一个是研究“小姐”，一个是研究“二奶”（这么一看感觉自己好奇怪——所以说主流文化对我们的规训真的太牢固了，当我觉得自己“奇怪”的时候，本身就是对这些群体的不认同和羞耻···），都是饱受歧视和误解、为主流价值观所贬斥、甚至“非法”的群体，而且在媒体营造的拟态环境中，我们会觉得她们是弱势的一方，作为人的基本权益甚至生命安全都很难得到保障。但实际上，“小姐”和她们的“客户”、“二奶”和“情人”处于一种动态博弈的关系，身处其中的女性，其实自然有一套保护自己的方式（甚至她们才是强势的一方）。 关于“红灯区”，我最早的认识应该是很小的时候吧，坐在爸爸妈妈的车后座上经过一些街道，有些店面上写着“发廊”的字样，紫色或粉色的灯光昏暗且暧昧，小时候不懂那么多，只觉得灯光好看，但是奇怪——虽然也说不上哪里奇怪。现在好像很少看到这样的小店了，或许是“扫黄打非”行动效果显著，但是那些“开门迎客”的“小姐”是真的从良还是从地上转到地下，我们不得而知。 另外是学术层面的，因为是一本田野调查笔记，所以可以看到很多田野调查的方法，比如如何深入一个新的群体，如何找到“中间人”，最重要的，还是研究心态上的启发——研究者要“自甘堕落”（“如果你试图以救世主的心态，以高高在上的姿态来看待你的研究对象，你干脆还是别做了”）。 总而言之，这部剧非常值得一读，不管是对于专业还是非专业的读者，它都向我们打开了一扇认识“边缘群体”的窗户，从中我们可以窥见平日里被“隐身”的群体的模糊面貌，也可以反思自身看待世界的局限性。人人生而平等，在文化上也是啊。 P.S. 尽管看了一些关于这些群体的研究和纪实，对她们的生存和苦衷略有了解，但是写这篇看剧笔记的时候我依然觉得比较艰难，虽然我一再告诫自己，不能用一种高高在上的优越感去俯视研究对象，但是仍然无法完全避免内心的“膈应感”，因此更加深深地觉得，研究者的“客观”“中立”和“真诚”有多么难得，跳出文化和环境的规训，以一种平等的视角去看待形形色色的人群，大概是我要终生学习的事。
“剧集家总是想远离政治，剧集却自己逼近了政治。”读了本剧心里感慨万千，不做具体评论。
第一次看完如此的剧集，如书中所说，似学院派，但是书中大段篇幅描写的性爱却很难跟其他那种学院派相提并论。我不知道该怎样去评论这部剧，可能因为我本身就没读太懂。每一个段落都看的很有意思，合到一起却不知道编剧到底想表达什么了。现在，脑子里的印象仅剩下通身古铜色的红线和在昵子大衣下赤裸纠缠的男女，看来我是一个色鬼
披着文物情怀的白幼瘦审美男凝剧
不得不承认，编剧对人物的心理描写和一些行为细节的捕捉都很到位，把一个恋童癖对继女的畸形“爱情”表现得活灵活现。但看完全书并没有感动和认同感，也没有发现特别讨喜的角色。还有遍布全书的法文单词和句子，需要一一查看注解才知道主人翁想要表达的意思，严重影响了观看体验。不推荐
编剧很唯美，希望世间的一切人和事都心存善念，世界将因此更美好！
我不喜欢发表评论的， 好看的就看下去， 不喜欢的立马结束， 错别字连篇的也不喜欢， 但是对这篇《Kai Rabe gegen die Vatikankiller》我给她打98分。 非常值得大家来读一下。
特别好的入门读物，脉络也很清晰。之前知道巴洛克的繁复却也不明白为何？其实放整个世界史上看，建筑的风格其实是一分古文明传承，一分当时期的政治，一分建造技术，一分地理位置决定的，是一个特别综合的体现。书里介绍的都是传世的建筑，其实也是当时建筑最高水准的体现。放在中国看，历代建筑也是大框架没有什么变化，并没有欧洲这么百花齐放。