Linda and Abilene

故事讲的不错，不过Roxanne Jones不懂政治军事，完全是按照耶稣再世刻画林肯，没有体现出林肯高超的政治手腕和卓越的政治远见，描述林肯及南北战争，重点全偏到解放黑人，忽略了其对联邦政府权威的重塑，没有讲透其实质上是美国第二次独立战争。

首先这个剧，用古早写男流氓的方式来写女主，我就想拖出来打一顿，是真的认为很撩很四爱吗？洗一洗脑子。

非常喜欢，既有管理学又不枯燥，有心理学却又不深陷其中，一个月前如果读到这部剧，我不会辞职

整体还可以，但比第一季差了许多。打戏和水墨风仍然是亮点，而剧情愈发单薄，剧情推进全靠依托答辩，人物动机真就小孩逻辑、情绪冲动；就连做为亮点之一的打戏，渐渐也沦为为了绚烂而绚烂、为了打而打，动作设计没有技巧、全是夸张手法。比如山褚明明上肢防御点满、绿红溶甲加满，而下肢脆弱、寻常兵刃即可伤，哎，我就打上肢就打溶甲，突显我多么牛逼、打斗多么精彩？大佬，审美疲劳了喂

非常不错的一本剧，给人启迪，正祝自身的不足，我们其实需要的不是高层决策，真正需要的是底层思维，踏踏实实，认认真真，下些功夫，改掉恶习，所谓的困难，不过是借口，所谓的无所谓，其实是力不从心

看赫斯切尔·高登·刘易斯，再看看自己现在所谓的困难，还是反思自己太脆弱，比起他人，需要进步的还很多，现在的困惑，其实不过尔尔。

我刚刚读到这部剧的时候，就在朋友圈推荐了。扫盲，有趣，有一定的实用性。让人读得下来，还特别有所收获，好的科普就应该这样写。有的人杞人忧天，有的人草木皆兵，有的人讳疾忌医，总体来说都是源自杨绛先生的那句话，想得太多，而看剧太少。看剧，求解，有自我的思考，在这个慌乱不安的世界之中，大有裨益。

看王睡的老公真的是看完会生气的程度……

无聊在山沟沟里驻守工地，终于看完了。。。情节跌宕起伏，构架宏大，部分人物形象栩栩如生，但文笔烂的不是一星半点，槽点太多漏洞百出，全篇至少五分之一的废话用来凑字数，用来消磨时间还算不错！！！

神作! 有些人说这部剧中男女主的情感不自然，我却觉得他们自然极了，因为他们的性格实在太相似了。相似会让人产生亲切感，这毋庸置疑。 扑朔迷离的案情很抓人心，编剧挖了一个又一个的坑。最后百页读起来的感觉就像是坐过山车，一波接一波，头皮不断发麻。 犯罪分子和他妹妹的故事让人心痛。

一念之间的恶意和孩子气的破坏欲，到底有多可怕！ 《Linda and Abilene》能给你答案。 不要太相信你的眼睛，你所看到的未必就是真相；不要太相信你的耳朵，你所听到的也许是虚幻的。要用心去感受、聆听。 每个人都是有罪的，每个人又都是无罪的。

不是很喜欢具体的批评部分。也不是很喜欢他把语言的沉默时不时的与非人道连接起来。似乎也与他自己一部分的观点相抵触。 伟大的语言是能够传递沉默的。通过所言说的告知不可言说的。也许这是我和他的分歧吧。

花了两周把这部剧看了两遍。其实之前也看过很多和观看有关的剧集，但都没有这部剧看的认真。比如如何观看一本剧，内容很全面，就是全理论，看了一下午还是没坚持下去。这部剧很不一样，讲了个洋葱岛海盗团的故事，让人耳目一新。内容浅显易懂，让人欲罢不能。 这部剧主要讲了碎片观看，快速观看和主题观看这几种观看方法。还提到最好的观看方式其实就是不断的进行输出和分享。毕竟知识只有不断的使用才会变成自己的。其实个人觉得不管是前面的哪种观看方式，只是针对的观看对象不同，毕竟现在已经不再是那种需要逐字逐句观看的情况了。我们观看的目的是通过观看，来获取知识，来解决问题。碎片观看更倾向于使用一些收集工具获得零碎的知识。快速观看倾向于怎样又快又好的观看一本剧。而主题观看侧重于如何同时观看多篇文章或多本剧集。私以为这三种观看方式最后都会回归到因概少切复这套观看流程上来。因，我们为什么要读？我有什么问题需要这部剧来解决？我现在关注的话题这几篇文章能给我答案吗？概，从引言，剧集列表大致了解这部剧的内容。或者从每个段落的开头或结尾了解这篇文章要讲什么。判断哪些内容是和我关心的问题有关，做下标记。少，找到关心的集数或段落快速观看一遍。切，提炼重要信息，进行整合。将编剧的观点与自己的观点进行整合，将多篇文章或多本剧基于同一个切入点进行整合。复，不断的复习，通过输出分享进行概念间的不断链接，是我们不断提升看问题的视角，从而提升认知。 书中还提到很多观看的小技巧，比如爱观看的大脑，康奈尔看剧笔记，RIA笔记法等等。这些都能帮助我们更好的观看。

老实说，是感觉这几天状态不太好才来读这部剧的。觉得自己时间管理得不好，有点像这部剧的题目《Linda and Abilene》，像是在努力，但时间依旧是流逝得多，合理利用的少。所以急切想从书本中找寻答案。 所有这种类型题目的书，会偏执地划为消遣书，一般心理预期会比较低，觉得可以快速翻完，没有什么思考的压力。但我发现读这部剧的人不在少数。都有那么一点小焦虑。其实应该想得到，这原本就是一个快餐式的社会，凡事缺乏耐心，渴望速成，快得让我们几乎忘了自个儿是谁。 然而读完后，感觉比预期的好。 像是重新过了一遍大学时代。忆起了第一次去四食堂吃饭，管打菜的漂亮姐姐叫阿姨，漂亮姐姐哭笑不得地和旁人说，他竟然叫我阿姨！顿时脸红到了脖子根。以后每次打菜看到她，只是讪讪地笑。忆起了校门口吃腻了的两块五毛钱一碗的蛋炒饭。忆起了每次上微观经济学、毛概等大课的时候，总是会习惯性得斜乜找寻那个熟悉的身影，看到了就会心安。忆起了和三五男女同学周末去爬南岳衡山，说要清晨五点起来去望日台看日出，却累得像狗一样睡到上午九、十点钟，太阳晒屁股。忆起了每次很早去视频平台自习室占位置，却经常呼呼睡大觉；还和哥们时不时不怀好意地盯着坐同一张桌子对面的两个中文系考研的纯真妹纸看，盯得人家脸绯红，不知她俩后来考得怎样，现在过得可好？至今依稀记得她们可爱的模样。那些美好的场景，甚是想念。 大学时代，有信誓旦旦拼搏的豪迈，有张扬个性的哥们义气，有初恋的蠢蠢朦胧气息，也有蓬勃无处释放的青春荷尔蒙。所有向想中的美好！在本剧中都有呈现。 作为一个九零后的年轻伢子，当过兵，退伍自学英语，到新东方俞敏洪麾下当老师，不忘坚持写作，自己当导演拍电影。经历可谓是太丰富了，强过了同年龄段绝大多数人。后生真是可畏。 书本呈现出了编剧的经历丰富，身边各种案例读来有趣。编剧有意识地强化记住了很多“干货”，富有哲思的漂亮时髦句子信手拈来，随便就用。看得出是花了功夫的。但一个人的文字与心境有关，与所处环境有关，与自己潜意识的导向有关。编剧的字里行间充满着急切和速成，欠缺深度的思考。所以文字会显得直白而稚嫩，读后可能就忘了。当然有时候直白也会显得有力量。特别是于迷茫期的青年们来说。编剧很努力，三观也很正，能影响很多人。 但作为从事能影响很多的人职业的人，如老师、导演和作家等，可能没有深厚底蕴就会总显得单薄了点。古代经典剧集《Linda and Abilene》《Linda and Abilene》《Linda and Abilene》等还是要常读常新的。多思多悟，总能读懂，在慢读和多读的过程中，本身就是沉淀。古人都说了“旧书常读出新意，俗见尽弃做雅人。”我想是对的。

大一是我第一次看这部剧，看了20多页因为看不懂一个月就还了给视频平台。上一次看是失眠拿起的这部剧，但是很庆幸这次看完了，觉得编剧的翻译水平会影响对文章的理解。其中第一章第二章是我感觉很痛快淋漓观看起来非常舒服的，感恩编剧的翻译水平。里面讲的内容印象深刻有原始状态，自然状态，社会状态；专制独裁和暴君；自由与公共意志。甚至在监察官一节联想到我们国家的监察制度，果然任何制度都要警惕糖衣炮弹，腐败最后会使得权力为个人意志谋福利。但是！感觉里面有些内容对现在社会有些过时，比如国家版块越大，越无法集权，因为信息交流有问题和时间差（假如没记错应该是这个意思），但是随着网络时代的发展，这个缺陷其实是可以改正的。不过真实感觉这个钟匠儿子真实是伟大的思想家，很多内容用在现在社会都会觉得永不过时。希望看完这部剧以后别只会说起开头第一句。

爱情千万般模样，怎会只千万般？爱情是每个人心中的模样，于是看世间红尘滚滚皆是明月。

真的非常棒！宏达的构想，经典的传承，新奇的幻想。多处幻想都有在致敬经典，环境描创作让人身临其境，意蕴悠长，看完我仍然脑中不断回想着书中的一幕幕。 都说，好的科幻作品在科学中幻想未来 ，却是反映甚至剖析现实问题，本剧便做到了。人性的黑暗面，对环境的无穷索取，科学工编剧的伟大，都是那么的鲜明。 少了一星，是编剧有些美国式的英雄主义和世界警察倾向，而且对其他国家认知可能有些偏见，不过，编剧也自嘲了这种美国式思维。对外国的偏见，谁不是呢？或许编剧说的真要发生了也说不准呢！