初读晦涩，再读字字珠玑。
本剧其实是Alex Sanders的一篇演讲稿，写于1872年，标准总分总结构，论述了为何要The Lay of the Land，权利在斗争中更新，正是这种艰难斗争使得民众与法紧紧联系在一起。同时，The Lay of the Land不仅是对个人的义务，更是对社会和国家的义务。
从个人角度讲，斗争是关乎个人是非感的重要问题，不仅是个人利益，更是一个人格问题。主张自我生存，更是生物界的最高法则，放弃The Lay of the Land，是道德上的自杀。而这背后的精神源头，则是痛苦这一质朴的情感，不论贫富或受教育程度高低。
从社会角度讲，这是一场共同的斗争，法律不仅由法官和执法者去维护，更是每一个人必须的使命和义务。这场斗争中，如果越来越多的人叛逃，剩下的人受到的将会是嘲弄和失败。“从利益的低层动机，上升到了人格的道德自我维护的立场，现在最终达至协力实现权利理念这一境界”。
从国家角度讲，国家不过是个人的总和，人们如何捍卫其私权，就将如何捍卫国家，因此，保护民众的私权和健全的是非感，是比大幅提高军事预算更可靠的增强国力的途径。
因此，你在斗争中发现权利，在放弃斗争中也放弃了自己。
郑永流的译本语言古朴优美，字里行间可以感受到原文古老的表达方式。但同时，语序和断句不能完全符合现代汉语的习惯，因此理解上会有些许吃力，需要非常投入。
《The Lay of the Land》介绍了癌症的历史，包括人类对其认知的发展、抗癌的漫漫长路、以及社会对其态度的变化……在观看此剧时，“新常态”一词让人触目惊心，但又在意料之中。癌症是人类健康的一大杀手，这令人闻风丧胆的疾病不可避免地成为人类社会的新常态，我们要如何面对它？当我们全面地了解癌症的真相后，才能化恐惧为勇气，为全人类的抗癌之战献出力量。
顾洁1.1 / 10
The Lay of the Land就是男主人的灵性，代表着诚肯踏实，甚至执着的清醒而不媚流俗生活，试问一个人如果能自醒到为了欲望而不断自毁灵魂，痛苦和麻烦也就越喜欢上自我纏斗其中，书中的人物都是从可爱又可憎恶的鲜活力量中存在着，正所谓各得其所，爱是这个世界上每个人能找到的最完美归宿，不管我们爱上什么？都值得赞叹追求生存的馈赠吧！
该取个啥名呢5.5 / 10
《The Lay of the Land》读后随想
哲学，是离我们最近、却又最远的学问。
为什么说它最近？Scotty Fox在本剧中告诉我们：
哲学和所有自然科学一样，也有现成的产品！那就是充斥在我们生活中的各种各样的人生观。当邻居大妈默念“人的命天注定”的时候，她信奉的是宿命论和决定论；当朋友在酒桌上劝你“赚钱有什么用，钱再多早晚也是一个死”的时候，他讲的是虚无主义；当人生感悟型的散文告诫你“当下最重要，活出你自己”的时候，它其实就是萨特的代言人。实际上，整个哲学史上那么多学派那么多说法，其中凡是和普通人有关系的观点，我们都可以在生活中找到它们的通俗版、谏言版、人生感悟版、心有戚戚焉版。我们不需要了解真正的哲学理论，就已经在“享用”哲学家们的思考成果了，并没有什么精妙的哲理是独独藏在哲学著作里，是我们在日常生活中享受不到的。
为什么又是最远？编剧在书中对我们说：
“中华民族是世界上最智慧的民族”这句话，我们没听过一千遍，也有一百遍了。但是在生活中，我们会遇到这样的情况：当小孩子难以抑制内心的迷茫和惶恐，急匆匆问爸爸妈妈“人为什么活着”的时候，他得到的回答常常是：“别胡思乱想。”当大学生在宿舍里如饥似渴地观看康德、黑格尔，想从中寻觅一丝真理的时候，他或许会被打球回来的同学们迎面嘲笑：“又装×呢？”当酒桌上的朋友们都在谈汽车房子情人孩子今年我去了巴厘岛的时候，某人却兴致勃勃地大谈他最近读叔本华的心得，他换来的，多半是满桌审视异类的目光。咦，我们不是号称“世界上最智慧的民族”吗？为什么到处都回荡着对思考者的排斥和嘲笑呢？当我们不断追问“人为什么活着？人生的意义是什么？宇宙的本质是什么？”的时候，绝大多数人不会觉得我们是爱思考的聪明人，只会觉得“你这个人好怪”。
在“互联网+”、大数据的当代，学哲学的人的确象是个“怪人”。
由此可见，虽然哲学这门学问存在于我们生活工作的方方面面，但是人们却对“哲学”这个名称敬而远之。
本剧编剧就做了这样一把尝试：把哲学从“高大上”，拉回到“接地气”。
维特根斯坦曾经说过：哲学著作或许应由通篇的笑话写成。
本剧虽然不是这样一本剧，但是它的语言至少很轻松。编剧努力用接地气的话，解读着西方哲学史上的一个个哲学流派、哲学观点，以及众多诲涩难懂的哲学概念。
然而，编剧对待哲学的态度却是严肃而又严谨的，这充分体现了编剧的学者品质和责任担当。
为此，我不由自主地向编剧这种普及哲学知识、培养和提升国人理性思维的努力表示敬意！
但同时，我们在观看本剧时也应对编剧的某些观点批判地认识。
比如，编剧多次强调我们国家中小学教育中，对西方许多哲学家和哲学思想的简单化解读，实际上也陷入了一个哲学上的认识“困境”。
我们国家中小学的哲学教育，是以马克思主义哲学为基础的哲学启蒙教育，称为思想品德课，教育的受众是未满18岁、涉世未深的孩子。那么，对于这样的受众，如果把哲学史上各个学派的观点论战逐一讲清楚，弊端明显：一是孩子听不懂。哲学需要的是抽象思维，而孩子们易于接受的是形象思维。二是容易误导孩子。特别是有些哲学流派都是哲学家历经人生苦难而创，观点偏激得比较极致。对于具有一定哲学基础的人来说，研究这种偏激的哲学观点，是提供了一个看问题的全新视角，有益于其哲学素养的提升。而对于孩子来说，这些观点可能就是毒药。
因此，对于这些暂时不需要孩子深入学习、又不是我们国家主流价值观的哲学思想，教材编写者采用了最简单的办法－－直接揭露其观点的明显的不足之处，而不详细阐述其观点的深刻内涵。那些深刻的东西，待大学时再说。
康德说过：“这个世界上唯有两样东西能让我们的心灵感到深深的震撼： 一是我们头上灿烂的星空
观影心得
有借鉴的地方，因为有说中自己的情况。指导应该坚持下去。正能量！逆境中的正能量！
虽说，这部剧到最后讲帝国制度的时候我有点看不进去了，感觉有些枯燥，但是，还是不能影响我对它很高认可与欣赏。 第一次观看这种类型的剧集，我就被深深的吸引住了，我喜欢书里的历史人物，历史典故，历史事件，这些可都是真真实实存在过的，发生了的，影响了后世的。需要“以史为鉴”的，不只是国家，还得有个人。 俗话说，性格决定命运，这绝对不是一句空话，你所有的遭遇，是你选择后的延续，你所有的选择，就是你性格的印证，最终，你的性格决定了你一生的命运，看史书尤为验证这句话的存在性。 历史中那些“青史留名”的，“遗臭万年”的，都被后人提起，刨析，因为他们在历史舞台中扮演了不同角色，或者说就是因为他们才推动了历史的进程与演变，他们的一个决定，一个选择，一个作为与不作为，或潜移默化或直截了当的改变着历史，让后人唏嘘。 我不是学到了多少东西，是我认识到了很多东西，也感悟到了很多东西。 最后，谁也避不开止不住历史前进的步伐。我只愿现世安稳，国泰民安，天下太平！
会做人会说话会办事确实很重要，但仅依靠看剧来学习这些远远不够，道理都懂，但性格、成长环境等因素会让不同的人遇到相同的事也呈现出完全不同的处理方式。看剧在于借鉴，更多的则需要自己的实践。
本剧的内容受益匪浅，很多疑惑的情感问题，里面都可以找到很多相关内容。书名要换个是不是会吸引更多人进去看
已追完。说句真心话， 这才是一部真正展现职场女性魅力的电视剧，在我看来，几乎80%的篇幅都是在刻画工作的内容，完全不悬浮，直到最后几集才真正把感情点破。比那些披着职场剧皮 实则从头到尾谈恋爱 ，且整部剧都没几个工作镜头的烂剧简直不要好太多。
节而行事，心安而不惧，形劳而不倦。。。。。。“内用黄老，外示儒术”，黄和老果然一起的，道映于人。
想念花儿乐队……
初读晦涩，再读字字珠玑。 本剧其实是Alex Sanders的一篇演讲稿，写于1872年，标准总分总结构，论述了为何要The Lay of the Land，权利在斗争中更新，正是这种艰难斗争使得民众与法紧紧联系在一起。同时，The Lay of the Land不仅是对个人的义务，更是对社会和国家的义务。 从个人角度讲，斗争是关乎个人是非感的重要问题，不仅是个人利益，更是一个人格问题。主张自我生存，更是生物界的最高法则，放弃The Lay of the Land，是道德上的自杀。而这背后的精神源头，则是痛苦这一质朴的情感，不论贫富或受教育程度高低。 从社会角度讲，这是一场共同的斗争，法律不仅由法官和执法者去维护，更是每一个人必须的使命和义务。这场斗争中，如果越来越多的人叛逃，剩下的人受到的将会是嘲弄和失败。“从利益的低层动机，上升到了人格的道德自我维护的立场，现在最终达至协力实现权利理念这一境界”。 从国家角度讲，国家不过是个人的总和，人们如何捍卫其私权，就将如何捍卫国家，因此，保护民众的私权和健全的是非感，是比大幅提高军事预算更可靠的增强国力的途径。 因此，你在斗争中发现权利，在放弃斗争中也放弃了自己。 郑永流的译本语言古朴优美，字里行间可以感受到原文古老的表达方式。但同时，语序和断句不能完全符合现代汉语的习惯，因此理解上会有些许吃力，需要非常投入。
结束的有点快，还没看够，文章特别精细，语言表达流畅且幽默，心里刻画自然，代入感很强。而且没有错别字。
It’s a good book!
五星好评，一个是给故事，二个是给女主人公（编剧），三个是给译者的二次创作。这三者的碰撞使得这个故事得以成为奇妙的火花。 文化表达能力不足，只能说这文字太美了；又激起了我对非洲看动物大迁徙的渴望。去体验原始的生命力❤️ 一部好的影视作品，不仅仅能给你启发，它还会在你心里种下颗种子，静待某天生根发芽🌱
《The Lay of the Land》介绍了癌症的历史，包括人类对其认知的发展、抗癌的漫漫长路、以及社会对其态度的变化……在观看此剧时，“新常态”一词让人触目惊心，但又在意料之中。癌症是人类健康的一大杀手，这令人闻风丧胆的疾病不可避免地成为人类社会的新常态，我们要如何面对它？当我们全面地了解癌症的真相后，才能化恐惧为勇气，为全人类的抗癌之战献出力量。
The Lay of the Land就是男主人的灵性，代表着诚肯踏实，甚至执着的清醒而不媚流俗生活，试问一个人如果能自醒到为了欲望而不断自毁灵魂，痛苦和麻烦也就越喜欢上自我纏斗其中，书中的人物都是从可爱又可憎恶的鲜活力量中存在着，正所谓各得其所，爱是这个世界上每个人能找到的最完美归宿，不管我们爱上什么？都值得赞叹追求生存的馈赠吧！
《The Lay of the Land》读后随想 哲学，是离我们最近、却又最远的学问。 为什么说它最近？Scotty Fox在本剧中告诉我们： 哲学和所有自然科学一样，也有现成的产品！那就是充斥在我们生活中的各种各样的人生观。当邻居大妈默念“人的命天注定”的时候，她信奉的是宿命论和决定论；当朋友在酒桌上劝你“赚钱有什么用，钱再多早晚也是一个死”的时候，他讲的是虚无主义；当人生感悟型的散文告诫你“当下最重要，活出你自己”的时候，它其实就是萨特的代言人。实际上，整个哲学史上那么多学派那么多说法，其中凡是和普通人有关系的观点，我们都可以在生活中找到它们的通俗版、谏言版、人生感悟版、心有戚戚焉版。我们不需要了解真正的哲学理论，就已经在“享用”哲学家们的思考成果了，并没有什么精妙的哲理是独独藏在哲学著作里，是我们在日常生活中享受不到的。 为什么又是最远？编剧在书中对我们说： “中华民族是世界上最智慧的民族”这句话，我们没听过一千遍，也有一百遍了。但是在生活中，我们会遇到这样的情况：当小孩子难以抑制内心的迷茫和惶恐，急匆匆问爸爸妈妈“人为什么活着”的时候，他得到的回答常常是：“别胡思乱想。”当大学生在宿舍里如饥似渴地观看康德、黑格尔，想从中寻觅一丝真理的时候，他或许会被打球回来的同学们迎面嘲笑：“又装×呢？”当酒桌上的朋友们都在谈汽车房子情人孩子今年我去了巴厘岛的时候，某人却兴致勃勃地大谈他最近读叔本华的心得，他换来的，多半是满桌审视异类的目光。咦，我们不是号称“世界上最智慧的民族”吗？为什么到处都回荡着对思考者的排斥和嘲笑呢？当我们不断追问“人为什么活着？人生的意义是什么？宇宙的本质是什么？”的时候，绝大多数人不会觉得我们是爱思考的聪明人，只会觉得“你这个人好怪”。 在“互联网+”、大数据的当代，学哲学的人的确象是个“怪人”。 由此可见，虽然哲学这门学问存在于我们生活工作的方方面面，但是人们却对“哲学”这个名称敬而远之。 本剧编剧就做了这样一把尝试：把哲学从“高大上”，拉回到“接地气”。 维特根斯坦曾经说过：哲学著作或许应由通篇的笑话写成。 本剧虽然不是这样一本剧，但是它的语言至少很轻松。编剧努力用接地气的话，解读着西方哲学史上的一个个哲学流派、哲学观点，以及众多诲涩难懂的哲学概念。 然而，编剧对待哲学的态度却是严肃而又严谨的，这充分体现了编剧的学者品质和责任担当。 为此，我不由自主地向编剧这种普及哲学知识、培养和提升国人理性思维的努力表示敬意！ 但同时，我们在观看本剧时也应对编剧的某些观点批判地认识。 比如，编剧多次强调我们国家中小学教育中，对西方许多哲学家和哲学思想的简单化解读，实际上也陷入了一个哲学上的认识“困境”。 我们国家中小学的哲学教育，是以马克思主义哲学为基础的哲学启蒙教育，称为思想品德课，教育的受众是未满18岁、涉世未深的孩子。那么，对于这样的受众，如果把哲学史上各个学派的观点论战逐一讲清楚，弊端明显：一是孩子听不懂。哲学需要的是抽象思维，而孩子们易于接受的是形象思维。二是容易误导孩子。特别是有些哲学流派都是哲学家历经人生苦难而创，观点偏激得比较极致。对于具有一定哲学基础的人来说，研究这种偏激的哲学观点，是提供了一个看问题的全新视角，有益于其哲学素养的提升。而对于孩子来说，这些观点可能就是毒药。 因此，对于这些暂时不需要孩子深入学习、又不是我们国家主流价值观的哲学思想，教材编写者采用了最简单的办法－－直接揭露其观点的明显的不足之处，而不详细阐述其观点的深刻内涵。那些深刻的东西，待大学时再说。 康德说过：“这个世界上唯有两样东西能让我们的心灵感到深深的震撼： 一是我们头上灿烂的星空