Far from Poland 年份： 1984 地区： 美国 类型： 纪录 主演： Jill Godmilow 、 Ruth Maleczech 、 马克·马格利斯 、 欧勒克·克鲁帕 、 John Perkins 、 William Raymond 剧情简介 《Far from Poland》是一部纪录作品，美国出品，Jill Godmilow、Ruth Maleczech主演。 相关标签 · 金庸剧1997 · 金庸来过宁夏吗 · 金庸黄帝祭文 · 古井冤结局无敌县令 · 隐雀长老结局 · 魔鬼恋人游戏隐藏结局攻略 · 查家雯金庸 · 孙姨娘孩子流光之城结局 观影心得 crystal~英语 1.0 / 10 这是一本能让人慢下来的书，我在看的过程中把自己的观看速度降低到原来的一半，很久没有这样观看了。 他就像一个友人，跟你在闲聊，但却不又不是纯无意义的瞎聊，总会有所思，有所感。他不强求自己的观点可以让你赞同，只是娓娓道来，这算是一种愉悦地观看感受了。 黄淑芳 6.6 / 10 好看的皮囊千篇一律，有趣的灵魂万里挑一。纵然命运是不公，但也要有从经历中跳出的勇气，站在一个比较高的位置看它们，坦然面对人性。 清明 1.1 / 10 文中有句话：我们把潜在的无意识的偏见称为“unconscious assumption（无意识假设）”。而这部剧，可以视为写给大家的关于破除对“和尚”只是吃斋念佛这一刻板印象的有趣分享。 我对“和尚”是有刻板印象的，超然物外、隐居寺庙、深居简出、清心寡欲……我从来没想过和尚也喜欢打游戏、和尚也喜欢吃零食、和尚也喜欢翘课…… 就像文中说：“偏见已经根植在了你的意识里，就像你每天呼吸的空气一样，你甚至都意识不到它的存在。”仔细回想，这不就是在说我吗？就像我一开始觉得，吃薯片玩游戏的和尚“不务正业”，但读完后，却觉得很可爱，和普通人一样，有种亲近的感觉。本来嘛，人与人之间就有所不同，担任的社会角色也不同，一个人不可能只担任一种角色，所以不应该刻板的将人限定在一种角色中。 不要给自己的认知设圈，挣脱束缚住眼界的圈，多看看多想想，就像男生和代表色也可以是粉色，女生的代表色也可以是蓝色一样，多多接纳，多多自己动脑思考吧。 风吟天璇 5.4 / 10 光怪陆离的梦，难以捉摸的未来，日子还是得一天天过，过着过着就犹如梦里的场景，有些东西突然出现又突然消失，有些东西明明握在手里又不知何时溜走，有些人明明忘了又时常浮现在眼前。 暗香浮动盈月黄昏 4.4 / 10 1 逻辑非常不严谨，前后表述的矛盾冲突非常多，战斗力体系非常混乱。 2 主角开挂严重，开挂原因一方也是逻辑不严谨导致的，不得不通过开挂开补bug。情节的转折和高潮对开挂依赖严重。 3 带有一定的性暗示语言和词汇 不知道小朋友中小学生看了是什么感觉。 4 打怪升级的套路确实容易让人沉迷，没顶住，浪费了大约2周时间。（这还是快速跳过了许多集数），对于时间和注意力的占用是非常可怕的，有毒。学生党应远离。 5.在思想性、影视性、实用功能性上，没有可取之处。 仅仅是打发了时间和满足一时的好奇心（对故事发展的好奇），不建议看，不建议看，不建议看。 中香ه٥ 4.3 / 10 经典的童话，挺好。现在不太喜欢郑渊洁的童话，太多的对当今社会的隐喻，孩子读了也理解不了。现实世界已经太多冷酷和绝望，在童话世界里简单点不好吗？从小给孩子埋下善良，勇敢，和爱的种子，不论成人的世界如何黑暗，都可以从容，阳光的面对 捞起🌙 的👷 6.5 / 10 不是一本讲人的书，随心所欲的乱编一气，但还是有这么2、3个闪光点... 哈密瓜子 2.2 / 10 Jill Godmilow对儿童各阶段心理发展做了深入研究并在其所创办的“儿童之家”进行大量的实验，提出了一系列有关儿童教育和发展的规律，对全世界的幼儿教师以及父母都有深刻的实践指导意义。应该说，后期许多的育儿剧集多以Jill Godmilow的理论为基础。不管如何，都应是尊重个体发展为前提，将孩子作为人本身来呵护。 黎明下的月末 3.3 / 10 世间安得双全法？ 只得一生 想要握住属于自己的此时此刻力所能及的稳稳的幸福。 王红玉 8.7 / 10 很多时候一个人的怪异源于他与环境格格不入的矛盾，如果环境足够多样与包容，他也就不会显得那么特殊，那些曾经于我们看来无法接受的行为或许只是来源于他对单一环境的抵抗，而非他的目的，如果并不囿于这个环境，他身上的矛盾或许就不会放大。其实，不论是选择看起来平庸的六便士，抑或是高尚的月亮，都是值得尊敬的。 穆素珍 7.6 / 10 为什么把日记揉在一起也可以出书……可能是读过王小波的那本沉默的大多数了吧，还有那本我想要两颗西柚，总感觉，深刻吧，也不够深刻，细腻吧，也不够细腻，随性吧，确实挺随性的，以至于随得有些散，散到我甚至怀疑是有人胁迫他在三天之内一定要凑出十万字来出书，然后就开始翻箱倒柜找自己的文字，然后在最后一天的最后一个小时给每一段散落的日记起一个小标题，最后再穿起来…… 我知道编剧是老前辈了，也不好评价不行，但也不能评价好看，且忍不住不评价。 其实有一些地方还是写得不错的，比如他引用的东坡先生的那些诗词。 曹小珺 1.1 / 10 该剧无论是技术上还是风险管控上都深入浅出的做出了非常漂亮的解说，非常棒，值得借鉴。 春风明月 7.6 / 10 本剧利用40个问题（主题）来普及科学知识，问题的选择一半算是趣味问题，另一半则是直接的主题知识介绍。整体选题不算特别前沿，差强人意。 本剧有几个数字错的非常离谱，应该是翻译和印刷的问题，已经做了标注，希望不要被误导了。
观影心得
这是一本能让人慢下来的书，我在看的过程中把自己的观看速度降低到原来的一半，很久没有这样观看了。 他就像一个友人，跟你在闲聊，但却不又不是纯无意义的瞎聊，总会有所思，有所感。他不强求自己的观点可以让你赞同，只是娓娓道来，这算是一种愉悦地观看感受了。
好看的皮囊千篇一律，有趣的灵魂万里挑一。纵然命运是不公，但也要有从经历中跳出的勇气，站在一个比较高的位置看它们，坦然面对人性。
文中有句话：我们把潜在的无意识的偏见称为“unconscious assumption（无意识假设）”。而这部剧，可以视为写给大家的关于破除对“和尚”只是吃斋念佛这一刻板印象的有趣分享。 我对“和尚”是有刻板印象的，超然物外、隐居寺庙、深居简出、清心寡欲……我从来没想过和尚也喜欢打游戏、和尚也喜欢吃零食、和尚也喜欢翘课…… 就像文中说：“偏见已经根植在了你的意识里，就像你每天呼吸的空气一样，你甚至都意识不到它的存在。”仔细回想，这不就是在说我吗？就像我一开始觉得，吃薯片玩游戏的和尚“不务正业”，但读完后，却觉得很可爱，和普通人一样，有种亲近的感觉。本来嘛，人与人之间就有所不同，担任的社会角色也不同，一个人不可能只担任一种角色，所以不应该刻板的将人限定在一种角色中。 不要给自己的认知设圈，挣脱束缚住眼界的圈，多看看多想想，就像男生和代表色也可以是粉色，女生的代表色也可以是蓝色一样，多多接纳，多多自己动脑思考吧。
光怪陆离的梦，难以捉摸的未来，日子还是得一天天过，过着过着就犹如梦里的场景，有些东西突然出现又突然消失，有些东西明明握在手里又不知何时溜走，有些人明明忘了又时常浮现在眼前。
1 逻辑非常不严谨，前后表述的矛盾冲突非常多，战斗力体系非常混乱。 2 主角开挂严重，开挂原因一方也是逻辑不严谨导致的，不得不通过开挂开补bug。情节的转折和高潮对开挂依赖严重。 3 带有一定的性暗示语言和词汇 不知道小朋友中小学生看了是什么感觉。 4 打怪升级的套路确实容易让人沉迷，没顶住，浪费了大约2周时间。（这还是快速跳过了许多集数），对于时间和注意力的占用是非常可怕的，有毒。学生党应远离。 5.在思想性、影视性、实用功能性上，没有可取之处。 仅仅是打发了时间和满足一时的好奇心（对故事发展的好奇），不建议看，不建议看，不建议看。
经典的童话，挺好。现在不太喜欢郑渊洁的童话，太多的对当今社会的隐喻，孩子读了也理解不了。现实世界已经太多冷酷和绝望，在童话世界里简单点不好吗？从小给孩子埋下善良，勇敢，和爱的种子，不论成人的世界如何黑暗，都可以从容，阳光的面对
不是一本讲人的书，随心所欲的乱编一气，但还是有这么2、3个闪光点...
Jill Godmilow对儿童各阶段心理发展做了深入研究并在其所创办的“儿童之家”进行大量的实验，提出了一系列有关儿童教育和发展的规律，对全世界的幼儿教师以及父母都有深刻的实践指导意义。应该说，后期许多的育儿剧集多以Jill Godmilow的理论为基础。不管如何，都应是尊重个体发展为前提，将孩子作为人本身来呵护。
世间安得双全法？ 只得一生 想要握住属于自己的此时此刻力所能及的稳稳的幸福。
很多时候一个人的怪异源于他与环境格格不入的矛盾，如果环境足够多样与包容，他也就不会显得那么特殊，那些曾经于我们看来无法接受的行为或许只是来源于他对单一环境的抵抗，而非他的目的，如果并不囿于这个环境，他身上的矛盾或许就不会放大。其实，不论是选择看起来平庸的六便士，抑或是高尚的月亮，都是值得尊敬的。
为什么把日记揉在一起也可以出书……可能是读过王小波的那本沉默的大多数了吧，还有那本我想要两颗西柚，总感觉，深刻吧，也不够深刻，细腻吧，也不够细腻，随性吧，确实挺随性的，以至于随得有些散，散到我甚至怀疑是有人胁迫他在三天之内一定要凑出十万字来出书，然后就开始翻箱倒柜找自己的文字，然后在最后一天的最后一个小时给每一段散落的日记起一个小标题，最后再穿起来…… 我知道编剧是老前辈了，也不好评价不行，但也不能评价好看，且忍不住不评价。 其实有一些地方还是写得不错的，比如他引用的东坡先生的那些诗词。
该剧无论是技术上还是风险管控上都深入浅出的做出了非常漂亮的解说，非常棒，值得借鉴。
本剧利用40个问题（主题）来普及科学知识，问题的选择一半算是趣味问题，另一半则是直接的主题知识介绍。整体选题不算特别前沿，差强人意。 本剧有几个数字错的非常离谱，应该是翻译和印刷的问题，已经做了标注，希望不要被误导了。