Heja Roland!

他从小在大院里长大，周围人都认识他父亲，无论他走到哪里，都带着他父亲的影子，都会说他是那谁谁谁的儿子。 ​他讨厌这个称呼。 直到他十二岁那年，​有一回被他爸打了，他跑到游乐场的椅子上坐着，一个漂亮女孩，有着他喜欢的及腰长发，清澈眼眸还有无忧无虑地笑容。 ​她拿着冰激凌递到他面前，他问她为什么给他吃。她说:因为你长得帅！ 他喜欢这个答案，终于不是因为他是谁的儿子。​ 他对她一见钟情，喜欢和她在一起，喜欢她​看他时的眼神，会让他热血沸腾。 又有一回，他有一次被他爸打了，他走到她家楼下，​一时没忍住喊了她的名字，她探出头后马上缩了回去，然后就看到穿着单薄的睡衣从楼道里跑出来，在发现他身上的伤后又跌跌撞撞地回去换衣服带钱出来买药， ​黑暗的楼道里，她颤抖的指尖落在他的背上，软软的，暖暖的，他的心脏疯狂地撞击着胸膛，好像随时会跳出来。 在他要转去其他城市封闭学校看剧前，他约她去看电影，他想对她说:你一定要等我回来，等我娶你做媳妇儿。 可这句话却没能说出来，他在影院门口等一晚也没等到她。 时间久了，记忆被忙碌冲散，偶尔想起她，梦到她，直到她再次出现在他的视野里。 他征用了好友的房子，只因为那里用望远镜能看到她的家。 他故意把钱包落在她家里，然后她不负期望地来到了他所在的城市，来到了他看剧的地方。 她才知道，​他独霸了电视厅一个月，闲杂人等禁止入内，就为了看她演的电视剧。 在这众目睽睽之下，在这军纪森严的校园内，他的薄唇肆无忌惮地吻了她，而她，落荒而逃。 有一回，她带着电脑而来，想找个没人的地方跟他看完那场电影，站在G大后门， “我正在想，擅闯军事重地的罪名严重不，会不会被判刑？” “不会，非法进入军事禁区，最多是拘留十到十五天，不过要是危及军事设施安全或者值勤人员生命安全的情况下，也不排除被击毙的可能。” “我在想，如果我偷偷翻栏杆爬进军校，会不会被送去军事法庭？会判我什么罪？” “你恐怕会被枪毙的。” “……我要慎重考虑一下，我是爬，还是不爬。万一我被击毙了，你就没有媳妇了。” 老天总是不会让幸福的人太过安稳，她发现他亲生父母是害她爸爸死去、妈妈和妹妹出车祸的罪魁祸首，她再也无法心安理得地和他在一起。 几年后，得知公司安排的饭局有他，宁愿出车祸也不去见他。 缘分总会让有缘的人相遇。 她说:“我们是不可能的！” 他说: “没有什么是不可能的。时间会改变很多东西……五年的时间，让你从‘宁死都不愿意见我’，到现在为了演女一号，愿意跟我回家。说不定有一天，你会愿意戴上我送你的戒指……” 她知道他有一个未婚妻，她问他们什么时候结婚。 “……你为什么问这个？” “我听人家说，抢别人男友是感情问题，抢别人老公就是道德问题了。” “噢？这么说……你是打算抢别人男友了？” “……” 她是他十几岁就说要娶她做媳妇的女人，他是她错过后就再也遇不到的男人。 爱一个人就是，纵然你有数不尽的缺点，我也愿意将就！ ​

这部剧只会让想读历史的读者越来越迷惘。 编剧水平太差，用写剧集的手法写历史，弃读。

【外面的世界】 整本剧给我一种是枝裕和电影的感觉，平平淡淡，没有紧凑的情节、激烈的冲突，只是把生活的一个片段摘出来摆在面前。一时找不到抓人的点，让我险些读不下去，“陷入日常生活的快节奏，想让自己快点找到这书到底想说些什么”的焦虑感，在读前三分之一时特别明显，仿佛有个定时炸弹在倒计时一样。 对那些贫困者、瘸子们来说，大学就像一座避难所，一个远离世界的庇护所，但他不是指沃尔克。戴夫会认为沃尔克就是——就是外面那个世界。我们不能让他进来。因为我们这样做了，我们就变得像这个世界了，就像不真实的，就像……我们唯一的希望就是把他阻止在外。 终于在读到这里之后，有什么东西触碰到了我。是了，是外面的世界，一切在我们内心里认为“正确的”事物之外的，都是外面的世界。 我们一直都在与“外面的世界”抗争，对它抱有敌意、拒绝接受、拒绝让自己与之同化融合，甚至只是看到身旁的人接纳了“外面的世界”都觉得难以忍受，仿佛目睹了叛变。 学校是远离世界的庇护所。传道受业，授人以渔，却几乎不怎么告诉你“外面的世界”是什么样子的，好像一心只读圣贤书，外面那些每天存在的“污秽”就不存在了一样。大概这就是为何初入社会时总会有“这跟说好的不一样啊？！！”的感觉，大概这也就是为何我们总觉得自己被推搡着慢慢变成了自己曾经所厌恶的样子。 事实上，我们过去所接受的所有教育，在某种程度上又会成为我们的障碍，因为我们有关经验本质的思维习惯决定了我们的预期 是了是了，是这些我们接受过的教育，以及籍此形成的三观，给每个人划定了“里面”和“外面”的界限，告诉我们哪些是清纯不做作哪些是妖艳贱货。 外面的世界，始终是无从躲避的。我们被冲击，被震惊，三观炸裂，试图去抗争，去阻挡，或是尝试迈出一只脚试试深浅，有些人就此走出去，扩大了自己“世界”的范围，有些人承受不了周围人注视“叛徒”的目光和指指点点就畏缩回来。 外面的世界并没有那么不可触碰，历史不就是由各种拥抱“外面的世界”的故事书写而成的嘛，发现新大陆，推翻世袭王朝，登陆月球…… 攒足勇气，承受旁人的不解，打破平淡，出去看看。外面的世界很无奈，但外面的世界也很精彩。

不怕一个人一无所知，也不怕一个人知识全面。最怕的，就是一知半解，自以为是

这不单单是一本怎么减肥的书，也是治愈心灵的一本剧，由内而外。去真实地面对自己，接纳自己，去好好感知，感知自己身体的任何感受，去好好听一听身体、内心的声音。

不做这块不敢妄评，个人觉得指导性不太强，作为宏观的方向把握可以借鉴。

到底为何我这么穷呢?苦恼之时一本剧的名字深深吸引到了我，就是这本《Heja Roland!》，其实这部剧的来头可不小，2019年的诺贝尔经济学奖颁出来之后，它就火了，因为写这部剧的，正是其中的两位诺奖得主，印度人阿比吉特班纳吉还有他的太太艾斯特迪佛洛，在看这部剧之前其实是抱着我为啥这么穷，我为啥存不下钱以及究竟干啥能发财这几个问题去的，但是这部剧并不是针对个人而言的成功学，而是站在更高的角度去探寻了某些国家为什么贫穷，为什么扶贫工作很难取得成效以及解决方案，这部剧虽然看似宏观，但是读起来你就会发现，其中的很多内容，正是和我们息息相关的。         编剧认为贫穷的本质是一个经济问题，你对贫穷了解的越多，对经济学的理解也就越深，这部剧算是重新定义了贫穷。这部剧从更底层的视角解释了经济生活的本质，写法不太像热门剧集，更像是一本学术著作，最核心的议题说起来就是一个问题：穷人为什么穷？编剧在书中主要表达了三个观点：一是穷人缺少有效的避险工具；二是穷人不做远期规划；三是对认知范围之外的东西穷人身上有太多执拗和偏见，不愿意学习进步。        穷人为什么穷，一个比较明显的差异是，穷人关注的是及时享受，而富人更可能会推迟享受。举个例子：穷人在选择食品时，主要考虑的并不是价格是否便宜，也不是是否有无营养价值，而是食品的口味怎么样。一位百万富翁可能会喜欢以橘子汁和薄脆饼干当早餐，但一位失业人员是不会喜欢这些的……试着想一想，当你陷入失业状态时，你并不想吃着乏味的健康食品而是想吃点儿味道不错高糖高油脂的东西，穷人常常拒绝为自己设想一些完美计划，因为他们不相信这些计划会有什么效果，不愿意为未来牺牲现在，便宜且美味的事物是穷人们的首选，而他们节省下来的钱用来干嘛呢，有大量的记录显示，发展中国家的穷人会花很多钱来置办婚礼、嫁妆、洗礼等，因为怕丢面子，所以硬着头皮举办一场奢侈的聚会。在南非，人民甚至制定了葬礼应该花多少钱的社会规范为死去的老人举办隆重的葬礼，葬礼所需费用为死者一生的积蓄。        穷人更容易陷入抑郁，面对风险，比如收入风险、死亡或疾病的风险，我们会产生担忧，这种担忧会给我们带来压力，从而产生抑郁情绪，而穷人们在面临工资或收入下降时，一个自然反应就是增加工作量，然而，当所有的穷人都想增加自己的工作量，他们会相互竞争导致工资水平进一步下降，压力会致使我们情绪低落更难集中注意力，这会导致我们的效率导致恶性循环，人们开始担忧、紧张和不安，直到丧失信心，穷人的生意为什么难做，对穷人来说，整个世界就是OP曲线，走势大概是一开始增长的很快到后来会突然变得平缓，这很好理解，一家小公司很容易发展起来，但其发展潜力很快就会耗尽，比如你开一家小店，刚开始填满货架相对于无货可卖的情况，你的利润是最高的，但经营一段时间后你就会发现，进一步扩大经营或许就无法产生足够的边际收益，你的成本会越来越高，包括房租、包括滞留的货品，并且在刚开始赚到钱的人们很难做到把利润持续投入到扩大经营上，他们无法用更多的钱去跨越这个瓶颈。       如何能够帮助人们摆脱贫穷？正如本剧所讨论的，尽管我们没有根除贫穷，但我们知道有些事情或者可以改善穷人的生活，具体如以下5个方面：       第一，穷人通常缺少信息来源，总会做错误的事情。比如不清楚给儿童接种疫苗的好处、不明白基础教育的重要性、不知道该使用多少化肥、不知道哪种方法最容易染上艾滋病、也不知道政治家们每天都在做什么，最好的解决方法就是利用媒体向群众传播正确的信息。如在电影、电视剧中传达婚前禁止性行为的观点。        第二，穷人肩负着生活中的多种责任

光说这一部分还算可以，但原本剧接下来的内容就太都市太熟套了，无脑开后宫，一味描述性的拔高，缺乏故事情节支撑。同样扮猪吃老虎，雪中则收敛了许多，但依然能看出同样的套路来塑造主人公。

贺涵说: 男人虽喜欢美人， 但不一定会爱她， 到最后…… 男人爱的都是适合自己的女人。 女人虽然爱钱， 但不一定会爱富人， 到最后……爱的都是待她好的。 所以， 做人到最后， 拼的不是富和美， 而是责任和人品。 其实， 心地善良的女人最美丽， 有责任感的男人最富有。 幸福就这么简单！这部剧虽写的宫廷之争多么无情险恶，却是感情写的那么细腻，不管贫贱和富贵，对待感情都是一样的，到最后，一辈子，相扶到老，恩爱的又有多少…

越写越烂，越写越感觉在凑字，说个逻辑问题，老婆分开了1万年不去找，居然去找一个知己都算不上的女的。这已经不是逻辑问题了，这就是立牌坊的伪人。

好讨厌这种需要女主犯蠢来推动情节发展的设定😓；人设、故事虽然又俗又土但挺有意思的 男女主硬件条件也不差 就是女主妆造太拉垮 台词也很尬😮‍💨

编剧大大，我有件事和您说，就是我能借你韩幕cp来写文吗？你放心，我会说你是原编剧的，抱歉用了您的心血，请您见谅

从温情、悲悯来看，毛姆有失厚道，此君过于刚烈。然而，这正是我们在乞力马扎罗之巅雪豹的干尸。海子为之无语——“两个陌生人，从不说话”；抓狂——“我为什么，我为什么要飞呢？”；诚挚——“是我的两只眼睛”。尼克是个混蛋。

你享受一个人独自看风景，殊不知风景里的路人也在看你。原来，你才是别人的风景。但追风的少年啊，该吃吃该喝喝，遇事别往心里搁，你有你自己的路要走，不必在意别人眼里的风景什么模样，你自己看在眼里感受在心里的旅途才是对自己最大的奖赏。永葆你的赤诚之心。

不错，挺喜欢的，多出这种反派剧集，还有其他剧集，废柴流就不要写了，加油一直支持

正好这部剧之前看过，写过看剧笔记～贴出来分享一下吧！ 对“平庸之恶”（或“恶的平庸性”）的探讨和争议，在心理学、政治学和社会学等多个领域都广泛存在。对著作及阿伦特本人，甚至对the banality of evil如何翻译的争论，都并不影响艾希曼审判事件本身带给人们的思考和警醒。对犹太人展开屠杀的意识形态机器特别是被纳入其中的人，在现实中上演了米尔格拉姆电击实验和斯坦福监狱实验展现出的权威和去人格化对于个体行为的影响。 正如汉娜所说，“无思”和“没有个性”，使艾希曼注定成为死亡执行官和恶劣罪犯，而思维也在麻木中堕落于恶的深渊。在这个意义上，放弃思考和选择盲从是“平庸之恶”最本质的特征，在集体罪责的幕布下，个体逃避思考及行为带来的责任。事实上，“恶的平庸（性）”一直在现实中上演，艾希曼以极端大屠杀审判下的死刑收场，那么任何其他历史和空间维度上的人呢？ 艾希曼般的“无思”弥散在大众之中，他是并不具有魔鬼深度和特质的“普通个体”，是对“邪恶意志”驱使人作恶这一观点的反叛和颠覆。“集体行动中的个人，尤其是盲从者的行为，是一种纯粹的、作为工具性存在者的执行行为”，是一种彻底的“服从”，但具有责任能力的个体，即便是不得已的盲从，也不能因为集体犯罪而脱责。艾希曼认为自己只是庞大体制和官僚机器下的“小齿轮”，而牺牲犹太同胞是追求理念之路上理所应当的事。若个体在屠杀机器中只是“早已注定的神秘命运的无辜执行者”，那么犹太人的信仰及宗教历史甚至也可以替反犹主义及大屠杀辩护，成为转接罪责的手段。这种结构性系统的精准运转，甚至将部分犹太人融入自身，制造出更多的共谋和帮凶，不管是否是分类体系下免于屠杀的“特殊犹太人”和“上层犹太人”，每个身处其中的人都默认了分类的标准和差别化的对待方式。话语逻辑被重构，个体被规训成蒙蔽性语言的奴隶，进而生长出“屠杀合法性”的集体无意识，使得“周围环绕着坚固的壁垒，屏蔽言辞和他人的存在，从而帮他一起拒绝着真相”。 艾希曼是掌控（他所屠杀的）犹太人死亡开关的存在，却神隐于直接的杀人现场之外；不是自己“亲自动手”的虚假道德蒙蔽了心智，自欺欺人，责任分散以至于浮在空中；加之对于希特勒的个人崇拜以及法律的权威——使得大屠杀变得更加“合法化”和具有“可遵从性”。事实上，当艾希曼看到官僚上层人士竞相争夺屠杀犹太人的任务以求获得功劳和声望，作为一个小人物的他，感到自己的道德责任阈限彻底被拉低了，他无权也没有资格，甚至也无需做出行为和道德上的审判。正如书中所言，这场史无前例的诉讼中，“历史才是庭审的核心”。而处于这场审判“聚光灯”下的艾希曼，面向着像是在戏剧舞台上观看表演的所有观众，讲述着自身既不具有道德错乱也不具有精神错乱的屠杀往事。 鲍曼在《Heja Roland!》中提到，现代文明的高度理性化和层级体制导致了道德的消磨、责任的弥散，以及人性的淹没；现代性之下，人们的思想和行为可能在多重制约和规训的指导下产生悖谬，“人们在社会公共生活领域采取冷漠的态度是完全合法的，因为在现代社会，人们考虑的只是你的行为是否符合工具理性”。正如书中提到的，放在其他时代，艾希曼或许完全不会受到任何惩罚，“他的罪过在于服从，而服从曾经是备受称颂的美德”。 根据德国作家本哈德·施林克的同名剧集改编的电影《Heja Roland!》讲述的也是二战后审判德国纳粹战犯的故事——主人公汉娜受雇于集中营成为看守，负责每天选择10名女性送往奥斯维辛集中营，且出于职责需要导致300名俘虏在教堂失火事件中因为无人开门被活活烧死。高傲无知的她一直不认为自己存在过错，麻木而又冷漠，将恪守职责和维持秩序放在首位，但面对着幸存受