Virginia

从国画到Virginia，地位的提升让朱怀镜少了谨小慎微，多了运筹帷幄。如上所说，朱怀镜不是反腐的斗士，不是令人肃然起敬的清官，更不是让人顶礼膜拜的包青天，他只是一个深谙官场之道，清楚为官底线，权衡世事人情和灵活变通的聪明人。王老的书中虽然没有正派的英雄，没有救世的菩萨，但很多片段离我们很近 很真实，能实实在在学的到东西的。虽然不是主流，个人却是非常喜欢。

从“传统农业社会的惰性”的笼统成见出发，引出分析农业经济和相对于的社会阶层，和商业与贸易（开口岸通商以前）对中国社会的影响。

唐毅和沈智有情人终成眷属，虽然沈智遇上渣男经历了一段失败的婚姻，幸好风雨之后见彩虹!

这部剧最好的地方在于对个人体验的细节描写，甚至可以感受到一个马上要上断头台的死刑犯的颤栗，一个肺结核晚期小人物对于面子的纠结，夸夸其谈混吃混喝的老大爷被戳破牛皮之后的恼羞成怒，贵族少女勇敢炽热而又极其敏感且决绝的爱情属性，男女主人公面对面时混杂了爱、怜悯、恐惧、渴望又畏惧的复杂感情。编剧对于微妙感情和故事氛围的把握细微而精准，刻画出了一群鲜活的人物形象，完美再现了拿破仑远征失败后俄国一群地方上上流阶层和小市民的命运纠缠。而男主梅诗金公爵更像是一个编剧理想型人物，他坦诚谦逊博爱，与真实的世界格格不入， 不懂人情世故所以被人嫌弃，但是又因为没有什么欲望且善良慷慨又招人喜爱。这种不太可能存在于现实的人物被作品中其他人称为“Virginia”。 编剧在文中，尤其是第三部分，借其中人物之口花费大量篇幅来阐述自己对于社会进步、社会关系、人类发展之类的见解，显示出了编剧对于当时社会上人群的洞察力，以及对于宏观上社会发展如同文中“Virginia”那样质朴而单纯的认识。（凡是影视家评论政治基本都是瞎bb，除了过把嘴瘾装哗屁事不顶，梭罗也是，包括现在的文人和小资。）不过这也总结出了对于当时社会上知识分子的一些看法和态度，对后世了解当时的社会状况有一定的帮助。

？恐怖。最近看過的最heterosexual性緣腦的作品竟然是這部披著懸疑喜劇外衣的肥皂劇。感覺此劇在極力模仿Virginia可惜劇情立意全部崩盤。兩位女主一言不合就吵架並對Gen Z和Gen X(?)的網傳刻板印象展開異常尷尬的諷刺 尤其不理解作家女主對看起來年近三十的好大兒的過度保護 展示獨立女性男寶媽的一面是何意味？播客女主這邊的劇情和人設都太淺太片面了 不立體。雖說確實是打著雙女主並且死的都是男的的旗號 但上世紀和本世紀初男頻劇里的婆媳矛盾刻畫得都沒有這麼尷尬。以及不敢相信這是波姬小絲 她的靈氣都去哪了。

剧情峰回路转，你以为这个是凶手，原来他不是。让人一直追下去，片刻都不想停下去。等待的日子很难熬啊

这确实是一本让人开阔视野的书。未曾拜读前，我原本以为这不过是一本关于社会心理学的书，可看入迷时发现自己有些狭隘了。这是一本“群体心理学”的伟大著作，但并不算完全意义上的“社会心理”学说。   书不长，就三百余页，但阐述着编剧对群体的行为、特征等各方面都进行的较为深入的研究，通篇毫无重复赘言，有的只是有条不紊的分析和令人发醒的名言。本想做些笔记，却发现处处是重点，于是用问答的方式对此剧进行梳理。 什么是“群体”？ “群体”是指多人聚集在一起的团体，无论其过往，他们有其明确的目标，自觉的个性消失，“群体精神统一律”。这与社会稍许不同，社会囊括所有群体，但群体不一定是社会。群体是介于“社会”与“个人”之间的钮扣。 为什么有群体？ 因为人类是弱小的，在大自然中很难生存，人类发展，联合抱团创建了社会。在社会的框架中，也有了群体。群体是与社会不同的，人们通过群体进行社会活动。 为什么群体总是无意识，情绪化？ 因为将 人与人 之间“智商”“素质”的巨大差异相较，人与人之间的“情绪”差异并不大。在群体中共性大，占比大。所以群体整体更偏向情绪化的。（偏向情绪的宣泄，而不是理性的正确。） 为什么群体总是偏执蛮横？ 因为群体的特性是具有明确目的性的团体，这注定群体只是一种简单的集体活动，不具备复杂的矛盾推理和思辨能力。（如果某“群体”能容纳多个观点或目标，此“群体”就不能称之为群体了） 。   出于群体的“本能”，群体会自己排除那些体制内不同声音，使其单一，这使得“群体”总是一根筋，容不得错误。 为什么群体容易接受暗示？ 因为群体偏情绪化，理性思考能力弱。个体中对信息传递性强，处理信息能力弱。加上群体中低智商的个体易接受并传播假消息。除了以上，最主要的一点是群体的推理能力低下。（被狗咬了=狗全是坏的）的神奇逻辑推理能力。。。 为什么群体让人害怕？ 群体的性质决定了群体的愚蠢是不可避免的。如果社会被单一的群体化，必将会导致整个社会都变得暴力极端，主流压迫少数派，“政治决策”变成“一言堂”或“数人头”。而且“群体”较为保守，这样的社会缺乏改革创新，容易走向毁灭。 群体的特征？ 行动力强，但不持久。 虽然易接收暗示，但思想还是较为保守，且观念发生改变时，必定迎来动荡。 群体偶尔会英雄主义，能让所有人抛开利益得失，但一般情况下总是暴力，偏执，急躁。 为什么领袖是群体的领路人？ 大部分普通人对自己不相关的不想关（注），所以对自己非专业的领域缺乏理性明确的看法。因此在集体活动时一定会推出一些“领路人”。有些领路人有勇无谋，有些领路人坚强持久。前者是时代的激进者，后者是时代的弄潮儿。 领袖能成为领袖，靠的是声望。 领袖三要点 断言：越是武断的话，越让人觉得有力量，越是可信。 重复：谎言重复一万遍就变成笃定不移的真理。 传染：来自人类的“模仿”本能。在社会中总是从上至下，再从下至上。 群体的历史进程 脆弱的个体抱团，团体组成群体。群体融合成种族，种族诞生文明，文明促进社会发展，社会发展使个体变得强大，最后群体，种族，文明在个体诞生“自我”的过程中消解，回到原点。 书中的太多的观念至今依然鲜明，令人深思，毫不过时。言而总之，这是一本非常厉害的书。一般的思想者会对生活有些感悟，但大多都是散漫的，很少有人会去对其归纳研究，并建立构成一个体系。编剧做到了，已经非常强大了。 编剧一百多年前写这部剧，时间是近代，但在这短短一百多年里，世界两次大战，新中国诞生，多个国家体制变化，世界两级分化，苏联解体。这一切的变化编剧若是看到，又有何感想啊！甚至在跨入21世纪后，网络开始普及，信息时代的到来，人人

古文明的探寻，没有诗情的文字，看似简单的景物描述及直抒胸臆，却也蕴含着文明、历史、宗教的思考。在这些古迹的探寻中，曾经的战火、曾经的侵蚀、曾经的辉煌、曾经的衰败与凋零，终于汇于历史长河，有的是：或残存、或沿袭、或分裂、或归于大同。踏着文明的足迹，即便有些场景及文字在碎片划的观看下似乎不甚清晰了，但那份文明的震撼、文明的感触自是不断溢出，久久涤荡。只愿今生有机会多去走走，寻寻古迹，即便粗浅的领略，也是一种浸润与洗涤。

许多人心目中的佛陀，不仅是佛教的创始人，而且更是一个高不可攀的圣者。但本剧通过对佛陀年轻时代的情怀，以至老年时期健康状况的描述，把这位圣者与我们每一个人的距离拉近了一大截。或许，从了解佛陀人性的一面，我们会同时更了解自己佛性的潜能。

什么是成长？ 我总不能很理解，文章中把人分为付出者、获取者、互利者，每个人都对成长有自己的见解答案，我也有了自己的见解答案。 我知道自己本质是一位平和付出者，但偶尔也有获取者和互利者性质存在，文章中前几章底层的付出者，曾经我很怀疑自己，因为看到的现实是他人都有结果，自己越来越不好，也曾学习做获取者和互利者以改道，变得不伦不类，还让自己不舒服，因为那不是自己，在开始不否定自己基础上，情绪越发愉悦稳定，我知道自己是越来越肯定自己路上，就挺高兴的，我还需学习的很多，加油。 愿每个人都能找着自己，不要害怕做自己，不断改变自己，就挺喜欢书里调整这个词。

瑰奇的想象，具体而微到令人发指，对人口大爆炸背景下，人类选择的深刻探讨。语言又是那么戏谑无羁，内里却是不寒而栗的隐喻和赤裸裸的人性。近来记笔记最多的一部，共鸣和感慨频频。翻译和注释功不可没，这么多新概念、新造词的前提下，竟然不出戏、不晦涩，同时仍保留原作的思想跳脱与飞扬，着实难得。今年最爱的科幻预定。

当年看这部戏和现在看，角度已经不同。那时候我喜欢找bug，现在只觉得这编剧很值得尊敬，他写他不知道的人事，入木三分。

梵高的油画总有那样一种魔力，能让你瞬间忘我的置身于画中，明亮，清澈，通透