Whistling in Brooklyn 年份： 1943 地区： 美国 类型： 喜剧 灾难 犯罪 主演： S. Sylvan Simon 、 雷德·斯克尔顿 、 Ann Rutherford 、 Jean Rogers 、 Rags Ragland 、 雷·柯林斯 剧情简介 Whistling in Brooklyn - 一部精彩的喜剧,灾难,犯罪电影，美国制作，S. Sylvan Simon、雷德·斯克尔顿主演。 相关标签 · 2015年CCTV节目表 · 综艺节目谈俄罗斯 · 曝酒驾节目停播了吗 · 老梁揭秘金庸情人 · 儿童节目报花名 · 我们在录制节目英语 · 唐雅结局 · 犯罪猎图M的结局 观影心得 大鵬 3.2 / 10 就通识来讲，还不错，比较浅显。用的也是耳熟能详的一些例子，就是觉得还差那么点意思。。 练梦芷 7.7 / 10 没读过原著，但各种科学原理被掰得很明白，将专有名词解释得很通俗；都在说忠于原著的好坏——其实是双刃剑，有强大文本支撑着，的确不需要动太大结构和设定，不是说一定忠于原著就是好作品，但已有好文本就好好利用；另一方面，照着文本念台词也容易让“现实向”走偏，日常部分最差正源于此，改编剧本还是需要打磨加工的。 Vikano 8.7 / 10 没看过原著，也不觉得看个剧需要看原著。开头有点故弄玄虚，戏不够音效凑。整体b感很强，有的人物画风有点违和，总的来说有点看不下去。again，配乐和音效太闹心了。 暮日落流年 2.2 / 10 在压力最大的2018年，这部剧切实地改变了我的一些思维。希望自己未来能够更加正向地面对“好烦哟”“好难哟”等心态。最最好慢慢转变为“好嗨哟”的心态。 拾忆 6.5 / 10 虽然看完了，但还是希望6个人能一起行动 大螃蟹 7.6 / 10 很不错的一部民国剧集，对市井小民的刻画入木三分，每个人物都栩栩如生，很有代入感。 头一次看编剧的书，非常喜欢，希望书香溪能上载更多她的作品。 佳嘉 6.6 / 10 我从初中时就很喜欢很崇拜弘一法师李叔同，最爱的曲子也是弘一法师所作之诗，很喜欢那句“华枝春满，天心月圆”，也很向往弘一法师的境界，虽然现在自己身上有很多缺点，也做个很多错事，甚至还想要把自己改头换面。可事实上，内观自己，如果我改头换面了，我还会是我吗？我能做的就是改掉个人一些错误的想法，保持自己的本真，然后重新开始新的生活。 这部剧，让我又离弘一法师近了一步，感悟颇深，我会好好铭记自己摘录的书抄，读这部剧，心很静，读的过程中不断反思自己平日的言语和行为，才知自己平日过于浮躁，所幸如今意识到了，并希望自己能一个个改掉自身不好的习惯和缺点。 读本好剧，影响一个人的生活。 W金建 5.5 / 10 张博胖成了郭京飞😭😭😭 SISSI雅 5.4 / 10 这是一本值得反复观看的工具书，这是一本行动指导书，告诉我们行动，行动，行动，怎样行动应有尽有。 木小铎 6.5 / 10 TIFF50最佳，预测「站台单元」大奖！在导演要求一定不要剧透的情况下，甚至有点不知道改怎么写短评了。导演在映后说，想讲述这个故事的想法，已经在心中酝酿了15年，制片人也在散场的观众交流中说，这次真的是天时地利人和，在最对的时候，讲述了最应该被讲述，而且从来没有被讲述过，或者说，没有真正被正确地、真诚地、用心地、好好地讲述过的故事。我认为电影的完成度非常非常高，不但细腻地呈现了人物的内心细节，外部的家庭、学校和社会的环境，同时涵盖了当下所有最新的、正在发生的问题，以及整个故事和角色是如此的有力量并鼓舞人心！这部电影填补了一个巨大的亚洲电影的缺失，同时也让我们看到了这位韩国导演：尹佳恩自编自导的创作实力和她完美的演员团队，我甚至觉得这部电影不能再好了，完成度200%！ 娈娈💙 5.5 / 10 内容详实，有理有据，令人信服。不过大量的案例并不能起到引人入胜的作用，在其中寻找结论和观点相当费力，最后编剧说有几百个策略，我实在是没有找到这么多。其他类似的书一般都会在集数后续重复观点结论，让读者回顾。但此剧观看时一不小心便错过了。后续还需提炼总结，时时回顾，内化于心。一天读罢，受益良多。 珠，开心! 🐯 5.4 / 10 第一次观看此剧是在大一，当时对这部剧视为神圣，对编剧也是推崇备至。9年之后，在读这部剧，五味陈杂，因为我发现对于很多问题的看法我已经不认同编剧了。 思前想后，难道是社会的历练，磨去了我的棱角，浇灭了我的人文情怀？最近正好在读一本哲学科学史剧集。在这当中我似乎是找到了头绪。原来我的世界观早已发生改变，这其中的原理斗胆做一些分析。 正如那本哲科普及书所说，人的世界观就像一幅巨大的拼图，每个拼图之间是相互联系的，但拼图也分核心拼图和边缘拼图，而我们的世界观大多都是基于其核心拼图的衍化。所以想弄清一个人就需要理解他的核心拼图。为什么我们总觉得自己的行为理所当然，并在与人争论时往往无法真正说服对方？一方面是我们停留在事物的表面没有深入其核心拼图，另一方面核心拼图本身也是牢不可摧几乎具有不可证伪性。 而S. Sylvan Simon的核心拼图就是他所坚持的准则：自由、真理、道德。我再给他加一条就是感性。其实这里就存在一个问题，就是作为核心拼图的自由和道德、真理和感性的兼容性，这就是编剧矛盾与痛苦的最根本源头。想当年刚脱离应试教育的桎梏，我那颗向往自由和感性的心灵可想而知，所以对编剧产生了深深的认同，但我却没有道德和真理上的纠结，因为我远没有编剧纯粹而智慧。 在个人看来编剧的思想中，绝大数时间自由多于道德、感性大于真理。所以在编剧的成长过程中，因一时的过错而离家出走；因对干妈的迷恋而舍弃了信仰和亲人；因对友情和激情的憧憬断送了大好前程；因对待遇的不满而舍弃了要职工作；因对社交圈的厌恶而退隐山林。S. Sylvan Simon不喜欢钱财，却迷恋依山傍水的别墅，有仆人服侍的生活；不喜欢社交圈，却喜欢结识他所赞同的贵族权贵；不喜欢他人干涉自己的生活，却喜欢出于友谊和道义对他人他物品头论足。正因为S. Sylvan Simon的极端个人自由主义，在某些方面忽视了同理心，感恩之情和对自我的正确定位，这些是他Whistling in Brooklyn中没有辨明出来，导致他始终对自己众叛亲离的结局不得其解忿忿不平的根本原因。 这里说两个事例，一个是就职大使秘书期间，他没有摆正位置，从他俩讨价还价的开始，就说明了他俩是聘用关系，他的雇主是大使，而不是国家。而S. Sylvan Simon尽职尽力地为国家效劳却没有给自己的雇主带来多大的荣誉和利益，更具讽刺的是编剧愤愤辞职倒不是因为看清了大使的卑劣人品和制度的陈腐，而是自己没有受到像贵族一样的礼遇。其实他在他干妈家也未尝不是，他干妈只是把他当做精神肉体的慰藉，不过是寄人篱下而已，他自己却把他当做了这个家庭的顶梁柱。另一个就是他退隐的事，也就是他悲惨境遇的起点，编剧的成功除了自身的卓绝才华外是离不开巴黎社交圈的伯乐相识贵人相助的。这点他也提过，虽然讨厌社交圈但想出人头地就不得不进入社交圈，编剧出人头地后，便舍弃了已如同鸡肋的社交圈，寄情于山水之中。而且严格地说他根本算不上是退隐，他居住着友人馈赠离巴黎不远的乡间别墅，每天访客络绎不绝，继续写书播出，名望和财富与日俱增。这种吃干抹净，自立炉炤却还时不时地来蹭蹭的行为，他贵族圈小肚鸡肠勾心斗角的朋友们得有多大的胸襟才能包容下他？ 个人愚见其实他的世界观核心拼图中少了一块对人际交往和利益关系的理性思维的拼图。如果有了它S. Sylvan Simon就能理解，他的所谓朋友们需要的不是仅仅他的激情和热泪，而是在功成名就后的造访使之蓬荜生辉，是在他的作品中对他们的褒扬，是一封类似他曾向国王发出使某人（记不清名字）成为议员的举荐信。这确实是势利，但这就是社交圈这些所谓友谊的真实需求，所以失去这些朋友按照编剧的准则来说又有什么好可悲可叹的呢？同样编剧针砭时弊对体制进行攻击，就需要做好承担后果的准备，毕竟严格意义上来说这就是革命，革命不是请 范希东 5.5 / 10 这书想用一个词来评价那就是妖娆，看见一只蛇精在那里跳舞的感觉 庞鹏 8.7 / 10 总体来说，编剧的嗅觉很敏锐，思路也很清晰，已经很难得了。我倒是很期待编剧关于此剧主题的后续重制，结合世界实际发展的观点更新
观影心得
就通识来讲，还不错，比较浅显。用的也是耳熟能详的一些例子，就是觉得还差那么点意思。。
没读过原著，但各种科学原理被掰得很明白，将专有名词解释得很通俗；都在说忠于原著的好坏——其实是双刃剑，有强大文本支撑着，的确不需要动太大结构和设定，不是说一定忠于原著就是好作品，但已有好文本就好好利用；另一方面，照着文本念台词也容易让“现实向”走偏，日常部分最差正源于此，改编剧本还是需要打磨加工的。
没看过原著，也不觉得看个剧需要看原著。开头有点故弄玄虚，戏不够音效凑。整体b感很强，有的人物画风有点违和，总的来说有点看不下去。again，配乐和音效太闹心了。
在压力最大的2018年，这部剧切实地改变了我的一些思维。希望自己未来能够更加正向地面对“好烦哟”“好难哟”等心态。最最好慢慢转变为“好嗨哟”的心态。
虽然看完了，但还是希望6个人能一起行动
很不错的一部民国剧集，对市井小民的刻画入木三分，每个人物都栩栩如生，很有代入感。 头一次看编剧的书，非常喜欢，希望书香溪能上载更多她的作品。
我从初中时就很喜欢很崇拜弘一法师李叔同，最爱的曲子也是弘一法师所作之诗，很喜欢那句“华枝春满，天心月圆”，也很向往弘一法师的境界，虽然现在自己身上有很多缺点，也做个很多错事，甚至还想要把自己改头换面。可事实上，内观自己，如果我改头换面了，我还会是我吗？我能做的就是改掉个人一些错误的想法，保持自己的本真，然后重新开始新的生活。 这部剧，让我又离弘一法师近了一步，感悟颇深，我会好好铭记自己摘录的书抄，读这部剧，心很静，读的过程中不断反思自己平日的言语和行为，才知自己平日过于浮躁，所幸如今意识到了，并希望自己能一个个改掉自身不好的习惯和缺点。 读本好剧，影响一个人的生活。
张博胖成了郭京飞😭😭😭
这是一本值得反复观看的工具书，这是一本行动指导书，告诉我们行动，行动，行动，怎样行动应有尽有。
TIFF50最佳，预测「站台单元」大奖！在导演要求一定不要剧透的情况下，甚至有点不知道改怎么写短评了。导演在映后说，想讲述这个故事的想法，已经在心中酝酿了15年，制片人也在散场的观众交流中说，这次真的是天时地利人和，在最对的时候，讲述了最应该被讲述，而且从来没有被讲述过，或者说，没有真正被正确地、真诚地、用心地、好好地讲述过的故事。我认为电影的完成度非常非常高，不但细腻地呈现了人物的内心细节，外部的家庭、学校和社会的环境，同时涵盖了当下所有最新的、正在发生的问题，以及整个故事和角色是如此的有力量并鼓舞人心！这部电影填补了一个巨大的亚洲电影的缺失，同时也让我们看到了这位韩国导演：尹佳恩自编自导的创作实力和她完美的演员团队，我甚至觉得这部电影不能再好了，完成度200%！
内容详实，有理有据，令人信服。不过大量的案例并不能起到引人入胜的作用，在其中寻找结论和观点相当费力，最后编剧说有几百个策略，我实在是没有找到这么多。其他类似的书一般都会在集数后续重复观点结论，让读者回顾。但此剧观看时一不小心便错过了。后续还需提炼总结，时时回顾，内化于心。一天读罢，受益良多。
第一次观看此剧是在大一，当时对这部剧视为神圣，对编剧也是推崇备至。9年之后，在读这部剧，五味陈杂，因为我发现对于很多问题的看法我已经不认同编剧了。 思前想后，难道是社会的历练，磨去了我的棱角，浇灭了我的人文情怀？最近正好在读一本哲学科学史剧集。在这当中我似乎是找到了头绪。原来我的世界观早已发生改变，这其中的原理斗胆做一些分析。 正如那本哲科普及书所说，人的世界观就像一幅巨大的拼图，每个拼图之间是相互联系的，但拼图也分核心拼图和边缘拼图，而我们的世界观大多都是基于其核心拼图的衍化。所以想弄清一个人就需要理解他的核心拼图。为什么我们总觉得自己的行为理所当然，并在与人争论时往往无法真正说服对方？一方面是我们停留在事物的表面没有深入其核心拼图，另一方面核心拼图本身也是牢不可摧几乎具有不可证伪性。 而S. Sylvan Simon的核心拼图就是他所坚持的准则：自由、真理、道德。我再给他加一条就是感性。其实这里就存在一个问题，就是作为核心拼图的自由和道德、真理和感性的兼容性，这就是编剧矛盾与痛苦的最根本源头。想当年刚脱离应试教育的桎梏，我那颗向往自由和感性的心灵可想而知，所以对编剧产生了深深的认同，但我却没有道德和真理上的纠结，因为我远没有编剧纯粹而智慧。 在个人看来编剧的思想中，绝大数时间自由多于道德、感性大于真理。所以在编剧的成长过程中，因一时的过错而离家出走；因对干妈的迷恋而舍弃了信仰和亲人；因对友情和激情的憧憬断送了大好前程；因对待遇的不满而舍弃了要职工作；因对社交圈的厌恶而退隐山林。S. Sylvan Simon不喜欢钱财，却迷恋依山傍水的别墅，有仆人服侍的生活；不喜欢社交圈，却喜欢结识他所赞同的贵族权贵；不喜欢他人干涉自己的生活，却喜欢出于友谊和道义对他人他物品头论足。正因为S. Sylvan Simon的极端个人自由主义，在某些方面忽视了同理心，感恩之情和对自我的正确定位，这些是他Whistling in Brooklyn中没有辨明出来，导致他始终对自己众叛亲离的结局不得其解忿忿不平的根本原因。 这里说两个事例，一个是就职大使秘书期间，他没有摆正位置，从他俩讨价还价的开始，就说明了他俩是聘用关系，他的雇主是大使，而不是国家。而S. Sylvan Simon尽职尽力地为国家效劳却没有给自己的雇主带来多大的荣誉和利益，更具讽刺的是编剧愤愤辞职倒不是因为看清了大使的卑劣人品和制度的陈腐，而是自己没有受到像贵族一样的礼遇。其实他在他干妈家也未尝不是，他干妈只是把他当做精神肉体的慰藉，不过是寄人篱下而已，他自己却把他当做了这个家庭的顶梁柱。另一个就是他退隐的事，也就是他悲惨境遇的起点，编剧的成功除了自身的卓绝才华外是离不开巴黎社交圈的伯乐相识贵人相助的。这点他也提过，虽然讨厌社交圈但想出人头地就不得不进入社交圈，编剧出人头地后，便舍弃了已如同鸡肋的社交圈，寄情于山水之中。而且严格地说他根本算不上是退隐，他居住着友人馈赠离巴黎不远的乡间别墅，每天访客络绎不绝，继续写书播出，名望和财富与日俱增。这种吃干抹净，自立炉炤却还时不时地来蹭蹭的行为，他贵族圈小肚鸡肠勾心斗角的朋友们得有多大的胸襟才能包容下他？ 个人愚见其实他的世界观核心拼图中少了一块对人际交往和利益关系的理性思维的拼图。如果有了它S. Sylvan Simon就能理解，他的所谓朋友们需要的不是仅仅他的激情和热泪，而是在功成名就后的造访使之蓬荜生辉，是在他的作品中对他们的褒扬，是一封类似他曾向国王发出使某人（记不清名字）成为议员的举荐信。这确实是势利，但这就是社交圈这些所谓友谊的真实需求，所以失去这些朋友按照编剧的准则来说又有什么好可悲可叹的呢？同样编剧针砭时弊对体制进行攻击，就需要做好承担后果的准备，毕竟严格意义上来说这就是革命，革命不是请
这书想用一个词来评价那就是妖娆，看见一只蛇精在那里跳舞的感觉
总体来说，编剧的嗅觉很敏锐，思路也很清晰，已经很难得了。我倒是很期待编剧关于此剧主题的后续重制，结合世界实际发展的观点更新