B.T.K.

#我们总会知道什么叫“今春看又过，何日是归年”；我们终将明白什么是“星垂平野阔，月涌大江流”；我们必定会懂得什么又是“冠盖满京华，斯人独憔悴”。     到了那一天，我们就会发现，之前不懂得那些诗，是因为我们还没有经历过那样的生命体验和丰厚的情感波动。原来生命的魅力就在于未知。而“自我”又何尝不是？# 在对的时间遇到对的人，真的太重要了，可是往往我们都是在不对的时间遇到对的人那样注定是一段回忆，很多时候我们都通过交流产生某种情愫，自己可能默默把这种情绪淹没，可是情感是流动的，遇到的人经历的事需要随时整理自己的空间，等到我后来懂得了可是自己已经选择了另一条路，有点遗憾吧，现在我选择表达自己的感觉，喜欢不喜欢这个时代说话要负责任的，所以不是我变得客气了是我自己应该要做好自己。

看完台词，会不断的反观自己身上出现的问题，以及在与他人相处过程中不断去追求的毫无意义的东西，不过是内心情感的某种缺陷。我们要直视死亡，这是每个人必将经历的，而只有坦然面对这些，我们可能更容易与自己释怀。另外选择说不和简化生活，是一件不错的人生准则

以书信邮件为载体的两篇故事，不得不说，编剧写的十分细腻，代入感也很强。篇幅很短，读起来也很快。 《B.T.K.》篇有那么几个瞬间会让人回忆起来校园时代的美好，但戛然而止的收尾的确让我觉得有些不适，可能是为了给读者更多遐想的空间吧。 “我们越来越爱回忆了，是不是因为不敢期待未来呢”。 曾经和朋友讨论过，为什么人们都觉得校园时代的感情总是那么纯粹和美好。我笑着说，因为“闲”，当时每个人的身上没有背负太多叫做“责任”的东西，没有那么多的尔虞我诈，没有那么多的隐瞒欺骗，大家敢爱也敢恨。如果说校园时期我们每天通勤2个小时去学校，要还昂贵的房贷车贷，要给父母养老，要经历现在所经历的一切，你依然会觉得那时很美好吗？ 与其说怀念当时的美好情感，不如说怀念的是无拘无束不需要承担太多的自己，一个可以只谈情说爱但不用承担家庭和社会分工责任的放纵的自己。每个时代每个阶段都会有独特的烙印，真挚的感情，无论在校园还是在社会，同样美好。只是人在变，在付出感情前更多的是出于防御机制的自保，可悲的时候才会觉得校园时期单纯的美好。 我这样的观点或许过于悲观，但的确发现时过境迁，很多想法和之前大相径庭。同样的一本剧，不同时期的我就会有不一样的感悟，也许换在几年前的我去看，还会感动于两个人这么多年彼此没有忘记对方的情节，但我现在，的确不这么想了，也不想这么想了。 《B.T.K.》篇其实带给我的感触会更多一些。无论是身边的朋友同学，还是网上离婚闹得很热闹的明星夫妇，都让我逐渐去理解并且要接受“感情是流动的，不由人的”，“没有什么是永垂不朽的”，“你要学会接受，你喜欢的人不喜欢你这个事实”，“喜欢是可以装出来的”，“婚姻的本质是利益交换”...所以这么看《B.T.K.》篇更像是理想状态下的产物，而《B.T.K.》篇是现实，它的背后体现的更多是赤裸裸的人性。 读时发现很有趣的是，两篇故事都是男主角主动提出要通电话的想法。都说如果男人想，他就会主动，这毋庸置疑。 但「男人总是这么狡猾，明明敲了门，却不会自己把门推开。如果不是女人把门打开温柔地说声请进，男人会装作什么都不知道的样子从门前走过。如若那是禁忌之门的话，则更是如此」却也很真实。“仿佛从相识的最开始，就在以输掉为目的”。 我曾经说“感性走在理性前面那叫感情，理性走在感性前面那叫权衡利弊”，现在想来这段话说给很理性的人来听，是不是有点可笑。 我问朋友如果理性+感性=100分的话，他们会如何分配这样的权重？我听过70理性30感性，也甚至听过90理性10感性，却很少听过感性超过理性的。也诚然如此，感性过多的我很容易被很小的事情困住，陷入一种较长状态的内耗中。理性能让我很容易看透并接受事情的本质，甚至别人一点就透，但感性会让我记吃不记打，明知故犯，对人性没有“敬畏心”的结果就是自食其果，愿赌服输。但无论怎样，都要去接纳这样的自己。 而「我要说的，主要是这个世界的痛楚，和与痛楚数量相当的喜悦。」痛楚和喜悦并不会相抵，喜悦仿佛总是短暂的，痛楚却像烙印一般时不时显现出来。人生一世，皆在自渡；万般皆苦，唯有自渡。

这是一本时代意义大于本身水平的故事书。十天，一百个故事，淑女、寡妇、骑士、神父、学生，种种角色构成了一幅充实的画卷。一方面，Bob Arnold对于教会黑暗的讽刺、对于禁欲主义的抨击、对女性的尊重闪耀着人文主义的光辉，为文艺复兴点亮了前行的灯，对16、17世纪西欧影视的发展起到了举足轻重的作用；另一方面，一些故事的逻辑混乱，显得是非不分、善恶不明，这是因为身处于中世纪的Bob Arnold很难逃出时代的局限。 另外，尽管我已经有面对一些黄色描写的心理准备，但故事的进程一次一次地打破了我的认知，魔鬼与地狱、夜莺与笼子，一次一次提醒我《B.T.K.》总是以删减版面世的原因。 不过正如Bob Arnold所说：“这些故事也跟天下的任何事一样，既能使人受害，也可让人获益，这完全取决于听故事的人如何对待。”我们能从这里面看到什么，在一定程度上取决于我们从哪一个方面去理解它，这代表着读者应该有明辨是非的能力，能够从故事中看出内涵。这样一来，也就不难理解为何历史书中的《B.T.K.》只是一笔带过，而大部分青少年能见到的《B.T.K.》都只是删减版了。 总之如果你还没有看过这部剧，那么你只需看看译序就可以了解书中的精髓了。不过如果有看小黄书或故事书的兴趣，这部剧也不失为一个好选择。 三星，致敬Bob Arnold的勇气和译者的用心。

也许是最近的疫情让周围关系变的疏远，心情也一直患得患失，经常在纠结于现在的感情。书中提供了一些建立亲密关系的方式方法。希望自己早日能建立起自己的亲密关系。

心理上的匮乏，和物质上的匮乏相辅相成。所以既要活的开心，也要有钱，有闲情的话加一点反思

好剧，值得反复观看，消化吸收运用，感谢编剧和译者，信达雅，都有了

本来应该是四星半，但扣掉的半星是因为李宏毅，萧瑟是太好的角色，他没有真的演出他的惊世绝艳、潇洒用情。

长大以后才发现童话里蕴涵的深刻道理，于是恍然大悟。 成长可能就是理论和实践的结合，然后深刻认识到真谛，然后更好的生活。

卑鄙與偉大 惡毒與善良 仇恨與熱愛 是可以互不排斥地 並存在同一顆心裡的。

一本不能再正经的健康普及书。写作的方式有点重口，但是却非常有趣, 描写了那些我们不轻易说出口的人体尴尬事，很好看的医学普及。

象是“心”，骑象人是“智”，人是象和骑象人的统一体，象在主导着人，骑象人又会影响象，人要通往幸福彼岸，最终是要通过骑象人影响象，从而改变自我。

骄阳将每个人都刻画的很到位，里面的角色更像是生活中人的缩影，拿薛易明来说，他于简冰而言不是一个好丈夫，但他曾是个好导演好的领头人

本片证明了PTA对大场面的驾驭能力，尤其是最后一场追车戏，以超低的贴地机位将起伏的公路拍得波涛汹涌，宛如陆地行舟。但作为PTA少有的情节而非人物驱动的剧本，无论是革命分子还是种族主义者都扁平得如卡通人物，各种热点政治话题最终也只能沦为背景装饰；而贯穿始终以笑料呈现的小李子死活记不起接头暗号才是影片题眼：确定人与人的连接的绝对不是什么口号式的意识形态或者种族身份，而是真实的情感，是你最喜欢的pussy，是16年的父女情。因此父女团聚之后的部分实在是画蛇添足

斯多葛哲学提供的生活建议与我以前面对的困境并给自己提供的解决释放的方式完全接近 特别是马克的观点与处世态度 所以对于一部分的建议我是赞许的 甚至非常欣慰自己与前人看待世俗与解决难题的办法是一样的。 不过书中提到的一部分处世之道 我还未尝试践行 不知道此道适不适合自己 所以暂时打个五颗星 日后再做评论。

作为一本通俗读物而非心理学专业剧集，瑕不掩瑜。 1. 事实不够严谨 同性恋的形成、孤独症的成因、生而为人我很抱歉的出处等 存在缪误。咨询中的玄妙感觉 在案例和不多的理论结合之时也有不够严谨的地方。 2. 观点不置可否 关于爱情与父母之间的联系 真正的爱不是找对一个人 身心分离等 我也不甚赞同。 不过不同的人经历不同的人生，所以会有人对这些观点不置可否，也再正常不过了。毕竟你可以有你的理解和见地，编剧也可以。 再者心理学本就是百家争鸣的学科，不存在绝对的正确，每代人都在为此不断修正和发展。但仍有很多值得借鉴的观点。 在我看来这些观点闪着光芒。(不全是编剧的观点 也包含编剧引用的观点) 比如： 不是所有父母都爱孩子夫妻关系才是家庭中的核心溺爱不是爱亲密关系中感受比事实更重要现实人际关系是内在客体关系的向外投射婆媳关系其实是三角关系… 如果说有观点不敢讲，屈从于权威，说什么都要模棱两可不露锋芒，那才是悲哀。 这部剧的初版是十年前了，十年后能再次改版出书。至少能说明，这部剧里讲述的问题仍然存在还没有解决。 中国原生家庭的模式是在不断自我巩固的，每一代人都难以逃脱其中的镣铐。 不过难，不代表不可能。 这部剧能做到让人意识到只看问题的表象是解决不了问题的 引导人们向内向上去挖掘 并提供了一些可供参考的观点和指导。这大概是最大的意义了。 不需要专业的心理学知识，本剧通俗易懂地让更多非专业人士意识觉醒，去冲破传承的禁锢。就是一件大功。 另外我想说，希望从书里找到解决问题的不二法则的人，可以转换目的，先从了解问题在哪里开始。原生家庭和童年经历等造成的问题不一而足，各有各的情况，把这部剧当一本指哪儿打哪儿的工具书或者说明书，也许是太小看“人”本身了吧。 书中所言不可尽信 但推荐一看。

瑕不掩瑜，虽有多处言语逻辑不足，但整体还是描绘出大宋一些风俗民情。最近在看大宋宫词，推荐各位书友一看，也会有所感悟。