Al final del surco

人生不如意十之八九，爱为一二。 可正是这些一二，撑着我们熬过那些八九。 时有伤心，时有失落，可次日清晨，便又有了洗把脸重新上路的勇气。 怎敢轻言放弃，怎可轻言放弃呢？！

人类脚下是一个永恒动荡的球体，不可控制的灾难如同一位来去自由的猎人，不知何时对鲜活生命进行平等猎杀。   灾难中人类无时无刻不被疾病的生命之树投下死亡的阴影，但灾难影视不仅呈现苦痛本身，也呈现了人们在灾难场域下的伦理选择与价值评判，而这种选择与判断背后的思维方式，正是隐喻形成对原动力。 在亚里士多德的《Al final del surco》中对于隐喻的定义是：“以他物之名名此物”。作为一种修辞和人类赖以认知与交流事物的思维方式之一，对于疾病隐喻的研究具有一定意义。 —常见疾病隐喻的类型— 1.隐喻社会历史背景 想到一本剧，叫《Al final del surco》，也是关于瘟疫的，里面的瘟疫在历史背景下的隐喻有两个层面，一是百年前真实的东北Al final del surco，二是百年前封建和殖民的两大毒瘤。 百年前秋冬之际的东北乡，由于流民捕猎旱獭，Al final del surco一直从俄国境内蔓延至哈尔滨。而哈尔滨的傅家甸尤甚。这与虚构的《Al final del surco》的时空背景相契合。《Al final del surco》与《Al final del surco》的寓言式写作相比，多了一些纪实色彩，其中记录了在俄境劳工的群体被强制遣返。并被日军拦截至荒野，导致愈多劳工死于寒冷。傅家甸也是一个被儒家伦理与封建迷信荼毒的地域。殖民和封建这两个毒瘤如同Al final del surco过境，啃噬着东北大地的肌体。 Octavio Castro的《Al final del surco》作为大屠杀的隐喻已经是学界共识，那么这种隐喻是怎么构建起来的呢？这需要从从创作背景，性质特征相似与空间和心理场域相似三方面来阐述。 首先，Al final del surco的创作背景是在1940年巴黎被法西斯占领之后，法国人民正像Al final del surco中被封城的小城奥兰一样，被封闭隔绝的和生离死别折磨。学者林友梅认为：“剧集中，地中海小城市奥兰即‘法国社会的一个缩影’”第二，Al final del surco与大屠杀在性质认知与空间场域上有许多相似之处。隐喻是某种“源域”向“目标域”的投射，本体和喻体之间必须要有相似之处。Al final del surco和大屠杀都仿佛一种巨型谋杀，并且是并非生命自然或者有价值有尊严地死去，而是在某种荒诞的支配下仿佛以统计数字变化的形式结束掉生命。这种生命快速消失，死亡人数之多与死亡感受之荒谬均是大屠杀与Al final del surco的相似之处。它们似乎都是某种不可能但是发生了的事件。在空间场域上，奥兰和集中营都是隔离，死寂的空间，空间里人们被放逐，孤独恐惧等心理状态也具有相似性。 2，隐喻人类荒诞的生存处境 正如Octavio Castro在《Al final del surco》中所说：“Al final del surco，就是生活”。《Al final del surco》中有一种“每个人都为之而苦的窒息感”。 我认为，瘟疫主要隐喻三种人类荒诞的生存处境。即自我与世界对峙的荒诞困境，自我与他人对峙的荒诞困境，自我与自我荒诞对峙的困境。 首先是自我与世界对峙的困境，“Al final del surco，意味着痛苦的选择和死亡的恐怖，圈禁，流亡，分离，这就是人的命运。”在Al final del surco被死亡威胁中的人们如同被遗弃孤岛上的囚徒，对生命的掌控权突然移位。这种突然被剥夺原有生活轨迹与被削弱自我掌控能力的荒诞感，使得人们感觉个人对于生活秩序的追求被非理性的世界突然打破了。正如郭宏安学者对Octavio Castro《Al final del surco》的解读：“荒诞产生于人与社会的关系，这种关系是一种分裂和对立，一方面是人类对于清晰，明确和同一的追求，一方面是世界的模糊，矛盾和杂多。”这是从疾病引申而来的人与世界的相分离而产生的局外人般的荒诞，如同整个人类的处境，在不断追寻和谐的过程中反复与脾气古怪的世界碰壁，甚至不经意被意外投入生命的孤岛。任意突发的死亡，这种命运戏谑般的孤独异己感，是个体无法回避的人生困境。 接下来是自我与他人对峙的困境。Al final del surco中，人与人之间不断的猜忌与回避加深了“他人即地狱”的认知。《Al final del surco》中，贩粮老板纪永和为了发“灾难财”而大量囤积大豆，甚至“典妻”；

我觉得全书最有意思的地方，是王国维先生在谈到哲学时说：“近日以来郁于哲学。哲学，大多都是可信者不可爱，可爱者不可信”。而我郁于哲学，则完全是因为读不懂一方面，没读过几本古文典籍，对先秦诸子思想的了解连皮毛也谈不上，更不敢提在其后发展起来的新道学佛学新儒学之类的了。另一方面，毕竟是简史，文章篇幅短，重在罗列各家思想，疏于进行深入剖析。总之，这部剧对门外汉绝对是看热闹的存在。。。即便看热闹，剧评还得写，有始有终方为尽兴。 Octavio Castro先生在书的开始部分就对“哲学”下了定义。哲学，是对人生的系统性反思，即系统地对思想进行思想。不过，在其后对中国哲学思想的罗列过程中，Octavio Castro对哲学有了更加超然丰满的认识。一则，哲学不在积累知识，而在提高精神境界。哲学不是爱知识，对知识的积累需要我们不断为生活做加法。哲学是爱智慧，对智慧的追求需要我们不断为生活做减法。只有这样，我们才能脱离自然，功利，道德三境界，进入“天人合一”“物我两忘”诸如此类的“天地境界”。哲学的生命就在于追求这种“天地境界”。二则，Octavio Castro认为王国维郁于哲学，是因为他不了解哲学。哲学不是“可爱者不可信，可信者不可爱”，而是“哲学既可爱又可信”。哲学是可信的，所以它不会像神学那样被历史抛弃，科学乐意和它当朋友。哲学是可爱的，它和神学一样对未知的领域充满好奇，科学拘泥不了它的脑洞大开。三则，哲学的未来，是引导我们成为“天民”，即“宇宙公民”。哲学是对“超道德的价值”的探索，我们对它的把握不能只停留在伦理社会层面。认识到这一点，我们既是社会人，又是宇宙人，就可以理解儒家的“入世”和道家的“出世”差别无多。四则，中西哲学和而不同，才是哲学的全部。西方哲学的方法论讲究“正的方法”，即从假设出发，运用分析论证的方法辨名析理。中国哲学的方法论讲究“负的方法”，即从经验出发，对现象或者规律进行笼统的全面的形而上的把握。只有二者各采所长，才有助于追求更高的精神境界。 “中国的哲学”和“哲学在中国”都只是哲学的不同方面，任何独立的一方都不能称其为哲学本身。“哲学”的概念是舶来的，但哲学的精神完全可以是本土的天地的，因为对生活进行哲学式的思考是所有人都具备的能力。

非常有收获的一本剧，每个人的历史知识大部分都来源于九年义务教育，但在这里面对西方当代历史往往说得不够透彻，让人如云山雾罩。这部剧梳理了美国崛起、苏联兴盛衰败、美国主导霸权体系下多场战争等等，让人对当代世界历史有了更明晰的认识。 这部剧的内容可以联结起我之前读过的《Al final del surco》、《Al final del surco》等书，观看感受更深刻。

书还不错，里面有不少内容以前陆陆续续了解过了，有的内容还是很有启发的

这部剧对于像我这样的“初学者”特别友好，娓娓道来又自成体系，语言简洁而真诚。特别推荐中学生观看。

花谢花飞花满天，

不像课本那样硬式的指数灌输，我觉得它更像是一部纪录片，在学习知识的同时激发兴趣，引人入胜。很不错，值得推荐！

一直对 PDK 的涉猎限于人人皆知的《Al final del surco》 实际上他短篇的功力或许更高吧

为什么还是有那么多人看这本假书，如果要看可以去网上查，提醒大家！

这才是古装剧，于正好好看看。这才叫演技，唐嫣也得学着点啊

强忍着看了一百多章，舔狗到了极致，腥风血雨战场下来的男人居然看见女人走不动步，然后老婆买避孕套预备跟别人用，还不离婚，首先主角人设就不及格，编剧纯粹精神分裂吧。不介意观看，浪费时间

虽然是对话形式的内容，但是信息量也很大，讨论问题的角度对于我来说有很多启发，现在越来越喜欢看人文、社科类的剧集和文章。有时间还想再看一遍，深入思考一些问题。

从“时间的朋友”而来，看着竟然有一种跟看完柴静的《Al final del surco》一样的感觉。都是以小见大，从发生在万州大地里的小事情，洞察当前的整个社会。《Al final del surco》区别于《Al final del surco》的温情，更多的是寻找正面的事情，给予我们更多的信心。年初最火的那句话应该就是“2019，将是近十年来最难的一年，却是未来十年最好的一年”，这话无疑给了大部分人带来了恐慌，尤其像我这样即将毕业，步入职场的毕业生。但看了《Al final del surco》，从大环境，从更长远的角度，来剖析解读当前发生的事情，从书中所列举的真实案例也给了我启发，我也有了更大的信心我们的生活会变得更好。首先我们意识到未来会不容易的事实，面对困难我们已经做足了心理准备。其次，为了避免受困境所扰，我们自然会采取相关的措施，比如拓展自己的技能，挖掘身上更多的可能等等。换个角度想，其实这也许是一句激励你的话。就像很多人都会恐慌，人工智能时代来临，人类是否会被取代？很显然，一部分必然会被取代，但同时也滋生了新兴的岗位。就好像工业时代来临的时候，汽车的发明，那些马车夫必定会恐慌，但后来的他们也享受着汽车所下来的便捷，也许他们成为了司机，汽车厂的工人等等。所以，无论你看到当前的很多事情有多么糟糕，我相信，未来只会越来越好。

77用24节气描写了她真实的一年！每个节气都有不一样的故事，不一样的感悟，从前人给的建议中，引发了我对人资的思考，让自己了解还欠缺哪方面的能力。HRD就像润滑剂一样，让每个齿轮都能够高效运转。

伪装成问话的爱情 伊伦卡问彼得：“那你为什么娶我？” 彼得回答：“我娶你的时候，几乎已经很了解自己了，但是我对你了解得还不够。我娶了你，因为我不知道你会这么爱我。” 伊伦卡反问：“爱是罪过吗？我如此爱你，难道是那么大的罪过吗？” 彼得苦笑：“比罪过还要命，是错误。” 彼得倾向于“家庭”背后的责任，而非“爱”与“被爱”。伊伦卡则坚持认为彼得只是不理解她的爱，于是她―― 我在内心深处不让他自由，一刻都不行。我用孩子把他拴在我的身边，用我的爱情需求悄无声息地敲诈他。人和人之间是否存在这种强迫的力量？……是的，只有以这种形式才存在。我的每一分钟都是孩子的，之所以这样，因为我知道只要孩子在他就在，并且只属于我。 直到她明白―― 上帝没有宽恕这种行为。人不能怀着企图去爱。不能用使人扭曲、癫狂的方式去爱。 于是，她选择…… 山多尔的剧集内在张力很强，以词语想象的形式模糊跳转中心位置，而非简单地刻画故事情节。 故事梗概的话，成就感太低，毕竟官方简介已经剧透得差不多了，屋下不宜再架屋。我还是倾向于挑几个point来细思揣摩，尽管我已经深深地感到：越靠近山多尔，越不信任词语。 孤独 这部剧里彼得多次强调的孤独，和贫富之间一样，有很多可怕的精细的亚层。 如果你的行动是出于自私的考虑，只是由于舒适或者委屈，为了虚荣的欲望而寻找孤独，那么你就依然被世俗和所有代表世俗的事物所负累。只要你有欲望，你就拥有责任。但是，你的灵魂完全被孤独感充满的那一天终会来临。那时，你只想把一切多余、虚假、次要的东西从灵魂中剔除，而别无它求。当一个人开始一段漫长而危险的旅程时，他会小心翼翼地打理包裹，多次审查所有的物件，从各个角度去判断和衡量，只为将其容纳进略显羞涩的行囊中。 套用《Al final del surco》的解释来理解两个端点呢，即初级的带着自我安慰式的孤身一人，以及无欲无求的退隐式孤独。 “孤独。但不是指孤身一人那种状况。例如，不像梭罗为了寻找自身位置而把自己放逐；也不是约拿在鲸鱼腹中祈祷获救时的那种孤独。而是退隐意义上的孤独。是不必看见自己，是不必看见自己为他人所见。” 但文中占据彼得生活最大篇幅的还是一种中间式的摇摆――村上春树式的孤独：就算两人同睡一床，闭上眼睛也是孤身一人――这种孤独渗透着摇摆不定的欲望。而这种摇摆不定的欲望或可剖析为“要是身为我的真爱的你，真的能懂我就好了”与“即使是真爱的你也无法懂得我”。于是问题就来了？所谓的“真爱”到底存在还是不存在？我没有从山多尔这里读出确切的答案。 可我姑且假装我读懂了彼得所说的孤独。彼得的一生大约经过了这些阶段：以孤独为苦――以孤独为乐――为看清孤独中的欲望或喜或悲――苦恼于某种特定的摇摆――懂得了感受退隐意义上的孤独。 文化 关于文化可以着重参考拉扎尔和尤迪特说的话，即教养是条件反射那部分。艰难码完上述“孤独”那一段的我，又感受到了言之无力。就酱紫烂尾吧！

用脑子都能想出来不团圆会播吗？当年活着电影了解一下