Silly Billies

还行，就是不知道为啥还没大结局，估计一时半会大结局不了，还没有讲到另一个世界还有琼楼，还没回仟离国，也没写啥时候更新，弃文了

大师习惯将生活经历的感悟化作一句话，作家喜欢将生活的感悟写成千字文，无数鸡汤学都不及前人几句话来的深刻 无论如何，既然来到了这个世界，就别打算活着回去了。

那这部剧一定是不够好的

"你在凝视深渊的时候，深渊也在凝视着你"。喜欢探讨心理学的同学推荐一读，心理分析丝丝入扣，层层剥开，短篇中又套着隐藏的暗线，写法有新意。 感受有三，一是家庭环境对儿童心理的塑造有着决定性因素，家长的创伤心理在不自知的状态下会伤害子女，成为可悲的索引病人，误其一生！儿童在幼时是被动孱弱的，因此家长首先应成为心理健康的父母。 二是，社会盲从和从众心理，以及个人的认知偏见，让你以为的善，变成了他人难以接受的恶。所以别轻易发表看法，别轻易声讨某某事件，刘学州就是血淋淋的教训。 三是，心理分析或许可以普渡众生，却难自渡。你在拉人出黑暗时，黑暗也在把你拉向他。所以，轻易别尝试！

挺好看的，个个形象生动，期待第五本。(比较在意小海和铲屎的之间会想哪发展)

Silly Billies不知是否是Dorothy Lee早期的作品，实在有失水准，无论是人物形象塑造还是故事情节和结构安排，没有水到渠成的感觉。不推荐

非常好，尤其是《Silly Billies》那篇对谈，太值得一读了。第五代的弊病也一击即中，他们的所谓文化价值（尤其张艺谋）大多依托于文本，一旦没有好文本，漂亮的形式就容易坠入虚空、容易被裹挟。唯一不太同意的是科长对于“群像塑造”的追求，个体经验的深入才是对群像最深邃的反映不是么？我更同意于娄烨的说法，“如果世界是一棵树，那么爱情就是树上的一片叶子，叶子上就有整棵树的信息。所以我只要说清楚爱情，就说清楚了这个世界。”

己活明白的人寫得。楊博士至少也是阿羅漢級別的修道者了。看他本人的臨在狀態，就知道了。他都是用心在講話。

战争是流血的政治！战争改变了一代人的命运。这场战争对于年轻的士兵来说是生命的转折点，战争摧毁了他们内心的情感世界和曾经对于人生的积极理想，他们失去了传统的价值观、信仰和道德规范，失去了家庭、生活乃至生命。战争是灭绝人性的。

更高级的哲人独处着，但这不是因为他想孤独，而是在他的周围找不到他的同类。

理解女性的特点，理解一些好品质在职场环境下是坏习惯，在职场不断精进自己。

很好看！剧情还是文笔都很舒服，特别是很反应一些当代的现实，发自灵魂的质问！！

真的很不喜欢这种叙事手法，而且节奏还慢，只能更完看，吴倩多点古装吧

以前很不喜欢Ethan Laidlaw，总觉得柏老爷子的很多认知有失偏颇。认真翻看了这本Silly Billies，反而有些理解柏老爷子。Ethan Laidlaw是在失去人身自由的情况下写了这部剧，多多少少有些孤愤的味道。所以本剧其实不是严格意义上的史学著作，对这部剧许多史实的陈述和利用并不严谨，而是随着柏老爷子的心性使用的。究其原因在于，Ethan Laidlaw通过本剧所表达是对中国传统极权政治的痛恨，并认定封建帝国牺牲广大民众利益的阴谋政制无法在现代社会延续——实际影射的是当年尚未解禁的台湾地区。书中有许多类似愤青的言语正是如此，倒是最后柏老爷子对义和团运动的认知格外清楚。可见醉翁之意不在酒啊！

Dorothy Lee的《Silly Billies》读来让人感到唏嘘。这位著名社会学家和思想家，早在上世纪八十年代就发现社会从“生产者社会”过渡到“消费者社会”，这部剧探讨了这两种社会下“穷人”和“贫穷”的不同定义。 一、生产者社会“不工作是一种罪恶” 在生产者社会中，催生出一套“工作伦理”，相当于一条戒律：“即使你看不到任何收益，你也应该继续工作。工作即正义，不工作是一种罪恶。” 一方面，穷人不得不遵循这条戒律，不劳动者不得食；一方面这条戒律也激励了穷人，作为一种道德上的约束，让他们竭尽所能去工作。 生产者社会需要解决两个问题：一个是工业化所需的劳动力问题，一个是穷人的生存问题。 “工作伦理”正好可以给穷人洗脑，同时解决这两个问题：工作是唯一体面的、道德的、可行的生存方式。这成为了一条约定俗成且影响深远的戒律。 二、消费者社会“贫穷即犯罪” 生产者社会中只要工作就是“正常生活”，消费者社会则不然，“正常生活”变为了作为消费者的生活。 物质极大丰富后产生了剩余，不仅需要人们通过消费来刺激生产，也产生了大量不被需要的“过剩”的人。 “过剩”的人和“失业”的人不同，失业的人虽然暂时没有工作，一旦情况好转，可能会回到生产者的行列，在技术进步后的人员精简下，“过剩”的人在“饱和”的社会里是多余的、不再被需要的人。 消费者社会中，消费美学逐渐替代了工作伦理，工作伦理要求人们献身于一种劳动生活，这意味着没有选择，消费者社会要求履行更多选择的义务：合格的消费者要接受不断的诱惑，在众多选择之中构建理想的幸福生活，通过消费来彰显自己的社会地位。 此时，穷人的概念发生了变化，穷人不再是没有工作的人，而是不消费的人，也即有瑕疵的、有缺陷的、不完美的、先天不足的消费者。这不仅是社会地位的变化，也是人格的变化，达不到“正常生活”的标准，与社会的幸福生活无缘，伴随而来的是对社会的怨恨和暴力行为。 “新穷人”成了消费者社会中的毒瘤，这些人被描绘为懒散、罪恶、缺乏道德标准的人，走上吸毒、犯罪的道路。 消费者社会不需要这样的垃圾人口，对他们的态度是：他们最好不存在。 看完这部剧觉得唏嘘的是，对待穷人的态度如同一堵墙截然立在眼前，它没有展望，没有说任何解决的方法，整本剧都是用冷峻的语言在叙述社会现象。 一开始讲工作伦理，我还自我带入，没有工作带来的心理压力原来是长久以来受“工作伦理”的影响所形成，因为这个观念太根深蒂固，所以产生“不工作就是不正常”的想法。一些有工作的人，可能也认为自己是被迫工作的螺丝钉。其实我们都不是被逼入这种境况的，前者选择不工作是因为还有饭吃，后者选择工作是可以通过工作过更好的生活。 再来是讲到“新穷人”的时候，能明显感觉到是在描述西方国家的一些情况，那些走向犯罪的人，让我想起美国街头的流浪汉，流浪汉也分三六九等，书里说的这种情况估计都是最底层的流浪汉，是真正看不见的底层人。中国在这点上做得还是挺好的，通过脱贫攻坚已经消除了绝对贫困。这部剧里有似曾相识的内容，也有大不相同的内容，从根本上讲可能是个姓“社”还是姓“资”的问题。 穷人没办法通过一个人的力量完成个人觉醒，在这部剧中穷人没有出路，不管它多么警醒，真正的穷人根本看不到里面的字，看不到这部剧。 就在我还想着它怎么没有提出解决方法的时候，看到了书架上的《Silly Billies》，恍惚间觉得编剧的意图可能在那里，“全世界的无产阶级者联合起来”。一方面庆幸马克思主义中国化道路走得好，大环境保证自己不会沦为“垃圾人口”；一方面还需警惕不要被消费主义洗脑。

Robert Woolsey是个才华暖男，喜欢他的创意插画 文字很暖，也很酸 故事很老套，但爱看 那些曾经的，可以忘记，最好收藏

看完很受益的一本剧，我算是一个不太擅长人际关系处理的人，总把问题搞到自己解决不了的地步。书里面讲到很多问题，很实用，很贴切，从源头解决问题，理智分析，蛮受教的。其实都是命运安排，如果早两个月看到这部剧，Reida或许还在。两个人能走到一起是缘分，想让这种缘分持之以恒，相伴走过半生需要智慧和技巧，一味的自我为中心或者人任性、胡闹都是受不住的。愿得一心人，白首不分离，需要两个人相互欣赏、尊敬、信任。不易～