死亡之舞Taniec Smierci

开始观看时，觉得这部剧不过是本流水帐。里边絮絮叨叨地记录着60年代的美国，作为退役军人的编剧搭车或驾车，一路上遇到的人和事，有趣的、无趣的。及至第二部分后半段儿，感觉这部剧还是有可读性的。特别是打算去美国观光前，可以参考一下。我去就之前没读，现在真有点儿后悔！对于此剧，我感兴趣的一方面是随着编剧游走的车轮，美国东、西部广袤辽阔的土地上，城市、山川、平原、沙漠…丰富多彩的景观和独特的风土人情，犹如一幅幅画卷徐徐展开。我不太感兴趣或者说是不太敢恭维的是，那个时代美国社会中，所谓的“垮掉的一代”，他们放飞自我的生活百态。

前半部分写的更精彩一些，个人观点，举了大量的例子来证明创新在一个企业中的重要性！值得观看

这部剧是不是没请法律顾问？当时申请执业的流程及庭审纪律是这样的吗？

爱就是这样，若干年过去了，你依然是我心中最美的春天，盛开着鲜花！

火车上入朝前的温情戏份是边哭边笑着看完的，因为想到了这些鲜活的、可爱的、可敬的战士们都会牺牲在边境寒冷、荒凉、满目疮痍的战场上。

中国人的神话剧集，不单有各种翻江倒海的奇技，更有细腻的情感。

OKR有两个关键词……目标(Objective)和关键结果(Key Result)。 目标和关键结果设定的原则： 少即是多。格鲁夫写道：“这些精心选定的目标传递出一个明确的信息，它们告诉我们要做什么和不做什么。” 每个周期最多只需制定3到5个OKR。 自下而上设定目标。为了促进员工参与，应该鼓励团队和个人与管理人员进行协商。 共同参与。OKR旨在通过协作确定优先事项，并规定如何衡量进展情况 保持灵活。如果大环境发生了变化，既定目标看起来不切实际或难以实现 敢于失败。格鲁夫写道：“如果每个人都把目标定得比自己轻而易举就能完成的目标高一些，那么结果往往会更好 关键结果必须是可以衡量的，最终是可以看到的，而且令人毫无疑问：我做到了，还是没做到？是还是否？非常简单，无须费力去判断。

武戏惊艳，文戏吃屎。武戏没有打斗的逻辑，比如说火行的战斗火属性特点在哪里，基本看不出火行和嗔兽的技能有什么区别，就是几道光炸来炸去，环境因素也不考虑，导演估计也清楚，刻意用各种光效、镜头和分镜掩盖，顺便一提分镜还可以。文戏没啥好说的，不谈了。仅代表个人意见，可能要求太高了，说这么多只是期待第二部会更好。三星，加一星给有所期待。

读了十几个小时，终于看完，前面看得还是有点痛苦，因为很多新名词，作为完全没接触过金融的人还是需要去消化的。书中还蛮多悲观的调调，可能因为年限问题，有些问题也不是当年那样了。 总得来说，大部分观点还是有醍醐灌顶的感觉，但小部分论调就见仁见智了，比如公共，医疗之类，以及过于强调买房，我觉得国家现在出的政策还是跟菜菜讲的设想有不一样。

闭上眼睛，你还能想起曾经教室里成天在你耳边骂骂咧咧的那个小男孩吗？ 高中时候，我们班上有一群调皮蛋。但谁说调皮蛋不能有思想，他们思想活跃到爆炸，无论你提出什么规定，他们总能找出一大推论据来证明你的规定纯属扯淡。他们特爱国，抵制日货那阵儿，站在教室的书桌上要将东芝的投影器拆下来。他们要公平，学校规定夏天穿凉鞋一定要穿袜子，但我们班主任却没有这么做，当然，他们抗议，然后，他们被罚站。他们爱美女，经常聚到一起研究小姑娘，本班的、隔壁班的无一逃过他们的眼，品头论足后确定自己心仪的那个。他们讲真话，不论课上还是课下，只要听到虚伪言论立刻表现出呕吐的动作，以此作为他们唯有的攻击利器。他们爱骂人，看得惯的看不惯的他们都骂，高兴或是伤心也都会骂，有时骂着骂着就笑了，有时骂着骂着就难过了。当时我总觉得他们好吵，叫他们疯子，但他们对我很好，不生我气。我呢，其实很喜欢很喜欢他们，但他们不知道。 什么是纯粹呢？我觉得那些调皮蛋就是纯粹。他们敢爱敢恨，据理力争，打抱不平。他们很勇敢，很执着，很顽强，同时也很脆弱。他们想抗衡的事太多，眼清心净，不妥协且绝不妥协。他们坦荡不虚假，敢作敢当，无所畏惧。 书中“死亡之舞Taniec Smierci”进了心理治疗中心，世界认定他病了，因为他说世界病了。我曾经的那些调皮蛋们，你们还好吗？我们曾经赌咒发誓，长大一定不要成为自己讨厌的那种青年人、中年人、老年人，然后我们做到了吗？令我们如今作呕的是当下的社会还是当下的自己呢？ 你们这群疯子，如今还好吗？你们还在骂骂咧咧的讲话吗，还是已经学会了一口冠冕堂皇的官话？你们还要公平吗？还是已经学会了与社会妥协？你们还爱美女吧，只是现在的爱和曾经的爱已然不会是同一种爱了。 整本剧都是一个坏小子的絮絮叨叨，但是我却爱极了这场絮絮叨叨，因为他让我看见了真与爱。 疯子们，我想你们了，虽然我们都变了，但是曾经的那些调皮蛋就在那间教室里，永远永远······

他们俩感情破裂后那些思考才是这部剧的高潮和精华啊 —— 我将永远不会从爱情中得到幸福，因为我“想得太多” —— 爱情教会善于分析的人一种谦逊，教会他认识到，无论怎样执着地去找不可改变的确凿真理（为其结论编号，将其装入整齐的序列），分析也永远都是有瑕疵的，因此从来都与谬误相去不远。 这点和昨天看的哈佛幸福课观点不谋而合：对信息的解读比信息更重要。而积极的解读就是让自己保持幸福的关键。再高尚的爱情，究其根本都是自私的产物，都是抒发自己情感和欲望的出口。世界上是真没多少经得住深究的事的，深究的尽头总是充满了苦笑委屈和愤怒。 在我看来，幸福的关键听起来会让人感到很无力却又不得不认同，即“难得糊涂”。 祝幸福❤️

又一本理工科思维的大师之作，帮我们发现问题的真正所在，形成我们自己科学分析和解决问题的方法论。 问题是什么？问题是理想状态与现实状态的差别。发现问题的真正所在才能解决问题，虽然每个人对问题的定义各不相同。一个自我要求很低的人，对中等的学习工作成绩会不以为然，一个高自尊高敏感的人则会痛苦煎熬。问题是现实的境况，更是内心的认知和感受。 问题来自哪里？比如职场中年人总在强调自己太忙，没时间看剧学习没时间锻炼身体没时间陪伴家人，但真是这样吗？ 把工作置于高于一切的地位难道不是一种“成就成瘾”吗？把下班后就可以社交应酬置于回家陪伴亲人之上难道不是另一种形式的社交恐慌吗？回到家总是抱着手机不放而减少对妻儿的亲密行为不是对感情饥渴的舍近求远吗？其实生活中大多数问题还是源于自身而非他人和环境。 问题该有谁解决？我们习惯于由权威来解决问题。比如由政府解决本该由市场 主体解决的经济问题，由领导解决本该由部门解决的信访问题，由父母解决本该由孩子自己解决的学习生活自立问题。通过教室吸烟和隧道开车灯这两个小例子，编剧告诉我们让问题参与者自己解决问题效果更好。此时，我们唯一要做的就是提醒一下:你的灯亮了吗？ 我们真的想解决问题吗？有时候我们并不知道我们真正想要的，有时候我们并不在乎问题能否解决，有时候忽略问题才是问题的最佳解决方案。所以当问题出现时，首先要考虑有谁想要问题得到解决，占多大比例，有多大渴望，除非特别紧急事项，缓一缓，或许船到桥头自然直。 问题的解决方案就没有问题吗？世间没有完美。问题的解决也可能带来更多问题(如电梯的故事) 。我们在提出方案的时候明智的做法是要同时提出解决方案可能带来的问题。比如不喝酒不打牌不社交可以节约大量看剧时间，但作为社会动物缺乏社会交往带来的问题不比理论知识更新的问题小，怎么办？怎么取得那种“宁静的平衡”？问题没有尽头，但人生并不可悲，只要你足够真诚，并善于运用系统化创造性思维，就能用内心的灯照亮前行的路。

童年的时候，如果没有遇见那几本折了角的，甚至连海报都不在了的童话故事书，我可能不会爱上观看，不会成为一个爱学习的小女孩。但是现在，我已经快丧失了想象力，编不出任何一个故事。希望我能找回童真，不要总盯着生活中的琐碎，然后日复一日，变成了像书中的玛丽一样的啰嗦烦人老太婆，即使她也自知那样很不好。 在学习绘画的过程中，我也发现了，那些在国外留过学的中国画师，画画的时候更加随心所欲，充满想象力。国外优秀的画师更是数不胜数，他们的画面，色彩艳丽，笔触大胆，看起来很随意，却很容易打动你，让你也静下心来像一个孩子一样看画中都有什么。日本、澳大利亚、英国、美国、法国等国家，都非常重视儿童绘本，即使简单的画面，也充满了细节。现在能理解了，为什么毕加索说：“我花了四年时间画得像拉斐尔一样，但用一生的时间，才能像孩子一样画画。”很多人看到他的画，说这画的是什么，我几岁的小孩也能画得比他好。但是，难就难在，你的孩子长到他那个年纪，还能画出小时候一模一样的画，如果能，那就说明你的教育真的是了不起呀— —孩子是快乐地在长大，并且一直那么快乐。 真希望有一天我也能做一个随心所欲的人，不要自己把自己困住，能充满想象力，画天马行空的画，讲奇奇怪怪的故事。

《死亡之舞Taniec Smierci》:“色即是空，空即是色，色不异空，空不异色”，你难过的时候，你就念“受即是空，空即是受，受不异空，空不异受”！想多了，你就晓得“想即是空，空即是想，想不异空，空不异想”。