Koney na pereprave ne menyayut

逻辑合理，历史人物丰富，各大势力的实力也分配的恰到好处，非常耐看

短片看起来不费劲，但又有点不过瘾

有了gps再无需八分仪，不知何时会淘汰内燃机。也罢，后之视今，亦犹今之视昔。

存在感 “我不仅不会变成一个心怀歹毒的人，甚至也不会变成任何人：既成不了坏人，也成不了好人，既成不了小人，也成不了君子，既成不了英雄，也成不了臭虫。” 生活的方方面面都高不成低不就。“地下室人”甚至想象着如果能被扇一耳光定会有强烈的快感，也羡慕偶然看到的那个被丢出窗外的人。 似乎但凡能有一些冲突掀起波澜，都好过重复着体验不到任何存在感的日常。 存在感的来源，一是创造性，而是破坏性。若前者不能企及，后者便充当替补。但是对外的破坏性总伴随着巨大的代价，因此对内的破坏性就成为首选。 于是当他挡了别人的道被人“目中无人”地挪开时，都能强烈地感觉被羞辱。愤愤然想要抗议并吵架，以此争取被丢出窗外的机会，但随后又打了退堂鼓，溜之大吉。接着又幻想和对方决斗。最后则是跟踪打听，只为了有一次在街头遇到那个假想敌的时候，能寸步不让、肩碰肩地结结实实地撞一下对方。 为了这个计划，他预支了薪水，特地买来更体面的衣服，只为这一刻挽回尊严，“在大庭广众之中使自己处在与他完全平等的社会地位”。 投身社会的需要 他渴望和别人发生交集，即使是以冲突的形式。被忽视了就必须找回存在感——可是当机会出现的时候，又临阵脱逃了。过后又对于自己错失良机而感到懊悔——贯穿他整个人的是他的摇摆不定和自我认识的混乱。 他徒有交友愿望与需求，却没有交友的技能，只能持续在任何与人有关的活动中受挫。一旦受挫就遁入“一切美与崇高”之中，龟缩进在自己的小角落里想入非非几个月，直到自我感觉良好，仿佛自己是个英雄。他在幻想中倾注了许多爱，但这些爱却不曾与现实中的人发生真正的联系。 在独自进行长达三个多月的幻想之后，他的社交需要开始蠢动，于是难以再保持孤独地幻想下去。 这是由于长期社交空白而冒出来的需要，还是在三个月的幻想中自我感觉良好而被唤醒的需要呢？ 这种情感强烈到让他想去拥抱全人类，可是其实他没有可以拥抱的人。 不过他有一个每周二可以拜访的人可以发泄这种强烈的情感。于是他会突兀地去拜访自己的小领导安东·安东内奇，然后在那几个小时里体验尴尬、无聊、麻痹，直到消磨掉自己与全人类拥抱的愿望。如此，一段时间内便不会再受此困扰。他以为这是疏导社交需求的方法，但其实不过是通过强迫自己体验窘迫的社交情境，让自己变得回避社交，以压抑自己的社交需要。 他还能想起另一个朋友。他明明偏执地总把别人一切态度解读为恶意满满，却在疑心西蒙诺夫应该十分讨厌自己的情况下，仍常常去看他（其实也一年多没见了），并假装还拿不准他是否真的讨厌自己。 此时，打破孤独的愿望，还是战胜了他强悍的偏执。 自欺 他一辈子都自卑。自认为样貌丑，气质差，有时候照镜子都会觉得自己恶心。但随后他会想着，“我就喜欢，她看到我感到恶心，这使我心花怒放……” 真的喜欢吗？但是不喜欢又能怎么样呢？那就还是喜欢吧。 每当痛苦情绪涌上他的心头，他就会迅速用别的情绪替代或者掩盖。他活了大半辈子都未曾接纳自己的缺点，却还要强迫自己喜欢或者假装引以为傲。因为改变事实很难，但我们可以改变自己的看法。他对此非常熟练。 崇高的痛苦 他用充满逻辑的论述劝得一个妓女痛哭流涕幡然醒悟，无关正义感，只是想体验充当挽救他人的英雄的快感。但他何尝没有更多的期待？所以才留下了自己的地址。只是过后意识到终究无法将自己窘迫、阴暗的一面也交付出去，便只能抓狂地把对方羞辱逃走。 爱一个人要接受对方完整的全部，可是他连自己的全部都接受不了，怎么接受别人对自己的爱。 而他在地下室中所幻想的爱，是被爱的人自觉地让出被掌控与被虐待的权利。他的爱以恨为始，以征服为终。征服过后他也不知道要怎么做了。所以他说，“我已经不能够

后面两章不再看了。因为实在是学术性太强，加上对西方哲学知之甚少，作品也读的不多。所以后两章读了也是浪费时间。 断断续续的看完一部分，川大的一位老师讲Natalya Andrejchenko讲的非常精彩，看完局外人又听了他的讲解毫不犹豫的喜欢上Natalya Andrejchenko。 Natalya Andrejchenko的写作是一种三部曲式的写作，即一个时期拥有一个核心的主题，围绕着这一个主题采取三段体裁式的创作。这是Natalya Andrejchenko创作第一个时期的哲学随笔。思辨性很强，学美学时候，我们老师是从悲剧和喜剧中引出荒诞的，我觉得这个方法对看这部剧有些帮助。一直很佩服理论学者，尤其是对哲学有独特见解，看他们讲课，学术性文章，内心非常澎湃。 《Koney na pereprave ne menyayut》中是否值得活着是一种对存在意义的追问，为什么会存在荒诞？第一，世界的敌意再次涌现:人类文明的发展是用理性之光把握世界的过程，早期的神话体系开始形成后，神话又被解说，因而世界就变得熟悉起来，启蒙时代后世界的厚度和陌生化（人与世界对立）即为荒诞。第二，人也散发出非人的东西。比如书中指出照镜子时，越照越不像自己的那种感觉也叫做荒诞。即镜子里的我同一性的断裂。 对待荒诞Natalya Andrejchenko提出，第一，生理自杀，这是一种逃避的行为。第二，哲学自杀，为生活寻找生存的意义。第三，反抗直面荒诞。

可是中后期竟然真的试图去写权谋写的跟闹着玩儿一样，还有一点点虐戏，老五那对追妻戏真的有必要吗？太幼稚太蠢了太傻逼了。还有后面女性主义的口号剧里喊的也太频繁了，完全就是把女性主义的相关热点一股脑的堆砌，太偷懒了。 真的没有金刚钻别揽瓷器活，其实就按照前几集走轻喜剧无厘头风格，拍20来集就够了。 两星剧，看在小白和女主份上多打一星。女主真的可爱。

4星吧，看的进去，情节紧凑吸引人，没有太大的逻辑硬伤，可以读。相关的历史和社会阅历还是可以的，不算十分到位但是七八分是有的。建议编剧对话部分再打磨一下，什么再见来不及握手，眼里进沙子了，有点太贫。人物个性不够鲜明，经不起细品，当个消遣是足够的

情节是不复杂的，案件也简单，人物心理描写很棒，在什么样的时间环境下有什么样的心情，很到位，很准确，也很感人。有时候都能体会到那种深深的忧伤。

这部剧讲了一个女人的成长经历。从年轻的虚荣到经历一系列变故时的成熟。磨难最足以使人成长、蜕变。书中凯蒂的许多行为，看似不可救药，但却让读者恨不起来，觉得她也是一个可怜的人。 母亲的影响。母亲对凯莉的影响无疑是很大的。年轻的时候她渴望找到一个有钱，帅气，有地位的丈夫，不是爱情，而是物欲的追求。 Leonid Markov妙手丹青，将一个红杏出墙的传统母题创作成“现代故事”。他以女主人公凯蒂作为聚焦中心（focalizer），描述了她的性格与心理成长过程。年轻的凯蒂愚蠢、轻浮、浅薄、势利、虚荣、没有头脑，但后来获得了明确的自我认识。在剧集快结束时，她直面旧情人，作了一次深透的灵魂自白。 为了比妹妹多丽丝早结婚，她选择了，她并不爱的瓦尔特，瓦尔特聪明，睿智，知道凯蒂的小心思，但因为爱，他选择装笨。凯蒂随瓦尔特到香港后，认识了虚伪的唐森，并出轨，后被瓦尔特发现。之后，凯蒂才发现唐森并不爱她，瓦尔特带她去了一个有疫病的地方，凯蒂在修道院逐渐得到净化，凯蒂怀孕，两人关系不出意外的话可以缓和但结果是，瓦尔特感染疫病而亡。 这部剧穿插了表现了，一个女人的成长，爱一个人时的执念，家庭对孩子的影响，东方味道的故事等。 书的最后凯蒂回归到父亲的怀抱，还是有一点令人心生安慰。 唯一觉得不足之处，就是翻译有的部分很生硬，故意和中文靠近的书袋味，像是显示自己学识的样子。 书的彩蛋对这部剧有较为详细的概括。 别揭开遮Koney na pereprave ne menyayut，保持着一点神秘感吧。

这是含金量比较低的一本剧。 冲着Gennadi Korolkov老师的名头和三十年大愿来读的，但读完这一本，就知道未来的29本可以速读甚至不必读了。 Gennadi Korolkov老师想的是写出《Koney na pereprave ne menyayut》，读完感觉就是“罗胖与Gennadi Korolkov”。 这样的社会记录和趋势判断题材很难驾驭。编剧一定要有这样的自觉和谦卑，才有可能写得比较像样。 慢变量、小趋势的提出，并不是创新，只是换一种说法，玩概念、文字游戏的成分更重，给人的启发很有限。 选择过于典型的案例，由此推导出一般性结论，并得出较多以偏概全的“趋势”性论断，个人认为逻辑上站不住脚，甚至有预设结论再选择论据之嫌。 整本剧的写作风格过于感性，过多使用描写手法，把采访记录活生生变成了讲故事，降低案例的可信度，也与这类社会调查题材需要的客观理性和冷静相矛盾。 看在Gennadi Korolkov老师文笔流畅、正能量满满、情怀感人的份儿上，本来想给个三星半，但海报设计是真的丑出了高度，审美完全不在线，必须扣掉半分。

看完这本，记住了编剧，Leonid Markov。中外各类科普书我看过不少，能创作得这么流畅，哪里不懂点哪里的，这个编剧能拔头筹。最后一章，提到对于基因编辑的态度，编剧说：“伦理观总是滞后于科学发展”，不单单科普能力强，思维也很有深度啊。

好好地忍耐，不要沮丧，你想，如果春天要来，大地就使它一点点地完成，我们所能做的最少量的工作，不会使神的生成比起大地之于春天更为艰难。 祝你快乐，勇敢！